Jetzt müsste nur langsam mal ein entgültiger Entschluss über den Ausbau von FRA fallen, sonst wird es langfristig eng für LH, dieses Wachstum beizubehalten...Denn von irgendwoher müssen die Passagiere ja fliegen...

Schön für die LH ....!!! Größere Flugzeuge ...die ja schon bestellt sind und Mittelfristig kommen !!! (A380-800/B747-8I) ab 2009 b.z.w. 2011 ! Und ausweichen z.b nach München ....Düsseldorf und Hamburg ....Mittelfristig an den BBI-Berlin ...und in die Schweiz....( mehr....Direcktflüge mit Mittelgroßen jets A330-300/340-300 ) Aber die dürfen nicht vergessen die neue Modelle wie A350/B787 zu bestellen denn die A340-300 und A300-600/600R sind nicht besonders Wirtschaftlich und müssen eigendlich eher Heute als erst 2014/15 abgelöst werden !!! Aber FRA sollte natürlich so schnell wie möglich Ausgebaut werden....!!!

[quote:69f1cc53b4=´Mik´]die A340-300 und A300-600/600R sind nicht besonders Wirtschaftlich und müssen eigendlich eher Heute als erst 2014/15 abgelöst werden !!![/quote:69f1cc53b4] Die LH hat wesentlch durstigere Flugezuge in der Flotte, die eher weg sollten. Hast Du das immer noch nicht überprüft?

Meinst bestimmt die 737-300/500.....ik spreche aber von Langstrecken jets....!!! Natürlich sollten die Dinger auch bald mal Weg ! Da kommen nur noch die 747-400 in Frage die sind ja auch sehr Durstig ...aber die kommen ja bald weg ...!!!

[quote:827d42ad97=´Mik´].ik spreche aber von Langstrecken jets....![/quote:827d42ad97] Damit Du Dich nicht selber informieren musst: 747-400: 4,31 l/100 Passagierkilometer A340-300: 4,05 (2005: 3,99) A330-300: 4,03 A340-600: 3,99 Die A300 gehören noch zur Kontinentalflotte: A319: 5,97 A320: 5,39 A300: 4,97 A321: 4,65 Quelle: Lufthansa Balance

Ist doch nix neues ...Jede Airline gibt ja ihre eigenen Verbrauchswerte an ...bei der A380...sind es Laut LH 3.3 Liter auf 100 PK.....747-8I...3,6 Liter....Bei SIA...sind es 2,9 auf dem A380...! Z.B Finnair gibt bei der A330-300 etwar 3,7 Liter an ...hab ik mal wo gelesen ...aber frag mich net wo ..... Aber danke für deine Mühen !!!

[quote:00cb7a0443=´Mik´]Ist doch nix neues ...[/quote:00cb7a0443] Für Dich scheinbar schon, sonst hättet Du nicht mehrfach die Ausflottung der Flugzeugs fordern, welches je 8Stunden-Transatlantikflug und Passagier für vielleicht 4 Euro mehr Kerosin braucht als das verbauchsgünstigste in der Flotte. Bei einem Durchschnittsalter von knapp 10 Jahren bei den A343 sind zudem die ersten Maschinen schon abgeschrieben, während neuer Ersatz den Gewinn der Firma zunächst erheblich mindern würde. Kurzfristiges Anmieten anderen Maschinenmacht wegen schon länger deutlich gestiegenen Leassingraten keinen Sinn und adäquater Ersatz für den Neukauf ist erst in ein paar Jahren verfügbar. Für die A300 ist zudem gar kein direkter Ersatz verfügbar.

Jahre ist gut ....7/8 Jahre bei den Neusten A350/B787 sind es schon !!! Ik hab mich mal informiert diese Flugzeuge sind im Schnitt nach 8 Jahren abgeschrieben ....! Bei ca 250 Menschen an bord sind das mit 4 Euro ...3000 Euro pro Tag ....mal 28...84000 Euro...und 365 Tage..rund.30 Millionen Euro im Jahr .Das ist nicht wenig ...aber du hast Recht dafür bekommt man nix neues ....!!! Nicht ausflippen ist nur ne ungenaue Rechnung !!! Warum flotten denn andere ...ex 340-300E Kunden ihre Dinger aus....weil sie zu Unwirtschaftlich sind ....z.b SIA !!!

[quote:375b4fe03a=´Mik´]Jahre ist gut ....7/8 Jahre bei den Neusten A350/B787 [/quote:375b4fe03a] Eben! Wenn man als Airline eine gute Verhandlungposition haben möchte, sollte man schon eine Wahl haben, doch da kommt Boeing mit der 787-10 nicht aus den Startblöcken. Die -3 und -8 hat die LH aber bekanntlich ausgeschlossen. So sehr drängt die Zeit nicht, zumal auch Airbus die Produktion der A350 zügig hochfahren möchte. Die können also noch ein paar von denen verkaufen, Airlines kriegen die eh nicht alle auf einen Schlag, sondern über mehrere Jahre verteilt. BA hat bei Boeing auch relativ frühe 787-Lieferpositionen bekommen. Für die A300 gibt es eh keinen vergleichbaren Ersatz, deswegen sollen die angeblich nochmals aufgepeppt werden und eine Lebensdauerverlängerung bekommen. ´Ne 767 willst Du sicherlich der Lufthansa nicht vorschlagen, oder? [quote:375b4fe03a=´Mik´]Ik hab mich mal informiert diese Flugzeuge sind im Schnitt nach 8 Jahren abgeschrieben ....![/quote:375b4fe03a] Erschieß Deinen Steuerberater! ;-) [list:375b4fe03a][i:375b4fe03a]Flugzeuge werden degressiv unter Berücksichtigung einer Nutzungsdauer von 12 Jahren und einem Resterlös in Höhe von 1 % der Anschaffungskosten abgeschrieben. Ab dem 1. Januar 2006 zugegangene Flugzeuge wurden mit dem steuerlich zulässigen Höchstsatz von 30 % anstatt 20 % degressiv abgeschrieben.[/i:375b4fe03a][/list:u:375b4fe03a] sagt der der  TUI. Teckentrupp will die abgeschriebenen 767 auch noch ein paar Jahre fliegen lassen. Sinngemäß: [i:375b4fe03a][list:375b4fe03a]"Die sind abgeschreiben, damit verdienen wir jetzt richtig Geld"[/i:375b4fe03a][/list:u:375b4fe03a] [quote:375b4fe03a=´Mik´]....z.b SIA !!![/quote:375b4fe03a] Uh, wieviele Jahre ist es her, das Boeing den Vertrag zur Inzahlungnahme der A343 unterschrieben hatte? Auch verkauft sich das Gegenstück zur A343, die 772ER, ja "wahnsinnig" gut.

Für die Belehrungen .....aber LH nutzt die Maschienen meist länger als 12 Jahre ....!!! Nee die 767...nicht ...die könnten als ersatz paar A330-300 kaufen für die A300....!!! Schönes Wochenende noch ....!

Was die Abschreibungen betrifft: Ã?ber wie viele Jahre abgeschrieben wird, liegt letztlich im Ermessen der Airlines selbst. Ein fest definierter, für alle Fluggesellschaften geltender Abschreibungszeitraum besteht nicht. Das Anliegen der Airlines ist natürlich, von Anfang an möglichst hohe Abschreibungsbeträge zu realisieren. um die Maschinen früh abgeschrieben zu haben (schließlich mindern die Abschreibungen den Gewinn, was zu verminderter Steuerlast der Gesellschaften führt). Dass es da von Airline zu Airline Unterschiede gibt, ist demnach logisch, zumal der realisiere Einkaufspreis je Flugzeug ja auch längst nicht bei jeder Airline gleich ist. Mit Listenpreisen darf man hier ja nicht rechnen.

[quote:18b0a6f0de=´Mik´]...die könnten als ersatz paar A330-300 kaufen für die A300....!!![/quote:18b0a6f0de] Die sind aber zwei Nummern größer (knapp 10m länger, ca. 15 m mehr Spannweite, typischerweise 32t höheres Leergewicht ...), und die kleineren A332 verbrauchten bei der Hansa mit 4,51 l/100 Passagierkilometer 2006 auf den Langstrecken mehr als 744. Ã?berlegungen zu einer weiter verkürzten A330-Version als direkter A300-600-Nachfolger verliefen nach 9/11 im Sande, obwohl es 2000 erste Absichtserklärungen gab. In meiner Glaskugel sehe ich eher eine im Vergleich zur A321/739 etwas größere NSR/Y1-Version mit transkontinentaler Reichweite, die dann die Nachfolge von 757, 767 und A300 auf den kürzeren und mittleren Routen antreten kann.

[quote:87bcbbb7e5=´Anonymous´]Was die Abschreibungen betrifft: �ber wie viele Jahre abgeschrieben wird, liegt letztlich im Ermessen der Airlines selbst. Ein fest definierter, für alle Fluggesellschaften geltender Abschreibungszeitraum besteht nicht.[/quote:87bcbbb7e5] Die Lufthansa hat ihren Sitz in Deutschland, dem Staat mit der umfangreichsten Steuergesetzgebeung. Da gibt es offizielle AfA-Tabellen, die den Firmen nur wenig Spielraum lassen. Wen man sich das Alter der Flugzeuge in den Industrieländern anschaut, dürfte eine kürzere Nutzungsdauer und damit schnelle Abschreibung den Finanzbeamten nur schwer glaubhaft gemacht werden.

[quote:3f8c2c1399]Die Lufthansa hat ihren Sitz in Deutschland, dem Staat mit der umfangreichsten Steuergesetzgebeung. Da gibt es offizielle AfA-Tabellen, die den Firmen nur wenig Spielraum lassen. Wen man sich das Alter der Flugzeuge in den Industrieländern anschaut, dürfte eine kürzere Nutzungsdauer und damit schnelle Abschreibung den Finanzbeamten nur schwer glaubhaft gemacht werden.[/quote:3f8c2c1399] Logisch, dass man nicht willkürlich nach Gutdünken abschreiben kann. Ich meinte auch vielmehr, dass die Airlines im Rahmen des steuerrechtlich Zulässigen, ihre Abschreibungen vornehmen. Im Steuerrecht gilt, dass sich die Abschreibungen für Wirtschaftsgüter (hier Flugzeuge) nach der "betriebsgewöhnlichen Nutzungsdauer" bemessen. Und hier ergib tsich der Spielraum für die Airlines. Man muss dazu sagen, dass die betreibsgewöhnliche Nutzungsdauer nicht willkürlich der eigenen wirtschaftlichen Situation angepasst werden darf, sondern beibehalten werden muss (zur Orientierung werden hier i.d.R. Branchenwerte angesetzt). Dass Airlines über diese Nutzungsdauer hinaus ihre Flugzeuge betreiben (das Wirtschaftsgut ist demnach mit � 1,- Buchwert angegeben), ist, solange es wirtschaftlich Sinn ergibt, gängige Praxis und wird auch bei Unternehmen angewandt, die Produktionsmaschinen als Wirtschaftsgüter besitzen und diese über die Abschreibungsdauer hinaus nutzen.