natürlich ist flugzeugbau anspruchsvoll, dafür werden die flugzeugbauer aber auch "anspruchsvoll" bezahlt! aus jahrzehntelanger praxis mit der einführung von neuen flugzeugbauprogrammen weiss der erfahrene flugzeugbauer, dass irgendetwas schief geht. dafür muss man eben kapazitäten vorhalten um adhoc eingreifen zu können. das problem besteht aber darin, dass die jung, dynamisch aber erfolglosen manager diese (sogar in rechenformeln hinterlegten) erkenntnisse nicht akzeptieren wollen und die kurz- und mittelfristigen auslastungsplanungen für neuprodukte zu niedrig ansetzen. "man muss ja ehrgeizige ziele setzen". wenn es dann "in die hose geht", dann entfaltet sich die volle hektik auf dem rücken der fehlgeplanten fertigungsmannschaft...... bloss kein managementfehler zugeben. die groben managemtfehler kann man an den frisch eingeführten programmen sehen: a 380: durch zu spätes design-freeze und nicht harmonisierte designtools verspätung der produktion um 2 jahre .... und die die probleme sind immer noch nicht gelöst. 787: schwierigkeiten in der abstimmung mit den vielen zulieferern, planungsfehler bei den verbindungsteilen, gewichtsprobleme .... aber noch hat boeing reserven und gibt offiziell noch keine verzögerungen zu. die auswirkungen auf die auslieferungen dürften wohl vordergründig im griff gehalten werden .... aber dafür wird boeing die ausgelieferten flugzeuge in den nächsten 5 jahren stück für stück umrüsten müssen. a 400m: falsche planung und überwachung der zulieferanten und fehlende schulung der endmontagemannschaft in spanien. da kann kaum ein werker die zeichnungen in pigdin-englisch/französisch lesen, geschweige denn umsetzen. dabei hat eads an mindestens 4 anderen standorten erfahrene endmontagemannschaften.

EADS macht eigentlich nur Bockmist... gibt es irgendetwas bzw. irgendein Programm, dass EADS nicht versaut hat? also, NH90, Jäger 90 (äh, ich meinte Eurofighter), A400M fallen hier schonmal raus... und von Airbus-internen Sachen rede ich jetzt mal nicht... die Liste liesse sich fortsetzen...

>EADS macht eigentlich nur Bockmist... :D Wer machts denn besser (in dieser Branche, wohl gemerkt)?

Naja..... :wink: Der @terrificturk schreibt ja von "EADS" nicht von Airbus, und EADS macht zum grö0ten Teil nur Waffen, und Waffen finde ich auch schon mal generell als Bockmist gut bezeichnet. ( man Denke dabei nur an die Personen Minen, usw. ) Gruß

[quote:0231e84d90=´Anonymous´]Der @terrificturk schreibt ja von "EADS" nicht von Airbus, und EADS macht zum grö0ten Teil nur Waffen,[/quote:0231e84d90] Überprüfe doch mal, welche Tochterfima bei denen der Hauptumsatzträger ist.

Richtig! Ich habe Airbus bewusst nicht erwähnt, weil man dort idR sehr gute Arbeit leistet und auch die Flugzeuge im Markt einen sehr guten Ruf geniessen... Airbusse sind werden auch als wartungsärmer und wartungsfreundlicher bezeichnet - und das von vielen Grosskunden, die die Produkte länger und besser kennen. Die EADS Kernaktivitäten hatte ich ja erwähnt: Eurocopter, Eurofighter... nicht zu vergessen die Mautgeschichte, und jetzt auch die Galileo Sache...