Es handelt sich doch anscheined um zwei unabhängige Themen. Einmal die Beschädigung durch Hagel und dann einmal um den Autopiloten, der in den Steigflug ging. Sehe ich das richtig?

Zu der �berschlagsrechnung sei auch zur Verteidigung der Piloten gesagt dass es auch so etwas wie Massenträgheit gibt.
Ich bin zwar kein Pilot und kenne deren Handbücher nicht, aber wenn mich die Automatik so steil hochziehen würde, würde ich nach Herstellen einer unkritischen Situation auch erst einmal weitersteigen und nicht sofort die Nase in den Boden rammen.

@Nachdenklich,
Von 2800 auf 4400 Fuss, das sind bei einer durchschnittlichen Steigrate von 4000 Fuss/min (radikal angenommen) knapp 20 Sekunden Nichtstun, Worauf haben die Beiden im Cockpit gewartet? Auf den Einschlag, wie bei AF447?

vielleicht haben die Piloten nachgedacht und nicht wie bei der AF447 "gehandelt"....
Wie kommst Du zu 20 Sekunden? (Am Rande: von 2800ft auf 4400 ft in 20 Sekunden Steigen entspricht einer Steigrate von 4800ft/min!).
Ich weiss nicht, wie schnell bei 25° Anstellwinkel die Geschwindigkeit abgebaut wird und wie lang es dann dauert, bis der volle Schub erzeugt wird. ...

Dieser Beitrag wurde am 21.08.2013 00:25 Uhr bearbeitet.

Der Anstieg wurde durch den Autopilot verursacht und war offensichtlich nicht ungefährlich. Hat der Hagel hier die Messinstrumente manipuliert ? Wenn ich Airbus so richtig in Erinnerung habe sollte man sich in solchen Momenten voll und ganz dem Autopiloten anvertrauen der das alles besser managt als ein Pilot - schließlich hatte gedankenloses Herumspielen am dem stick bei AF447 Hunderte Menschenleben gekostet. Alles ist sehr widersprüchlich.

Wie voll war überhaupt der Flieger?...usw....?..
Da solten wir wohl doch auf den BEA-Bericht warten!