GetJet soll demnächst für die TUI fly im Wetlease fliegen, wobei gerade massenhaft Personal und Flieger abgebaut wurden. Gute Strategie und gute Wahl, würde ich sagen!

Was hätten die Piloten ändern sollen oder müssen, nachdem vom Boden die falsche Druckangabe kam?

Der falsch übermittelte Druckwert ist eine böse Falle.
Allerdings haben hier sowohl bei der Crew, als auch bei der Flugsicherung mehrere Sicherheitsmechanismen nicht gegriffen.
ZB stellt man im Verlauf des Anfluges fest, dass die durchflogenen Höhen nicht zur Distanz passen. Auch wird in der Anflugvorbereitung der Luftdruck nicht nur einmal übermittelt.
Die Kunst beim Fliegen besteht nicht darin, keine Fehler zu machen, sondern sie rechtzeitig zu erkennen.

Was hätten die Piloten ändern sollen oder müssen, nachdem vom Boden die falsche Druckangabe kam?

Gute Piloten vergleichen immer den übermittelten Wert mit dem Wert auf der ATIS. Den Wert sollte man sich vorher schon anschauen und nicht blind dem Lotsen vertrauen. Bei dem RNP Approach sollte man ständig Distanz und Höhe vergleichen. Auch das schien man nicht zu machen sonst wäre so eine Abbweichung früh aufgefallen.

Danke euch beiden.

Bei dem RNP Approach sollte man ständig Distanz und Höhe vergleichen. Auch das schien man nicht zu machen sonst wäre so eine Abbweichung früh aufgefallen.

Wenn du gegen einen falsch angezeigten Wert vergleichst, wirst du den Fehler nicht finden.

Wäre interessant ob sie über ACARS eine ATIS gedruckt bekommen haben. Wenn du ihn nur per Funk bekommst, dann wird es schwierig. Im Report steht ja, dass ATC den Wert falsch übermittelt hat. Und der Air France hintendran dann auf französisch den richtigen Wert sagt. Ich werde nicht verstehen, warum man an so einem riesigen Airport die Sprachen wechselt...

Bei dem RNP Approach sollte man ständig Distanz und Höhe vergleichen. Auch das schien man nicht zu machen sonst wäre so eine Abbweichung früh aufgefallen.

Wenn du gegen einen falsch angezeigten Wert vergleichst, wirst du den Fehler nicht finden.

Wäre interessant ob sie über ACARS eine ATIS gedruckt bekommen haben. Wenn du ihn nur per Funk bekommst, dann wird es schwierig. Im Report steht ja, dass ATC den Wert falsch übermittelt hat. Und der Air France hintendran dann auf französisch den richtigen Wert sagt. Ich werde nicht verstehen, warum man an so einem riesigen Airport die Sprachen wechselt...

Wieso nicht? Fliege viel nach Latein Amerika und habe spanisch oder portugiesisch nie als Gefahr empfunden. Ob ein falscher Wert jetzt auf Englisch oder einer anderen Sprache übermittelt wird, spielt auch keine Rolle. Falsch ist falsch. Der QNH hatte verifiziert werden müssen.

Übrigens wird auch auf deutschen Flughäfen deutsch gesprochen. Helikopter, VFR etc.

Bei dem RNP Approach sollte man ständig Distanz und Höhe vergleichen. Auch das schien man nicht zu machen sonst wäre so eine Abbweichung früh aufgefallen.

Wenn du gegen einen falsch angezeigten Wert vergleichst, wirst du den Fehler nicht finden.

Wäre interessant ob sie über ACARS eine ATIS gedruckt bekommen haben. Wenn du ihn nur per Funk bekommst, dann wird es schwierig. Im Report steht ja, dass ATC den Wert falsch übermittelt hat. Und der Air France hintendran dann auf französisch den richtigen Wert sagt. Ich werde nicht verstehen, warum man an so einem riesigen Airport die Sprachen wechselt...

Wieso nicht? Fliege viel nach Latein Amerika und habe spanisch oder portugiesisch nie als Gefahr empfunden. Ob ein falscher Wert jetzt auf Englisch oder einer anderen Sprache übermittelt wird, spielt auch keine Rolle. Falsch ist falsch. Der QNH Wert hatte verifiziert werden müssen.

Übrigens wird auch auf deutschen Flughäfen deutsch gesprochen. Helikopter, VFR etc.

Armchair Pilot here: Ich habe mir das etwas ausführlicher im beliebten Forum von Simon durchgelesen.
Dort steht im Bericht des BEA:

Min Altitude: 405ft bei QNH 1001hPA (equivalent zu 679 ft bei QNH 1011hpa)
... radio altimeter zeigte 6ft an.

Wenn ich es richtig verstehe, war das Flugzeug also niemals bei 6ft.

Das passt auch insofern zur Aussage, dass der Go Around initiert wurde, ohne dass der Boden sichtbar war....

Was sagen die Wissenden dazu?

Armchair Pilot here: Ich habe mir das etwas ausführlicher im beliebten Forum von Simon durchgelesen.
Dort steht im Bericht des BEA:

Min Altitude: 405ft bei QNH 1001hPA (equivalent zu 679 ft bei QNH 1011hpa)
... radio altimeter zeigte 6ft an.

Wenn ich es richtig verstehe, war das Flugzeug also niemals bei 6ft.

Das passt auch insofern zur Aussage, dass der Go Around initiert wurde, ohne dass der Boden sichtbar war....

Was sagen die Wissenden dazu?


Dazu auch von mir (wahrscheinlich eine ausgesprochen dumme) Laienfrage:

Schauen die da vorne denn nur noch auf Ihre Instrumente und hören auf das was über Kopfhörer kommt?

Schauen die überhaupt nicht mehr aus dem Fenster?

6 ft (1,80 m):
also der Boden (Feld, Wald, Wiese etc.) ist quasi 'greifbar' und meilenweit keine Landebahn in Sicht?
Das muss doch auffallen, dass da was nicht stimmen kann!?

Das sehe doch sogar ich als PAX (wenn ich am Fenster sitze und rausschaue) wie die letzten Meter vor dem Touchdown aussehen: Flughafenzaun, Lampenparade, gemähtes Gras, Beginn Piste etc ... .

Verstehe ich nicht.
Oder liege ich hier völlig falsch?

Armchair Pilot here: Ich habe mir das etwas ausführlicher im beliebten Forum von Simon durchgelesen.
Dort steht im Bericht des BEA:

Min Altitude: 405ft bei QNH 1001hPA (equivalent zu 679 ft bei QNH 1011hpa)
... radio altimeter zeigte 6ft an.

Wenn ich es richtig verstehe, war das Flugzeug also niemals bei 6ft.

Das passt auch insofern zur Aussage, dass der Go Around initiert wurde, ohne dass der Boden sichtbar war....

Was sagen die Wissenden dazu?


Dazu Mal den Graphen anschauen. Die 405ft beziehen sich ja auf die Höhe über dem Meeresspiegel. Aber wie hoch ist das Terrain? Das sieht man in der grünen Kurve. Die 6ft können also hinkommen.

Anscheinend war der Flieger wirklich soweit runter …
Radio Altimeter misst ja den Abstand zum Boden unabhängig vom Druckwerten und der QNH Einstellung.
Field Elevation von CDG sind halt 392ft.
Warum man soweit runter fliegt wenn der RA schon anspringt wird sicher die Untersuchung zeigen.

Anscheinend war der Flieger wirklich soweit runter …
Radio Altimeter misst ja den Abstand zum Boden unabhängig vom Druckwerten und der QNH Einstellung.
Field Elevation von CDG sind halt 392ft.
Warum man soweit runter fliegt wenn der RA schon anspringt wird sicher die Untersuchung zeigen.

Das ganze hat sich 11:40 UTC zugetragen, also 13:40 CEST - es war Tag.
Wie kann man bei Tag 6ft über Grund den Boden nicht sehen - bzw merken dass man ihn viel zu gut sieht?
Und in welchem Modus wurde CDG angeflogen? VFR? Mit ILS hätte man ja merken müssen, dass man nicht auf dem Leitstrahl ist...
Ich verstehe da so einiges nicht.

So ist das, wenn man Werte wie QNH stumpf einstellt, ohne sich durch einen Blick auf eine Bodenwetterkarte VOR dem Flug klar zu machen, ob man in ein Hoch, ein Tief oder was auch immer fliegt. Stumpf Zahlen entgegengenommen, ohne irgendwelche Zusammenhänge zu beachten, ohne Sinn und Verstand. Mit Wissen über die Großwetterlage bemerkt man einen Fehler um 10 hPa und wird mißtrauisch. Das gehört auch zu situational awareness, aber wenn immer mehr Unterricht am Computer als CBT gemacht wird, bleiben Zusammenhänge natürlich verborgen - die Branche ist am A...!
Childrren of magenta - ein einziger Irrweg!

Ok, deshalb habe ich ja gefragt. Aber dazu passt doch folgendes nicht:

In response the crew initiated a go around at low height, without having acquired visual contact with the ground.

Aus 2m haben die den Boden nicht gesehen?!



Dieser Beitrag wurde am 12.07.2022 17:02 Uhr bearbeitet.