Gut das es auffällt, dafür macht man ja Testflüge.

Aber auf der anderen Seite: Ein strukturell wichtiges Bauteil hat Risse und eines ist gebrochen?
Zu dem Zeitpunkt jetzt? 1 Jahr vor geplantem EIS?

Puh, scheinbar hört das bei Boeing nicht auf, mit den Problemen.

Ein berühmter Fußballer sagte mal (so ähnlich):

"Erst hatten wir kein Glück und dann kam auch noch Pech dazu."

Gut das das jetzt bemerkt wurde und nicht erst, wenn der erste Flieger vom Himmel kracht.

"Boeing" und "fehlerhafte Bauteile" sind ja fast schon Synonyme. Stehen nicht schon zahlreiche 777x vorproduziert herum? Dann müsste ja auch an denen nachgebessert werden.

Ich sehe das als normal an, u.a. dafür gibt es ja Testprototypen. Wer weiß, welche Grenzbereiche beim Erfliegen eben jener überschritten wurden.
Der Zeitpunkt ist aber eher "schlecht gewählt", das riecht nach einer weiteren Verschiebung.

Ich sehe das als normal an, u.a. dafür gibt es ja Testprototypen. Wer weiß, welche Grenzbereiche beim Erfliegen eben jener überschritten wurden.

Sie wissen schon, dass Boeing damals den Prototypen der Ur-777 an Kunden verkauft hat? Nein, was hier passiert ist nicht normal. Solche Flug-Tests sind nicht dafür gedacht struckturelle Fehler zu entdecken. Da wird u.a. in aerodynamische Grenzbereichen geflogen, um auszuloten, wann der Pilot wie gewarnt werden muss. Da werden keine 2 g gezogen, um zu sehen, ob die Triebwerke dran bleiben.

Wen wundert es noch, was bei Boeing so alles passiert. Und warum hat man als Pax inzwischen leicht mulmige Gefühle, wenn man in eine B737 Max oder 787 steigt (steigen muss).

Dieser Beitrag wurde am 20.08.2024 13:40 Uhr bearbeitet.

It`s not a bug, it`s a feature.

Genial von Boeing. Die TW sind ja exrem schwer und werden jetzt nach erreichen der Flughöhe vom Flugzeug abgetrennt, macht die NASA seit Jahrzehnten. Danach fliegt das Flugzeug als Segelflieger zum Ziel. Was da an Co2 eingespart wird, aber jedesmal neue TW?

Dieser Beitrag wurde am 20.08.2024 13:49 Uhr bearbeitet.

Ich sehe das als normal an, u.a. dafür gibt es ja Testprototypen. Wer weiß, welche Grenzbereiche beim Erfliegen eben jener überschritten wurden.

Sie wissen schon, dass Boeing damals den Prototypen der Ur-777 an Kunden verkauft hat? Nein, was hier passiert ist nicht normal. Solche Flug-Tests sind nicht dafür gedacht struckturelle Fehler zu entdecken. Da wird u.a. in aerodynamische Grenzbereichen geflogen, um auszuloten, wann der Pilot wie gewarnt werden muss. Da werden keine 2 g gezogen, um zu sehen, ob die Triebwerke dran bleiben.

Natürlich kann man die Prototypen NACH Abschluß der Tests auch an Kunden verkaufen. Nach erfolgter Zulassung haben auch die Prototypen nachgewiesen, daß sie "save" sind.

Mir ist durchaus bekannt, daß in der Testphase nicht täglich Loopings geflogen werden. Wenn man Grenzbereiche erfliegt, überschreitet man diese Grenzen zwangsläufig.
Zumindest bei Airbus ist es so, daß die Extremmanöver meist von nur einem Prototypen geflogen werden.
Wie ich schrieb: "Wer weiß, welche Grenzbereiche beim Erfliegen eben jener überschritten wurden."
Mir ist das Testprogramm der 777 unbekannt, erst recht, wie oft was geflogen wurde.
Unzweifelhaft ist, daß die strukturelle Belastung im Test ein ganzes Stück über dem liegt, wofür der Flieger eigentlich gebaut wurde.
Und da geht halt auch mal etwas kaputt.


Dieser Beitrag wurde am 20.08.2024 14:52 Uhr bearbeitet.

Zumindest bei Airbus ist es so, daß die Extremmanöver meist von nur einem Prototypen geflogen werden.
Wie ich schrieb: "Wer weiß, welche Grenzbereiche beim Erfliegen eben jener überschritten wurden."
Mir ist das Testprogramm der 777 unbekannt, erst recht, wie oft was geflogen wurde.
Unzweifelhaft ist, daß die strukturelle Belastung im Test ein ganzes Stück über dem liegt, wofür der Flieger eigentlich gebaut wurde.
Und da geht halt auch mal etwas kaputt.

Dazu:
Bei weiteren 777-9-Maschinen der Testflotte seien Risse an dem Bauteil festgestellt worden, hieß es unter Berufung auf informierte Personen.

Sieht also schon so aus, als müsste da nochmal umdesignt werden.

Mir wird aus dem Artikel überhaupt nicht ersichtlich, um welche Art "Testflug" es sich überhaupt handelte.
Sicherlich müssen bestimmte Manöver geflogen werden, die Grenzbereiche überschreiten, z.B. der Flutter-Test, bei dem Geschwindigkeiten geflogen werden, die auch für die Piloten eine "Grenzerfahrung" sind inkl. Fallschirmen an Bord.

Bei den meisten Testflügen werden aber Daten gesammelt, Unmengen, von Torsion bis zur Prüfung ob die RAT in allen Fluglagen genügen Druck erhält. Die Kabine sieht dabei aus wie das Cockpit von Captain Kirk, überall Rechner, blinkende Lichter, Kabel (orange) und Flugtestingenieure.

Um welches "Verbindungselement" es sich handelt ist mir ebenfalls nicht ersichtlich, hört sich aber kritisch an.

Die ganze Flugtestkampagne dient ja dazu, die "Annahmen der Konstruktion" (Engineering Assumptions) in Full Scale zu verifizieren. Daher ist es auch richtig, dass Fehler auftreten können.
Dieses Zugeständnis an den menschlichen Faktor würde ich bei einer kritischen Komponente z.B. in der Triebwerksaufhängung aber nicht uneingeschränkt gelten lassen.
Dafür gibt es genug Erfahrung und natürlich auch Tests am einzelnen Bauteil, um einen Fehler auszuschließen.

Nicht ohne Grund sind es nicht die kritischen Systeme und Komponenten, die für die meisten Flugabbrüche verantwortlich sind, gefühlt sind es Kaffeemaschinen und �?fen ;-)

Gruß, 25.1309


PS: Falls jemand die Art des Fluges oder die Komponente genauer kennt, wäre ich dankbar für Info und/oder Link.

 https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boeing-discovers-engine-part-defect-and-grounds-its-777x-test-airplanes/

"Drust-Link"

 https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boeing-discovers-engine-part-defect-and-grounds-its-777x-test-airplanes/

"Thrust-Link"


Danke Propeller45

Das ist schon kritisch: "The affected part is called a “thrust link,” a heavy titanium component"

Und so ein Statement direkt rauszuhauen... das ist nicht Luftfahrt, wie sie sein sollte :
"Our team is replacing the part … and will resume flight testing when ready.”

Gruß, 25.1309

Hier mit Bild des betroffenen Teils:
 https://aviationweek.com/air-transport/aircraft-propulsion/boeing-halts-777-9-certification-tests-engine-mount-checks

Wie lange es wohl noch braucht, bis Boeing-Aktien billiger sind als ne Tapete? ;)

Ist das denn überhaupt ein Boeing Teil oder liegt das nicht eher im Verantwortungsbereich von GE?