"Boeing verlegt erste Auslieferung um etwa zwei Monate"

Etwas konkreter handelt es sich dabei um eine weitere Verschiebung der Erstauslieferung der B787, auch "Dreamliner" genannt, von Ende 2010 bis "Mitte 1. Quartal 2011", wie ja dann auch in dem Artikel gut zu lesen ist.

Bereits ... musste Boeing vorgesehene Zeitreserven anzehren.
Naja, wenn beim B787-Programm überhaupt noch von "Zeitreserven" die Rede sein kann.

Im Mai 2011 bekäme Boeing 3 Jahre Verspätung voll.

Danke Helmut für die Übersetzung....jetzt habe ich den Artikel verstanden.

They're just past half-way in flight-test, so it does sound like this slip into 2011 will be based more on not having certification completed before the end of the year then ZA007 not being ready for delivery to NH at that time due to the Alenia and RR issues.

I don't care how many this is a "new technology" excuses are rattled out to substantiate the latest delays. This is a major embarrassment/disaster for Boeing, with yet another delay likely. This is not a new technology for Boeing, they have extensive exeperience of composites in their military unit, appears they haven't used or understood that knowledge. The commercial group has obviously not learnt from their military colleagues and I see 'silos' at Boeing.

As a professional project manager, I can say this appears as a major failure of the program team to a) properly understand the risks (and communicate them to the entire team) b) develop anything close to a realistic schedule based on those risks or c) understand the scope and complexities of the project. I've had mega projects (Billion Dollar+) go haywire, it happens, but the 787 is now looking to be at least 2 1/2 years late on a program that was launched in early 2003 for a late 2008 first delivery is spectacularly bad. The costs to Boeing must be astronomical, the financial viabilty of the 787 program has to be in question. I wish the 787 the best but as a project management example I suspect it will become a case study in how not to manage projects for many years to come.



Dieser Beitrag wurde am 27.08.2010 11:31 Uhr bearbeitet.

Diese weitere Verzögerung ist nach der "Andeutung der Möglichkeit" eigentlich keine große Überraschung mehr. Das man immer wieder Zulieferern die Schuld gibt, ist leider auch nicht neu.
Wie LAWOLF sinngemäß schreibt, stinkt der Fisch vom Kopf her; poor management in Everett.

mfg n

Dieser Beitrag wurde am 27.08.2010 12:18 Uhr bearbeitet.

Angeblich führe Kenya Airways schon Gespräche mit Airbus über die Bestellung von A330-Maschinen, mit Erwägung B787 abzubestellen, weil "Boeing Auslieferung verlegt".

Soviel ich gehört habe, hängt es wohl an den gescheiterten Triebwerkstests des Trent 1000 bei RR. Da hats wohl eines im Testlauf ziemlich zerstört. Sollte es nicht noch GE Triebwerke geben??

Ein sehr interessanter Beitrag von @LAWOLF. Viele Projektmanager auch außerhalb der Luftfahrtindustrie werden diese Fallstudie gründlich analysieren, um solche Fehler bei sich selbst in Zukunft zu vermeiden.

Ganz sicher ist, daß der freundliche Wettbewerber in Toulouse sehr genau hinsieht, was tatsächlich zu den neuerlichen Verzögerungen geführt hat. Man kann dort auch viel besser als wir zwischen veröffentlichten Begründungen und wahren Gründen unterscheiden.

Airbus betreibt diese Problemanalyse schon seit längerem. Deshalb bin ich viel optimistischer als einige "Trolls" (s. Wikipedia "Troll(Netzkultur)) hier im Forum, daß es beim A 350 keine neuen gewaltigen Verzögerungen geben wird. Airbus hat auch den Vorteil, daß man bei der Neuentwicklung des A 380 schon mächtig geblutet und gelernt hat, während Boeing mit der 787 ihre erste völlig neue Zivilmaschine seit Jahrzehnten entwickeln mußte.

Gruß Gustl

Aus der FLIGHT zum engine blow up in Derby:

 http://www.flightglobal.com/articles/2010/08/16/346215/rolls-royce-investigating-trent-1000-engine-failure.html

Pech für Boeing, dass es Probleme beim Trent 1000 gibt. Mittelbar Glück für Airbus, weil die Erfahrungen aus diesen Problemen sicher in die Entwicklung des Trent XWB einfließen werden.

I'm inclined to think the true reason for the delay is that Boeing won't have the 787 certification done before the end of the year. They're only halfway through the flight test program.

I'd be shocked if ZA007 is not ready for delivery by year end - four months should be plenty of time to swap out the stabilizer and put new engines on it.
I'm surprised to see Boeing shares trading UP roughly 2.60% at Noon US Central Time (and handily outpacing the DJIA). While there is a lot that goes into a stock valuation (in theory a reflection of all available information at any given moment), could it be that the market has bought into the view that this is squarely a RR problem. Will RR be picking up any incremental compensation penalties for additional delays?

I also read a quote from an analyst that reiterated his buy recommendation and his firm's $100 price target on Boeing shares. This would seemingly be more of a view on the overall production of the aircraft rather than the current technical difficulties. As long as Boeing can cure its production issues and ramp up the rate, then, Boeing may be able to squeak out of this jam.

There is a mutually exclusive element here that Boeing should exploit. For example, the engine fix can run parallel to the overall manufacturing of the frames, correct? If so, Boeing can continue to crank out production frames and park them (assuming the Alenia issues are resolved) while the engine issue is dealt with. Once updated engines are tested and ready, delivery of the initial production frames could occur in quick succession and, in short order, bring the schedule more in line with prior expectations.
I just love this constant A v. B stuff. Makes me LOL!!!

OK: Did Boeing screw up the supply chain on the 787? Yep.
Did Boeing have anything to do with the T1000A going boom on a test bed? Probably not.
Is everyone (A and B included) spinning this to their own advantage (or to minimize embarassment in Bs case?)...absolutely!

I seem to recall how everyone was blasting A on the A380 when it was delayed again and again...but now that it's flying, the thing is a marvelous machine. Hmmm...short memories indeed.

I agree Boeing has done some really dumb things (ah, letting Alan Mullally leave was one of them - or did they force him out?). That said, on balance, they build really good airplanes. So does Airbus.

Time to move on to bashing something else

 http://blog.seattlepi.com/aerospace/archives/195980.asp

Alan Mulally stellt das in diesem Bericht etwa so dar, dass er bei Ford die größere Heraus-
forderung darin sah, ein Unternehmen wieder profitabel zu machen. Na ja, Insider werden dazu mehr wissen. Dass Mr. Mulally aber Boeing gerade jetzt schmerzlich fehlt, las ich auch schon wo anders.

Inzwischen kann man gut im Schatten des Problems, das RR mit dem "Trent 1000" hat, die letzten Wehwehchen des Dreamliners angehen. Warten wir also mal auf einen perfekten Jet, der die 100$ - Kursprognose rechtfertigt.

mfg n

Dieser Beitrag wurde am 30.08.2010 12:51 Uhr bearbeitet.

Nok,

Mulally kann nur Ressourcen umlenken, aber nicht aus dem Stand schaffen. Auch bei Ford dauert es seine Zeit, ein neues Modell auf den Markt zu bringen (3-4 Jahre?). Einfacher ist es da schon, Unternehmensteile zu verkaufen.

Boeing 's Fehlersuche bei RR wirken unaufrichtig, wenn ZA001 bis ZA006 laut 787-Seite für die Zertifizierung benötigt werden und der BCA-Boss aber die Nummer 9 (andere sagen auch zusaätzlich Nr 7) nun für den ETOPS Test benötigt! Das Trent 1000 ist seit "787" zugelassen - wie versprochen!

Außerdem war dies mal wieder den Freitagsmeldung....damit keiner richtig nachfragen kann!

Der Schaden beim Test wurde auf einen Fabrikationsfehler der modifizierten A Version zurückgeführt, diese Version wird nie ausgeliefert und das betrifft auch die Testflotte nur indirekt.

Gruß aus EDHI

Da gibt es noch einen "netten" Hinweis zum Testprogramm:
 http://leehamnews.wordpress.com/2010/09/01/boeing-to-use-10-787s-for-tests/
(vgl. siehe links flightglobal...
 http://www.flightglobal.com/blogs/flightblogger/
Eintrag vom 01.09.2010
auch zu weiteren Themen!!!)

Wie der Name schon sagt, darf es auch ein bisschen mehr sein, was die Zahl der Testflieger angeht.
Allerdings werden die Motoren nur just-in-time geliefert. Was dass beim 787 Programm bedeutet, kann sich jeder ausdenken. RR hüllt sich in Schweigen über den Vorfall.
Nach der verspäteten ...,TIA (Quelle: flight global), ... entwickelt sich die 787-Zertifizierung dann auch noch zu einem "uncontained" "Jugend forscht Programm" - leider ist das nicht witzig.
Schaunwirmal

Dieser Beitrag wurde am 01.09.2010 21:59 Uhr bearbeitet.

Der Schaden (?)
 http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=comm&id=news/awx/2010/09/01/awx_09_01_2010_p0-251440.xml&headline=Oil%20Fire%20Suspected%20In%20Trent%201000%20Failure

Der Link war im Post von B2707 zum Thema "Single Aisle" versteckt ;-)