Das sind ja die echt hart umkämpften Strecken, wo man sonst mit dem Wettbewerb nicht mithalten könnte…

Das sind doch 1:1 die LH Cityline Ziele. CLH und LH fliegen diese Ziele doch schon heute an. Ist doch alles ne Mogelpackung! Herr Ritter meinte auf der Personalversammlung der Kabine, es gäbe in MUC zu viele AOCs. Ach was! Dafür kann ja die Belegschaft nichts, dass immer mehr Airlines gegründet werden inkl. dicker Wasserköpfe. Wenn man gewollt hätte, hätte man
mit VC sicher eine Lösung für CLH gefunden. Den Laden dicht zu machen und als Pop-Up wieder auf, da fehlen
mir die Worte.

Das sind doch 1:1 die LH Cityline Ziele. CLH und LH fliegen diese Ziele doch schon heute an. Ist doch alles ne Mogelpackung! Herr Ritter meinte auf der Personalversammlung der Kabine, es gäbe in MUC zu viele AOCs. Ach was! Dafür kann ja die Belegschaft nichts, dass immer mehr Airlines gegründet werden inkl. dicker Wasserköpfe. Wenn man gewollt hätte, hätte man
mit VC sicher eine Lösung für CLH gefunden. Den Laden dicht zu machen und als Pop-Up wieder auf, da fehlen
mir die Worte.

Was genau ist denn dann der Grund, warum man das aus Seiten LH macht? Wenn an doch eine Lösung hätte finden können, macht das doch gar keinen Sinn.
Oder sprechen Sie hier von einer Lösung, die gut für die VC ist, aber eben nicht das, was die LH sich vorstellt?

Das alte Spiel - "Teile und herrsche"

Also jeden Firmenteil gegen jeden auszuspielen?

Das alte Spiel - "Teile und herrsche"

Also jeden Firmenteil gegen jeden auszuspielen?

KLar, da muss natürlich das klassische Schlagwort wieder kommen.

Aber sehen Sie, genau das ist es doch, was ich meine:Zu sagen, man hätte sich einigen können, wenn man denn gewollt hätte, sagt nichts darüber aus, zu welchen Konditionen. Ja, ich glaube nicht, dass man sich hätte einigen können, weil die Ziele und die daraus resultierenden Forderungen von beiden zu weit auseinander gelegen hätten.

So wie das da oben geschrieben ist, wird der schwarze Peter der Lufthansa zugeschoben. Das greift zu kurz und ist daher falsch. Wenn man sich wirklich hätte einigen können, zu Konditionen, die akzeptabel sind, dann wäre man doch blöd, wenn man es nicht gemacht hat. Und daher gehe ich nicht davon aus, dass man wirklich eine Lösung hätte finden können. Sieht man ja gerade in diversen anderen Streiks, dass es anscheinend nicht so einfach ist. Zumindest sieht man es, wenn man mal neutral darauf schaut und nicht aus Unternehmer-/Gewerkschaftssicht. Da ist es natürlich einfach sich zu einig: "Erfüllt einfach unsere Forderungen und dann ist doch alles gut."

Bei der LHG steht der Shareholder im Vordergrund, die eigenen Mitarbeiter kommen erst deutlich später.

Bei der LHG steht der Shareholder im Vordergrund, die eigenen Mitarbeiter kommen erst deutlich später.

Tatsächlich?
Dann berichten Sie doch einmal,
a) welcher Anteil vom Gewinn an den Shareholder ging,
b) welchen Anteil die Mitarbeiter als Gewinnbeteiligung erhalten haben und
c) welcher Anteil als Investition (vor allem in neue Flugzeuge) in das Unternehmen (und damit in die Arbeitsplatzsicherheit) geflossen ist.

Am besten ab 2010! Vielen Dank!



Dieser Beitrag wurde am 28.02.2024 08:24 Uhr bearbeitet.

Bei der LHG steht der Shareholder im Vordergrund, die eigenen Mitarbeiter kommen erst deutlich später.

Das ist bei einer Aktiengesellschaft nun mal in der Regel so. Wem das als Mitarbeiter nicht passt, darf nicht in einer Aktiengesellschaft arbeiten.

Das sind doch 1:1 die LH Cityline Ziele. CLH und LH fliegen diese Ziele doch schon heute an. Ist doch alles ne Mogelpackung!
Mitnichten. Das wurde alles sehr offen kommuniziert. Für alle, die es bisher noch nicht gemerkt haben, ja, das sind Ziele die heute CLH und LHA fliegen, die sie aber morgen nicht mehr fliegen werden. Auch die Jobs, die es dazu gebraucht hätte, die sind nun weg. Mit jedem Prozentpunkt, denen die Personalkosten der LHA denen der LHC enteilen, werden das mehr Strecken und mehr Jobs, die woanders stattfinden.
Herr Ritter meinte auf der Personalversammlung der Kabine, es gäbe in MUC zu viele AOCs.
Hat er denn auch gesagt, warum zB. Dolomiti ex MUC so viele klassische Strecken der LHA übernommen hat?
Ach was! Dafür kann ja die Belegschaft nichts, dass immer mehr Airlines gegründet werden inkl. dicker Wasserköpfe.
Doch, im Prinzip schon. Siehe die aktuellen Forderungen. Jetzt, wo die Verdi das Ohr so nahe an der Basis hat und deren Wünsche sofort in die Forderungen einfließen, kann man sich als MA nicht so einfach aus der Verantwortung stehlen.
Wenn man gewollt hätte, hätte man
mit VC sicher eine Lösung für CLH gefunden. Den Laden dicht zu machen und als Pop-Up wieder auf, da fehlen
mir die Worte.
Scheinbar. Falls Sie welche brauchen, dann fragen Sie doch mal die Verdi, warum sie einen Flächentarifvertrag der Bodendienstleister abgeschlossen hat, der dort einen FTE rund 1000,-€/mtl. günstiger macht als das, was sie jetzt bei LH fordert und was möglicherweise die Konsequenz daraus sein könnte. Antworten können Sie gerne hier teilen. Danke

Dieser Beitrag wurde am 28.02.2024 09:03 Uhr bearbeitet.

Mit jedem Prozentpunkt, denen die Personalkosten der LHA denen der LHC enteilen, werden das mehr Strecken und mehr Jobs, die woanders stattfinden.

Dabei wird aber doch hier im Forum so hingebungsvoll argumentiert, das ganze Gerede um den intra-AOC Wettberwerb der unterschiedlichen LH-AOCs, das "Teile und Herrsche", sei nur ein Schlagwort oder Narrativ der linken Spinner und darum ginge es doch gar nicht...

Mit jedem Prozentpunkt, denen die Personalkosten der LHA denen der LHC enteilen, werden das mehr Strecken und mehr Jobs, die woanders stattfinden.

Dabei wird aber doch hier im Forum so hingebungsvoll argumentiert, das ganze Gerede um den intra-AOC Wettberwerb der unterschiedlichen LH-AOCs, das "Teile und Herrsche", sei nur ein Schlagwort oder Narrativ der linken Spinner und darum ginge es doch gar nicht...
👍👍👍

Mit jedem Prozentpunkt, denen die Personalkosten der LHA denen der LHC enteilen, werden das mehr Strecken und mehr Jobs, die woanders stattfinden.

Dabei wird aber doch hier im Forum so hingebungsvoll argumentiert, das ganze Gerede um den intra-AOC Wettberwerb der unterschiedlichen LH-AOCs, das "Teile und Herrsche", sei nur ein Schlagwort oder Narrativ der linken Spinner und darum ginge es doch gar nicht...
Das ist ja das Schöne an so einem Forum, für jeden was dabei. Auch der Renter ist happy :-)

Dieser Beitrag wurde am 28.02.2024 12:31 Uhr bearbeitet.

Mit jedem Prozentpunkt, denen die Personalkosten der LHA denen der LHC enteilen, werden das mehr Strecken und mehr Jobs, die woanders stattfinden.

Dabei wird aber doch hier im Forum so hingebungsvoll argumentiert, das ganze Gerede um den intra-AOC Wettberwerb der unterschiedlichen LH-AOCs, das "Teile und Herrsche", sei nur ein Schlagwort oder Narrativ der linken Spinner und darum ginge es doch gar nicht...

Da Sie mein "Schlagwort" aufgegriffen haben, darf ich annehmen, Sie nehmen hier mit Ihrem ganzen Beitrag Bezug auf mich, oder basteln Sie hier ein bisschen verschiedene Meinungen zusammen?

Wenn es an mich gerichtet sein sollte: Ich glaube nicht, dass ich irgendwo gesagt habe, dass es damit nichts zu tun hätte.

Auch kann ich mich insgesamt nicht daran erinnern, dass hier mal jemand das ganze "Teile und Herrsche" mit dem "linke Spinner" Vorwurf zusammengebracht hat. Macht sich aber natürlich gut, das einfach mal zusammenzuwerfen um ein bisschen Stimmung zu machen.

Geht nicht die ganze Diskussion hier im Forum in der Regel immer eher darum, dass es durchaus einige Befürworter dieses Konzeptes gibt, weil bei diesen Personen durchaus Verständnis dafür da ist, dass man anders nicht zu den Zielen kommt. Und die AOCs dazu dienen, dass man GEschäftsfelder bedienen kann, die man ansonsten eben nicht mehr, oder nicht wirtschaftlich betreiben kann.

"Teile und Herrsche" ist ein Schlagwort, dass immer kommt... und es wird in der Regel dann genutzt, wenn sich die Personen, die es nutzen, selten mit den ganzen Hintergründen beschäftigen und nur die eine Sichtweise haben. Und wenn das dann als einziger Grund genannt wird, warum die LH angeblich eine andere Lösung auschlägt, dann ist es eben nur ein "Schlagwort". Denn da wird sich nicht damit befasst, was denn diese Lösung wäre und warum man es evt. macht.

Das ist am Ende nichts als eine Behauptung, keine Begründungen, keine Argumentation, gar nichts... also in diesem Fall, nichts anderes als ein Schlagwort.



Dieser Beitrag wurde am 28.02.2024 13:32 Uhr bearbeitet.

Da Sie mein "Schlagwort" aufgegriffen haben, darf ich annehmen, Sie nehmen hier mit Ihrem ganzen Beitrag Bezug auf mich,

Nein, nicht nur, denn dann hätte ich Ihnen direkt geantwortet.

oder basteln Sie hier ein bisschen verschiedene Meinungen zusammen?

Letzteres. Ich beziehe mich damit auf mehrere Poster, die immer mal wieder gleich oder ähnlich lautende Aussagen gebracht haben. Darunter auch Sie, aber nicht nur.
Was auch an der Formulierung "hier im Forum" erkennbar gewesen sein sollte...

Da Sie mein "Schlagwort" aufgegriffen haben, darf ich annehmen, Sie nehmen hier mit Ihrem ganzen Beitrag Bezug auf mich,

Nein, nicht nur, denn dann hätte ich Ihnen direkt geantwortet.

oder basteln Sie hier ein bisschen verschiedene Meinungen zusammen?

Letzteres. Ich beziehe mich damit auf mehrere Poster, die immer mal wieder gleich oder ähnlich lautende Aussagen gebracht haben. Darunter auch Sie, aber nicht nur.
Was auch an der Formulierung "hier im Forum" erkennbar gewesen sein sollte...

Wo schrieb ich denn sowas?