Abreißen ist ja gut. Aber warum neu bauen?

Leiht euch die Pläne des Münchner Flughafen und baut den dann nach. Beauftragt eine chinesische oder türkische Firma mit dem Bau, dann ist er in 3-4 Jahren fertig.

Wird wahrscheinlich so eine Art Businesspark werden.

Aber mal im Ernst liebe Berliner: macht doch einfach das was ihr am besten könnt, nämlich eine Touristenattraktion.

Über die Dauer spielt der seine Baukosten wieder rein und ihr könnt ja mit der Zeit immer mehr verlangen weil der ja dann Retro wird.
Und ihr habt den Vorteil das ihr nichts an ihm machen müsst außer halt saubermachen und mit Strom versorgen, freilich die Lichter und Monitore nur dann einschalten wenn Touristen da sind.

Ich würde es mir wirklich anschauen: diese Leere ist sicher faszinierend und anderswo gibts sowas nicht und die Geschichte ist auch toll.

Das ist ja mal eine Aussage! Hat man ja schon öfters aus Spass so gesagt, aber dass das jetzt sogar im LH Vorstand vorgeschlagen wird, ist schon heftig, vorausgesetzt, das war jetzt auch ernst gemeint!

ach ja, immer das Märchen vom schnellen und reibungslosen Bau des Münchner Flughafen
z.Bsp.  ein-teures-chaos

Und warum das ganze immer gleich auf alle Berliner Bürger bezogen wird ? Planen und bauen die alle mit ?
Oder gucken die genauso sprachlos darauf, wie sich einige Leute die Taschen vollstopfen.

Abreißen ist ja gut. Aber warum neu bauen?

Wieso abreißen? Das kostet nochmal Millionen. Einfach zur Gedenkstätte erklären. Auf eine mehr oder weniger kommt's in Berlin eh nicht an.

Man müsste noch einen Namen finden: Wie wär's mit "Blödheitgedenkstätte der Länder Berlin und Brandenburg"?

Dieser Beitrag wurde am 18.03.2018 01:23 Uhr bearbeitet.

ach ja, immer das Märchen vom schnellen und reibungslosen Bau des Münchner Flughafen
z.Bsp.  ein-teures-chaos

Und warum das ganze immer gleich auf alle Berliner Bürger bezogen wird ? Planen und bauen die alle mit ?
Oder gucken die genauso sprachlos darauf, wie sich einige Leute die Taschen vollstopfen.

Berlin ist wohl keine Demokratie wo die Bürger wählen und Ämter besetzten können?

Was für eine dumme Frage eigentlich: Friedrich Wilhelm I war bei euch offensichtlich nie ganz weg, merkt man ja auch am Größenwahn und Zentralismus nur der Drill fehlt etwas.


Wenn es nicht diesen uralten Zeit-Artikel den ihr da immer herumreicht gäbe hättet ihr wohl Garnichts gegen den MUC außer den fehlenden Fernzuganschluss und irgendwelchen Umweltschutzbedenken.

Der Abriss wurde hier schon vor 2 Jahren vorgeschlagen und diskutiert, als es hieß, der Flughafen wurde auf einer Sumpflandschaft erbaut und die Gebäude senken sich bereits ab. Schon damals war klar, dass das sicher die beste Lösung gewesen wäre. Heute, 2 Jahre später, ist es natürlich noch ärgerlicher, das Projekt abzubrechen, aber immer noch genauso richtig.

Abgesehen davon hat Berlin mit Tegel und Schönefeld zwei tolle Flughäfen und wenn es zu Kapazitätsengpässen kommt, könnte man auch über eine Reaktivierung von Tempelhof nachdenken. Keine Stadt braucht mehr als 3 Flughäfen, völlig absurd.

Ein sehr schönes Beispiel für die "Sunken Cost Fallacy".
Bei Interesse einfach googlen...

Der Abriss wurde hier schon vor 2 Jahren vorgeschlagen und diskutiert, als es hieß, der Flughafen wurde auf einer Sumpflandschaft erbaut und die Gebäude senken sich bereits ab. Schon damals war klar, dass das sicher die beste Lösung gewesen wäre. Heute, 2 Jahre später, ist es natürlich noch ärgerlicher, das Projekt abzubrechen, aber immer noch genauso richtig.

Abgesehen davon hat Berlin mit Tegel und Schönefeld zwei tolle Flughäfen und wenn es zu Kapazitätsengpässen kommt, könnte man auch über eine Reaktivierung von Tempelhof nachdenken. Keine Stadt braucht mehr als 3 Flughäfen, völlig absurd.<

Noch absurder ist die Idee, Tempelhof wieder zu reaktivieren!
BER ist ja im Prinzip ein Ausbau bzw Modernisierung von Schönefeld.
Ein Innenstadtflughafen wie Tegel ist zwar brauchbar, aber für eine Stadt wie Berlin absolut ungenügend, besonders für Langstrecken!
Nein, eine grosse Stadt wie Berlin braucht schon einen Grossflughafen, und aus Lärmschutzgründen sollte der schon ausserhalb liegen. Man muss nur endlich mal "in die Pötte" kommen und warum nicht MUC als Beispiel für ein gelungenes Bauprojekt!?

Warum man nicht LEJ ausbauen kann und eine direkte Zugverbindung schafft ist mir bis heute ein Rätsel. Von Leipzig nach Berlin fährt der Zug ca. eine Stunde. Das ist grade mal ne viertel Stunde länger als vom MUC zum München HBF, oder vom SXF zum Berlin HBF.
Leipzig hat Platz, eine 24h Betriebsgenehmigung, eine Autobahnverbindung, einen Fernbahnhof, angeblich ein Terminalausbaukonzept (Vorfeld 3) und zwei sehr lange und gut ausgebaute Landebahnen, und viel weniger Menschen die durch den Lärm gestört werden.
Diese Ausbaukosten dürften sich für den Steuerzahlen in Grenzen halten.
Mit Ausnahme der sächsischen "Fremdenfreundlichkeit" dürfte das wirklich für alle Beteiligten besser, schneller, und günstiger sein.
Mal abgesehen davon dürfte das der Region viel Aufschwung bringen.
Den BER könnte man immer noch als VIP Airport mit grosser Austellungsfläche inkl. Terminalruine bewundern.

Ich weiß jetzt nicht ob die Pisten bzw. das Gelände an sich und die Peripherie auch Probleme haben.
Falls nicht könnte man ja einfach an anderer Stelle auf dem Gelände die Flughafengebäude neu bauen und halt die schon vorhanden Pisten, Kraftwerk etc. nutzen und bei den alten Gebäuden einen Zaun drumrum und fertig ist der Businesspark.

Die Kosten würden sich so auf jeden Fall im Rahmen halten, sofern mans richtig macht.

@Telefon
Von Leipzig nach Berlin fährt der Zug ca. eine Stunde. Das ist grade mal ne viertel Stunde länger als vom MUC zum München HBF, oder vom SXF zum Berlin HBF ...

Und genau zu sagen, aktuell:

- Regio BlnHBF nach S-BHF SXF 35min
- ICE BlnHBF nach LeipzigHBF 78min
- ICE BlnHBF nach LEJ über LeipzigHBF 104min

Wenn es nicht diesen uralten Zeit-Artikel den ihr da immer herumreicht gäbe hättet ihr wohl Garnichts gegen den MUC außer den fehlenden Fernzuganschluss und irgendwelchen Umweltschutzbedenken.

Es gibt nicht nur "diesen uralten Zeit - Artikel" , sondern eine ganze Reihe Beweise und Fakten mehr, dass auch in MUC nicht alles glatt und rund und schön und Zeitplanmäßig lief.
Das wissen Sie selber ganz genau. Gab es schon mal eine ausführliche Diskussion hier darüber.

Sicher gab es Probleme wie es überall Probleme gibt aber die wurden alle von den Verantwortlichen so gut gelöst das man sie als vernachlässigbar bezeichnen kann.
Vom Baubeginn bis zur Inbetriebnahme lief alles glatt und das trotz des schwierigen Geländes und endlicher finanzieller und politischer Unterstützung ganz im Gegensatz zum BER.
Isso tut mir leid, Bayern konnte sich damals keine Probleme leisten also wurden keine gemacht.

"Beweise und Fakten" - ist der MUC in der Halle gerannt oder was ist da passiert?

Dirks Kommentar war zunächst sicher eine Provokation - aber mit durchaus realistischem Hintergrund. Nach dem Rauswurf der Architekten und der wichtigsten Bauunternehmen war eine Sanierung des Bestands "Mission impossible". Genau das hat man beim Wiener Skylink-Projekt ja auch versucht, und nach einem Jahr verstanden, dass ohne das projektspezifische Knowhow der verantwortlichen Firmen per se nichts weitergehen KANN.

Der BER-Karren ist inzwischen freilich so verfahren, dass da ohne radikale Maßnahmen nichts mehr geht. Eine Lösung wäre tatsächlich den Neubau komplett zu entkernen und die Technik völlig NEU aufzustellen. Die Entscheidung wäre freilich schon 2012 fällig gewesen. Hätte man........ wäre das Ding spätestens nach drei Jahren ans Netz gegangen (ie 2015-16).