"Ohne weitere Bedingungen"
Stimmts denn diesmal oder fällt da gerade wieder das "Kleingedruckte" unter den Tisch?

Off Topic...

Ist der Thread "Buchungseinbruch – Flüge teils nur mit 10 Prozent Auslastung" auf Read Only umgestellt? Steht nix dabei aber kann nur lesen, nicht auf Anfrage antworten. Danke

Was man lesen kann: In 2 Stufen 4,4% , wohl ohne Bedingungen ,aber die Höhe der Einmalzahlung ist bisher nicht bekant.

Letzten Samstag wurde folgendes berichtet:
 http://www.aero.de/news-25504/Lufthansa-unterbreitet-Piloten-neues-Angebot3.html


Jetzt liegt genau das gleiche Angebot - zumindest sofern der Presse zu entnehmen - vor.
Wen wollt ihr hier verarschen? Und vorallem kommt mir aero immer mehr parteiisch vor. "Die Lh ist auf die Forderungen der VC eingegangen"...

Dieser Beitrag wurde am 30.11.2016 18:36 Uhr bearbeitet.

Letzten Samstag wurde folgendes berichtet:
 http://www.aero.de/news-25504/Lufthansa-unterbreitet-Piloten-neues-Angebot3.html


Jetzt liegt genau das gleiche Angebot - zumindest sofern der Presse zu entnehmen - vor.
Wen wollt ihr hier verarschen? Und vorallem kommt mir aero immer mehr parteiisch vor. "Die Lh ist auf die Forderungen der VC eingegangen"...

Das ist nicht das gleiche Angebot. Die Bedingungen an die Piloten fallen weg. Somit ist LH auch auf Bedingungen der VC eingegangen.

Dieser Beitrag wurde am 30.11.2016 19:32 Uhr bearbeitet.

Letzten Samstag wurde folgendes berichtet:
 http://www.aero.de/news-25504/Lufthansa-unterbreitet-Piloten-neues-Angebot3.html


Jetzt liegt genau das gleiche Angebot - zumindest sofern der Presse zu entnehmen - vor.
Wen wollt ihr hier verarschen? Und vorallem kommt mir aero immer mehr parteiisch vor. "Die Lh ist auf die Forderungen der VC eingegangen"...

Wie soll man mit einer Berufsgruppe verhandeln, die offensichtlich nicht einmal das Angebot versteht, dass ihr unterbreitet wird? Vielleicht liegt darin das ganze Problem.

Wie soll man mit einer Berufsgruppe verhandeln, die offensichtlich nicht einmal das Angebot versteht, dass ihr unterbreitet wird? Vielleicht liegt darin das ganze Problem.

>

Genau, so wirds sein, weil einer die ganze Gruppe repräsentiert. Oh mann, das meinen Sie nun nicht ernst, oder ?

Dieser Beitrag wurde am 30.11.2016 20:54 Uhr bearbeitet.

kleiner Beitrag zur Versachlichung der Debatte (ich glaube ich werde ihn in mehrere Threads kopieren ;-) @adim: sorry): Alle großen amerikanischen Fluggesellschaften sind durch ein chapter 11 Insolvenz-Verfahren gegangen, auch um sich von ihren Pensionslasten zu befreien. Eine Brussels oder eine Swiss sind eben nicht mehr die Sabena oder die Swissair, die mit ihren Kostenstrukturen einfach pleite gegangen sind. Eine AUA wurde so wie es aussieht vor eben diesem Schicksal bewahrt, indem man gleich alles auf die Tyrolean übertragen hat. Ein British Airways hatte ca 20 Streikrunden und macht jetzt im Grunde nur noch Langstrecke und ist bandelt mit dem Sandkasten an. Die Welt da draußen ist nicht mehr die, die sie mal war. Man muss das nicht gut finden, man kann es aber nicht ändern.
Und da braucht es keine Neid-Debatten - mir hat es egal zu sein was andere Leute verdienen, wahrscheinlich gibt es ne Reihe Leute die sogar mich für völlig überbezahlt halten würden, wenn sie wüssten was ich bekomme - , man sollte nur mal überlegen, wie ein KTV mit fixen Pensionszusagen und jährlicher Da-Bleib-Prämie noch in diese Welt passt. Es ist eben so: temporas mutantur et nos mutamur in illis.

Auch wenn es hier nicht unbedingt um das Thema 'Neid' geht, aber bei das Thema wird im Forum immer wieder diskurtiert, wenn es um das Thema Arbeitskampfmaßnahmen der Piloten geht.

Mir ist aufgefallen, dass von Befürwortern des Streiks den Kritikern oft vorgeworfen wird, sie seien neidisch auf die Piloten wegen ihrer Gehälter. Andererseits wird von Befürwortern des Streiks oft auf die Erhöhung der Vorstandsbezüge verwiesen und der Streik auch damit gerechtfertigt. Dieses ist für mich auch 'Neid' - frei nach dem Motto "der Vorstand bekommt mehr, ich aber nicht".

Diese Argumentation erscheint mir doch etwas widersprüchlich.

Mit diesem Post werde ich sicherlich einen "Shit-storn" auslösen. Aber bitte werft mir nicht vor, ich sei neidisch, ich verdiene wirklich gut.

Der Witz ist ja eigentlich, das es sich bei dem Streik nur im die Piloten im KTV handelt, die eh extrem gut verdienen fuer das was sie arbeiten.

Die deutlich geringer bezahlten EW oder gar FR Piloten, von denen bei Norwegian ganz zu schweigen, streiken seltsamer Weise nicht.

Ich sehe die VC da in der Wahrnehmung und von der Logik her in der Zwickmuehle.
Die LH hat das schon extrem geschickt gmacht, diese 20% Forderung ueber 5 Jahre sieht halt fuer den aussenstehenden extrem Uebertrieben aus.

Ist sie in meinen Augen auch, weil sich das Wettbewerbsumfeld mit ME3+TK sowie den ganzen LCC einfach extrem gewandelt hat in genau diesen 5 Jahren.

Auch wenn es hier nicht unbedingt um das Thema 'Neid' geht, aber bei das Thema wird im Forum immer wieder diskurtiert, wenn es um das Thema Arbeitskampfmaßnahmen der Piloten geht.

Mir ist aufgefallen, dass von Befürwortern des Streiks den Kritikern oft vorgeworfen wird, sie seien neidisch auf die Piloten wegen ihrer Gehälter. Andererseits wird von Befürwortern des Streiks oft auf die Erhöhung der Vorstandsbezüge verwiesen und der Streik auch damit gerechtfertigt. Dieses ist für mich auch 'Neid' - frei nach dem Motto "der Vorstand bekommt mehr, ich aber nicht".

Diese Argumentation erscheint mir doch etwas widersprüchlich.

Mit diesem Post werde ich sicherlich einen "Shit-storn" auslösen. Aber bitte werft mir nicht vor, ich sei neidisch, ich verdiene wirklich gut.

Nein, warum solltest Du einen Shitstorm ernten?
Du hast es falsch verstanden. Es geht nicht darum, dass der Vorstand mehr bekommen hat und wir nicht. Es geht um das Signal, das der Vorstand aussendet mit der Erhöhung.
Spohr ist nicht gezwungen die vom AR vorgeschlagene Erhöhung anzunehmen.
Aber diese 15% Erhöhung für 2016 anzunehmen und von allen anderen Verzicht zu fordern, das geht nicht.
Da setzen wir an. Warum erhöhrt man Vorstandsgehälter und verlangt von uns massivste Einbußen? Wenn der Vorstand mehr bekommt, dann sehen wir keinen Grund was abzugeben.

"Das halten wir zur Not noch fünf Jahre durch" - DieseAussagen des ehemaligen VC Vorstandes in der Zeit auf diesem Forum zeigen welche Haltung manche Piloten scheinbar haben. Man ist demnach bereit virtuell lieber gegen einen Berg zu fliegen als ihm auszuweichen, obwohl man es könnte und ich dann hinzustellen und zu sagen das Management war schuld. So etwas als Pilot von sich zu geben ist einfach nur unterirdisch. Mit diesem Herrn im Cockpit, wollte ich nicht auf Reisen gehen.

Beitrag tw. von Admin gelöscht

Dieser Beitrag wurde am 01.12.2016 15:49 Uhr bearbeitet.

"Das halten wir zur Not noch fünf Jahre durch" - DieseAussagen des ehemaligen VC Vorstandes in der Zeit auf diesem Forum zeigen welche Haltung manche Piloten scheinbar haben.

Spohr sagte, es gäbe keinen Spielraum für Zugeständnisse.

Genau in diese gleiche Kategorie packe ich die Aussage von TvS. Tarifgeplänkel.

Dieser Beitrag wurde am 01.12.2016 10:55 Uhr bearbeitet.

"Das halten wir zur Not noch fünf Jahre durch" - DieseAussagen des ehemaligen VC Vorstandes in der Zeit auf diesem Forum zeigen welche Haltung manche Piloten scheinbar haben. Man ist demnach bereit virtuell lieber gegen einen Berg zu fliegen als ihm auszuweichen, obwohl man es könnte und ich dann hinzustellen und zu sagen das Management war schuld. So etwas als Pilot von sich zu geben ist einfach nur unterirdisch. Mit diesem Herrn im Cockpit, wollte ich nicht auf Reisen gehen. Fast kein Pilot würde freiwillig sein Flugzeug gegen die Wand fliegen - warum dann die ganze Firma? Und dann noch alle Kollegen, die Kundschaft und die Wirtschaft in Geiselhaft nehmen.

Ein hübsches Beispiel für ein konstruiertes Strohmann-Argument - fast wie aus dem Lehrbuch.
Strohmann: Das was A getan hat ist ja wie XXX.
Bewertung des Strohmanns: Und XXX ist ganz schlimm, total verwerflich und unterirdisch.
Assoziation: Also ist A ganz schlimm, total verwerflich und unterirdisch.

Und nein: Zu streiken ist nicht das Gleiche wie absichtlich gegen einen Berg zu fliegen. Im einen Fall verlieren ein paar Aktionäre (idR ziemlich große und reiche Organisationen) temporär etwas Geld, im anderen Fall viele Menschen ihr Leben.

Das überhaupt zu vergleichen finde ich "unterirdisch".
Ehrlich.

Der Witz ist ja eigentlich, das es sich bei dem Streik nur im die Piloten im KTV handelt, die eh extrem gut verdienen fuer das was sie arbeiten.

Und wieder, die KTV-Piloten verdienen gut, aber definitiv nicht extrem gut für das was sie arbeiten.


Die deutlich geringer bezahlten EW oder gar FR Piloten, von denen bei Norwegian ganz zu schweigen, streiken seltsamer Weise nicht.

Norwegian hat gerade dieses Jahr gestreikt, hat nur niemanden in D interessiert, weil ja niemand in D damit fliegt;-)
FR kann nicht streiken, weil (schein-)selbständig, bzw. quasi "Pay-to-fly" und die EWD Piloten wurden vom Konzern in einen Tarifvertrag "gepresst", in dem man gedroht hat, entweder ihr akzeptiert diese Bedingungen oder die EWD ist dicht!
Im Gegensatz zur LH und GWI hätte der Konzern diese Drohung bei EWD tatsächlich durch ziehen können;-(
Und ich erwarte ganz ehrlich nicht, dass irgend jemand seinen Job opfert, damit das Tarifniveau erhalten werden kann.
Deshalb hat die VC diesem, für den KTV schädlichen, Tarifvertrag, zugestimmt!
Und das, obwohl man wusste, dass es die Verhandlungen im KTV deutlich schwieriger machen würde, da nun die EWD mit A320zigern ein echter Ersatz für die KTV-Flieger bei GWI sein können...
Ob die EWD allerdings wirklich so viel billiger im Cockpit fliegt, als die GWI ist angesichts der Tatsache, dass dort viele Kollegen in der EWD Endstufe und teilweise zwei Kapitäne zusammen fliegen, fraglich. Zahlen darüber bekommt man natürlich nicht;-)