"Germanwings gilt als gescheitert"- hahaha

Für wen hält der Lufthansa Vorstand sich eigentlich? Bis quasi gestern wurde der Belegschaft und den Investoren noch vorgegaukelt, germanwings solle diese Jahr profitabel sein und sei ein voller Erfolg. Das was der Vorstand der LH jetzt sagt, hat gleich keine Konsistenz mehr. Genau so verhält es sich mit so viele Dingen im Konzern... Na ja dann glauben wir mal, dass das Eurowings- Konstrukt a la Fernbus ein "voller Erfolg" wird. ;)

LUFTHANSA Konzern "spielt" mit dem Vertrauen der Kunden in den Namen LUFTHANSA aber missbraucht diesen mit neuen Piloten und Personal auf der Langstrecke und den geringen Erfahrungen der neuen Piloten besonders auf Strecken wie nach Asien (Ueberflug Indien, Russland usw.) als auch nach USA, sollte nicht Tampa, Fl neues Ziel werden??
Na dann, viel Glueck und Gutes Gelingen! Ich stiege dann lieber wieder auf alt bewaehrte Flieger um! ;-)
Billig ist nicht IMMER gut Herr Spohr!
Die neue Offensive gegen den GDS Vertrieb wir fuer den ganzen LUFTHANSA Konzern zum Reinfall, ich versprechen es Ihnen!
Alles Gute fuer die Zukunft an alle im Konzern der LUFTHANSA.

Wenn sich der Konzern das Geschaeft mit dem Fluiegen nicht mehr leisten kann, dann sollte man sich vielleicht nur auf die Vermarktung und das Catering sowie vielleicht noch Ausbildung und IT begrenzen.

LUFTHANSA, das war einmal!

LUFTHANSA, das war einmal!
Die klassische Hansa, ja, von der Neuen ist allerdings noch wenig zu sehen.
Learning by doing, und das kann dauern. Und dazu gibt's keine Alternative !

Wann ist den der Zeitpunkt gekommen, wo der Verbraucher nicht mehr weiss, wo LH drin ist, wenn er LH bucht. Dann soll man sich wirklich auf die Vermarktung beschraenken und viele (auch ich) werden die "Treue" zur fruehren Lufthansa beenden, die ein nicht billiges, aber gutes Produkt auf dem Markt hatten. Einsparungen ok, aber seit einiger Zeit scheint dies voellig planlos zu Lasten der Kunden zu geschehen.(Kann die Baustellen nicht mehr zaehlen)Wie PLANEtruth bereits schrieb, LH spielt mit dem Vertrauen der Kunden und das kann nicht gut gehen.

Dieser Beitrag wurde am 05.06.2015 11:20 Uhr bearbeitet.

Wenn einer von Euch Schlaubergern eine Idee hat, wie ein zukunftsfähiges Konzept für Lufthansa aussehen könnte, nur zu : hier im Forum ist viel Platz.

Aber in einem Europa, indem sich LCC immer breiter machen, mit Hubs, die aufgrund der Städte mit ca. 1 Mio. Einwohner kaum Lokalaufkommen haben, mit subventionierter Konkurenz Richtung Asien und mit günstiger Konkurenz auf dem Nordatlantik (über Chapter 11 im Prinzip auch subventioniert) ist ein 'Weitermachen wie bisher' halt nicht zukunftsfähig.
Also, los gehts mit Euren Ideen!
Ja, ja, ich weiß. Das ist nicht Eure Aufgabe.

Der Kunde war in der Vergangenheit gerne bereit für einen Flug mit der LH mehr zu bezahlen, da sie einen Mehrwert wie deutsche Wertarbeit, Pünktlich, Sicher, oder einfach nur Gut war hatte. Jetzt will der Vorstand zwar immer noch einen Mehrpreis haben, aber im Gegenzug nicht mehr bieten. So wie die Kosten für die LH sinken, sinkt auch die Bereitschaft des Kunden die alten Preise zu Zahlen. Scheiß Teufelskreis.
Oder warum soll ich jetzt mehr ausgeben für eine Fluggesellschaft, welche mit Deutschland (oder der Lufthansa) rein gar nichts mehr zu tun hat.

Mir kommt es so vor als wenn die LH denkt der Kunde kauft ihnen einen 50€ Schein für 100€ ab, da sie ja die gute alte Lufthansa ist. So Doof ist der Kunde aber nicht. So wie sich der Kunde auch nicht über den Tisch ziehen lassen würde, wenn Mercedes jetzt auf die Idee kommen würde ihren Stern auf einen Dacia zu kleben und dann den dreifachen Preis verlangen, da das dann ja ein Luxuskiste aus Stuttgart sei.


@Rawai
Wo wird am Golf Subventioniert?
Die LH bekommt doch selbst welche.

Wenn du aber Ideen willst, frage ich mich warum die LH Jahrelang die Billigheimer und Sandkastenairlines belächelt hat. Man hätte die Weichen doch schon vor 15-20 Jahren stellen können. BA hat es doch auch gemacht und lacht sich jetzt dumm und dämlich über die europäische Konkurrenz. Nur wurden sie damals von der LH dafür verspottet.

Dieser Beitrag wurde am 05.06.2015 12:11 Uhr bearbeitet.

Ich sehe das genauso wie Rawai. Wenn Lufthansa nichts gemacht hätte, keine Germanwings und so gegründet und einfach ihr klassisches Produkt weiter anbieten würde, sehe das heute bestimmt noch schlechter aus, insbesondere für die gut bezahlten KTV Piloten. Mit dem Versuch eine Billigplattform zu etablieren sichert man meiner Meinung nach die Arbeitsplätze bei Lufthansa selbst, darunter die Piloten die nach dem KTV Vertrag angestellt sind.

Der Kunde war in der Vergangenheit gerne bereit für einen Flug mit der LH mehr zu bezahlen, da sie einen Mehrwert wie deutsche Wertarbeit, Pünktlich, Sicher, oder einfach nur Gut war hatte. Jetzt will der Vorstand zwar immer noch einen Mehrpreis haben, aber im Gegenzug nicht mehr bieten. So wie die Kosten für die LH sinken, sinkt auch die Bereitschaft des Kunden die alten Preise zu Zahlen. Scheiß Teufelskreis.
Oder warum soll ich jetzt mehr ausgeben für eine Fluggesellschaft, welche mit Deutschland (oder der Lufthansa) rein gar nichts mehr zu tun hat.

Schön gesagt: der Kunde WAR in der Vergangenheit bereit, mehr für einen LH- Flug zu zahlen. Heute ist er es nicht mehr. Warum? Eben weil Pünktlichkeit, Sicherheit und Wertarbeit (wenn auch nicht deutsche) heute eigentlich alle können. Oder ist die Pünktlichkeit von Easyjet unter der von LH oder sind die weniger sicher? Statistisch gesehen ist eher umgekehrt.

>


@Rawai
Wo wird am Golf Subventioniert?

Siehe  http://www.openandfairskies.com
Und bevor hier die Diskussion losgeht: Iche sehe Kredite, deren Rückzahlungszeitpunkt nicht genau geregelt ist, als Subvention an.


Wenn du aber Ideen willst, frage ich mich warum die LH Jahrelang die Billigheimer und Sandkastenairlines belächelt hat. Man hätte die Weichen doch schon vor 15-20 Jahren stellen können. BA hat es doch auch gemacht und lacht sich jetzt dumm und dämlich über die europäische Konkurrenz. Nur wurden sie damals von der LH dafür verspottet.

Das ist witzig. Sie fangen den Satz mit 'Ideen' an und sprechen dann nur noch über Fehler, die vor 15- 20 Jahren gemacht wurden.
Aber eigentlich ist der Hinweis gar nicht schlecht, aus Fehlern zu lernen. Wahrscheinlich sind daraus JUMP und Eurowings Interkont entsprungen. Hier will LH eben nicht warten, bis andere auf den Low Cost Interkont Zug aufspringen.
Oder ist das jetzt auch wieder schlecht?

Und der Vergleich mit BA hinkt. Mit einem Einzugsgebiet von 10 Mio. Einwohner und einem Flughafen, an man quasi Monopolist ist, kann man sich leicht kaputt lachen. LH hat diese Vorteile nicht.

Kaum fragt man nach Ideen herrscht hier die große Stille.
Aber das kenne ich schon, mein Sohn weiss hinterher auch immer alles besser. Der ist allerdings erst sieben.

Jetzt will der Vorstand zwar immer noch einen Mehrpreis haben, aber im Gegenzug nicht mehr bieten. So wie die Kosten für die LH sinken, sinkt auch die Bereitschaft des Kunden die alten Preise zu Zahlen. Scheiß Teufelskreis.
Er will schon, kann aber wg. der hohen Kosten nicht.
Die reale Wirkungskette sieht aber so aus: am Markt erzielbare Ticketpreise gehen nach unten (-> 'die Bereitschaft der Kunden..') und dewegen müssen auch die Produktionskosten der LH ebenso sinken, und nicht andersherum.

So wie sich der Kunde auch nicht über den Tisch ziehen lassen würde, wenn Mercedes jetzt auf die Idee kommen würde ihren Stern auf einen Dacia zu kleben und dann den dreifachen Preis verlangen, da das dann ja ein Luxuskiste aus Stuttgart sei.

Doch, die Kunden lassen sich durch die Marke blenden und erkennen kaum noch, das Marke ungleich Hersteller ist. Und Dein Mercedes-Beispiel passat da ins Bild: die kleinen Dieselmotoren der A/B-Klasse ind Renault-dci-Maschinen (die aber nicht unbedingt schlecht sind). Bei GM ist das ja ganz extrem: steht Chevy drauf, ist aber Daewoo drin und verkauft sich (nicht (mehr) in D)...
Zurück zur LH: da heute Ryanair & Co nachgewiesen haben, genauso sicher unterwegs zu sein wie die Netzwerkcarrier, fällt dieses Merkmal bei den Kunden mehr und mehr flach. Im Europa-Verkehr werden Service-Unterschiede schon prinzipiel niemals ein Heraustellungsmerkmal sein können, nicht bei einem Flug von bis zu 3-4h Länge. Also bleibt i.d.R. nur eine gute Verbindung und der Ticketpreis.

Wenn du aber Ideen willst, frage ich mich warum die LH Jahrelang die Billigheimer und Sandkastenairlines belächelt hat. Man hätte die Weichen doch schon vor 15-20 Jahren stellen können.

Wie ich schon sagte: vor 20 Jahren war man noch der Ansicht, dass LCCs nicht die höchsten Sicherheitsstandsards wird bieten können. Das war ein Irrtum und diese Erkenntnis hat die LH auch gelernt und akzeptiert. Sicher hat die LH viel zu spät reagiert. Darüberhinaus haben sich einige Aktivitäten mit Wachstumszielen (BMI, LH Italia) als Fehlschläge hausgestellt. Deswegen ist es jetzt umso wichtiger, das die LH ihre Kostenstrukturen nachhaltig wettbewerbsfähig macht, welche heute davon noch weit weg sind.

Die vorgeschlagenen Einsparungen beteffen auch nicht nur die Gehaltshöhe einiger über Marktniveau bezahlten Berufsgruppen, sondern es wurde z.B. auch angeküdigt, einen Management-Ebene bei der LH zu streichen ('Wasserkopf'). Und damit kommt die LH immer noch nicht auf das Personalkostenniveau einer EK, weil diverse strukturelle Rahmenbedingungen (Gewerkschaften/Streiks, Infratsukturerweiterungen, Steuern,..) zwischen D und z.B. den Golfstaaten immer verschieden bleiben werden und für LH unabwendbare (Wettbewerbs-)nachteile mit sich bringen.

Die schwierige Kunst liegt nun darin, unter (der wünschenswerten) Beibehaltung eurpäischer und deutscher Standards, die systemmimmanente Mehrkosten mit sich bringen, trotzdem international wettbewerbsfähig zu sein bzw. werden.

LH will ja wieder wachsen mit echtem LCC-Konzept Eurowings inkl. Langstrecke und gleichzeitig Personalkosten sparen per niedriger Tarifgehälter und Admin-Abbau. Wenn das nicht gelingt, wird es vermutlich zu Stellenstreichungen kommen (müssen).
Vorschläge in Richtung Serviceverbesserungen, gerade im Europaverkehr, zur Erzielung von höheren Ticketpreisen sind irrealistisch und von vornherein zum Scheitern verurteilt. Höhere Ticketpreise lassen sich gerade auf Kurz-/Mittelstrecken nicht mehr erzielen. Deswegen ist der von LH eingeschlagene Weg richtig.

@ Weideblitz: Danke!

Dieses ewige LH-Management-Bashing lässt mich schon fast vermuten, dass hier überwiegend Gewerkschafter unterwegs sind! Aber ich schließe mich meinen Vorrednern Rawai und Weideblitz an und stelle auch die entscheidende Frage, welche Strategie denn LH fahren bzw. vielmehr fliegen soll, um zukunfsfähig zu bleiben! Ich kann auch nachvollziehen, dass man ungern von seinen Pfründen ablässt! Aber Berufsanfänger oder welche die es werden wollen können m. E. in keinem Job davon ausgehen, dass sie definitiv ein bestimmtes Gehalt beziehen werden oder gar einen manifestierten Anspruch darauf haben! Mal abgesehen davon, dass auch die "niedrigeren" Gehälter sicherlich einen gewissen Lebensstandard zulassen!

Es kann natürlich bei LH auch alles bleiben wie es ist und dann schauen wie einfach mal, was passiert ... ;-)!

Hier gibt es einen schönen Film der BBC zu den beiden LCC Ryanair und Easyjet.
 http://www.spiegel.tv/filme/bbc-kampf-der-billigflieger/

Die Aussage, das beide von Southwest abgeschaut haben fand ich schon sehr interessant. Wenn man dann noch weiß, dass das Southwest Mangagement eng mit den Mitarbeitern zusammen arbeitet und die Piloten im Vergleich sehr gut bezahlt werden fragt man sich schon warum es in Europa nicht auch funktioniert.

Auf Dauer wird jedes Unternehmen scheitern wenn es die Mitarbeiter nicht mit nimmt. Gerade bei Dienstleistern ist es besonders wichtig.

@ FW1890
Auf Dauer wird jedes Unternehmen scheitern wenn es die Mitarbeiter nicht mit nimmt. Gerade bei Dienstleistern ist es besonders wichtig.


Sie glauben also, Ryanair (Stichwort Vertragspiloten) wird scheitern? Im Ernst?

@Rawai schrieb
Schön gesagt: der Kunde WAR in der Vergangenheit bereit, mehr für einen LH- Flug zu zahlen. Heute ist er es nicht mehr...
Genau so ist es. Die LH muss so viel besser sein wie sie teurer ist. Ist sie das nicht mehr, hat sie Versagt. Daran ist sie aber selbst schuld und nicht die Konkurrenz oder der Kunde.

@Rawai schrieb
Siehe   http://www.openandfairskies.com
Das sind Behauptungen. Mehr nicht.

@Rawai schrieb
Aber eigentlich ist der Hinweis gar nicht schlecht, aus Fehlern zu lernen. Wahrscheinlich sind daraus JUMP und Eurowings Interkont entsprungen. Hier will LH eben nicht warten, bis andere auf den Low Cost Interkont Zug aufspringen.
Oder ist das jetzt auch wieder schlecht?
Nur scheiße das das bei den bisherigen Langstrecken Billigheimern in die Hose gegangen ist. Wenn nicht mal die FR oder U2 da einsteigen sagt es doch alles. Oder mal eine andere Frage. Die LH war doch auch in Italien Aktiv. Warum ist das in die Hose gegangen wenn sie alles Richtig machen.

@Rawai schrieb
Und der Vergleich mit BA hinkt. Mit einem Einzugsgebiet von 10 Mio. Einwohner und einem Flughafen, an man quasi Monopolist ist, kann man sich leicht kaputt lachen. LH hat diese Vorteile nicht.
Warum Hinkt der BA Vergleich. Das was BA vor Jahren vor gemacht hat, macht die LH jetzt nach. Oder warum Fliegt die LH nur noch ab MUC oder FRA.
Und wenn man die LH nicht mit BA vergleichen kann, frage ich mich warum sich dann Dr. Franz über die Einführung einer flachen Business Class bei BA aufgegeilt und es als "Scheiß" bezeichnet hat.


@Weideblitz schrieb
Er will schon, kann aber wg. der hohen Kosten nicht.
Die reale Wirkungskette sieht aber so aus: am Markt erzielbare Ticketpreise gehen nach unten (-> 'die Bereitschaft der Kunden..') und dewegen müssen auch die Produktionskosten der LH ebenso sinken, und nicht andersherum.
Die Ticketpreise gehen nicht nach unten weil der Kunde nicht mehr Zahlen will. Sie gehen nach unten, da andere ihr Handwerk besser können und für die gleiche Leistung weniger verlangen können und dennoch schöne Gewinne machen.
Die LH hat kein Einnahmeproblem. Sie hat ein Ausgabenproblem.
Und da wäre es für die LH am einfachsten ihren Namen, guten Ruf und Standort Deutschland zu halten und die Kosten zu senken. Geht aber durch Hausgemachte Vereinbarungen nicht. Und so muss sie den Umweg über neue Namen, Beschäftigte und das Ausland gehen.Nur ist sie dann eben keine Lufthansa mehr sondern eine unter vielen im Haifischbecken.

Beim Rest stimme ich dir voll zu.


@LuftfahrtfanMH schrieb
und stelle auch die entscheidende Frage, welche Strategie denn LH fahren bzw. vielmehr fliegen soll, um zukunfsfähig zu bleiben!
Wie ich schon geschrieben habe. Das größte Problem sind Tarifverträge, welche nicht Zeitgemäß sind. Sonst müsste die LH nicht so viel Energie in ihre Tochtergesellschaft stecken.

Dieser Beitrag wurde am 05.06.2015 23:29 Uhr bearbeitet.