Community / / Wann bringt Dassault die "Super-Rafa...

Beitrag 1 - 15 von 29
1 | 2 | « zurück | weiter »
Beitrag vom 11.03.2023 - 12:06 Uhr
UserVJ 101
User (1572 Beiträge)
Das wäre für die deutsche Luftwaffe ein würdiger Nachfolger für den Tornado gewesen und nicht ein Flugzeug, das von völlig ahnungslosen Damen zur Freude der amerikanischen Rüstungslobby ohne Gegengeschäft bestellt wurde.
Beitrag vom 11.03.2023 - 12:32 Uhr
UserEricM
User (5455 Beiträge)
Das wäre für die deutsche Luftwaffe ein würdiger Nachfolger für den Tornado gewesen und nicht ein Flugzeug, das von völlig ahnungslosen Damen zur Freude der amerikanischen Rüstungslobby ohne Gegengeschäft bestellt wurde.

Von den frauenfeindlichen Spitzen mal abgesehen: Was bringt Sie zu der Einschätzung? Und auf welche Version beziehen Sie sich? Die in Auslieferung befindliche Rafale oder die "Super Rafale" von der aktuell nicht mal klar ist, ob es sie je geben wird?
Und welches "Gegengeschäft" sehen Sie bei einem Einkauf bei Dassault?
Beitrag vom 11.03.2023 - 13:20 Uhr
UserGroße Krügerkl..
User (1383 Beiträge)
Immer noch eine der dümmsten Entscheidungen in Europa, das
neben der Gripen sowohl EFA als auch Rafale 3 fighter der selben Generation entwickelt wurden.


Warum Deutschland ein rein franz. Kampfluzgeug kaufen soll, erschließt sich mir nicht.
Kann der US Atomwaffen tragen?

Ich sehe auch nicht wo der Artikel Recht hat mit dem Verkauf im Ausland, EFA hat da den einen oder anderen Erfolg gelandet.

Am Ende sollte Frankreich halt jetzt mal bei FCAS richtig mitmachen, einen modernen 6. Gen. Fighter bauen, dann kann man sich das mit der Rafale sparen.
Beitrag vom 11.03.2023 - 13:48 Uhr
UserVJ 101
User (1572 Beiträge)
Warum muß ein deutsches Flugzeug US-Atomwaffen tragen, um andere Länder/ Städte auszuradieren?

Französische Kernwaffen wären dafür auch geeignet.

Warum sollte meine Einschätzung der Geeignetheit der letzten Verteidigungsministerinnen frauenfeindlich sein? Nur weil die Damen allesamt keine Ahnung von der Materie hatten?
Frauenfeindlich wäre, würde behauptet werden, Frauen hätten generell keine Ahnung davon, genau das behauptete ich eben nicht.

EFA, Rafale und Gripen wurden zwar zeitgleich entwickelt, bilden jedoch unterschiedliche Leistungs- und Einsatzspektren ab.
Beitrag vom 11.03.2023 - 15:25 Uhr
UserEricM
User (5455 Beiträge)
Warum muß ein deutsches Flugzeug US-Atomwaffen tragen, um andere Länder/ Städte auszuradieren?
Länder/ Städte auszuradieren ist nicht wirklich der Sinn der atomaren Teilhabe.

Französische Kernwaffen wären dafür auch geeignet.
Mir wäre neu, dass Deutschland im Rahmen der NATO über französische Kernwaffen verfügen könnte.

Warum sollte meine Einschätzung der Geeignetheit der letzten Verteidigungsministerinnen frauenfeindlich sein? Nur weil die Damen allesamt keine Ahnung von der Materie hatten?
Die Herren in dieser Ahnenreihe hatten also alle Ahnung von der Materie?
- Thomas de Maizière
- Karl-Theodor Freiherr zu Guttenberg
- Franz Josef Jung
Dafür hätte ich gerne mal eine Begründung :)
Zuletzt positiv aufgefallen in diesem Amt war mir persönlich Peter Struck. Aber das ist wohl subjektiv.

Dieser Beitrag wurde am 11.03.2023 15:26 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 11.03.2023 - 16:01 Uhr
UserAfterburner
User (517 Beiträge)

Warum Deutschland ein rein franz. Kampfluzgeug kaufen soll, erschließt sich mir nicht.
Kann der US Atomwaffen tragen?

Nö, aber französische. Im Gegensatz zur amerik. Freifallbombe fliegt die franz. "Atombombe" selbstständig noch 500km. Das ist "etwas" ungefährlicher für den Piloten.

Ich sehe auch nicht wo der Artikel Recht hat mit dem Verkauf im Ausland, EFA hat da den einen oder anderen Erfolg gelandet.

Na das ist bekannt. Die ganzen Länder sind wg. diversen Waffenembargos aufgeschreckt. Dir Franzosen liefern aber immer, deshalb ist die Rafale so gefragt. Kurz: Es ist weniger der Flieger, sondern die Munition. Und bei den Indern gab die Atomwaffenfähigkeit den Ausschlagt, die Elektronik des EFAs ist nicht gegen Strahlung gehärtet.

Am Ende sollte Frankreich halt jetzt mal bei FCAS richtig mitmachen, einen modernen 6. Gen. Fighter bauen, dann kann man sich das mit der Rafale sparen.

Jein. Was Programm ist, steht doch im Artikel: " Das liegt vor allem an den dann geforderten Fähigkeiten zur interaktiven Vernetzung, etwa der Kontrolle von Drohnenschwärmen."

Die interne Vernetzung und Drohnenschwärme soll doch auch das Markenzeichen des FCAs werden. Sprich, die nächste Rafale wird halt der Prototyp für dieses System. Macht schon Sinn, das erstmal mit nem anderen Flieger zu entwickeln.
Beitrag vom 11.03.2023 - 16:03 Uhr
UserAfterburner
User (517 Beiträge)
Französische Kernwaffen wären dafür auch geeignet.
Mir wäre neu, dass Deutschland im Rahmen der NATO über französische Kernwaffen verfügen könnte.

Jo dafür gibts keine Regelung, aber wenn man gewollt hätte, hätte man ganz sicher ne passable Lösung gefunden. Frankreich hat Deutschland auch schon mehrmals ihren atomaren Schutzschirm angeboten.

Aber man wollte halt nicht.
Beitrag vom 11.03.2023 - 16:06 Uhr
UserEricM
User (5455 Beiträge)
Französische Kernwaffen wären dafür auch geeignet.
Mir wäre neu, dass Deutschland im Rahmen der NATO über französische Kernwaffen verfügen könnte.

Jo dafür gibts keine Regelung, aber wenn man gewollt hätte, hätte man ganz sicher ne passable Lösung gefunden. Frankreich hat Deutschland auch schon mehrmals ihren atomaren Schutzschirm angeboten.

Aber man wollte halt nicht.

Wenn ich mir das Hauen und Stechen um Schlüsseltechnologien und Zugangsprotokolle alleine bei FCAS anschaue ... aber gut, ja, hypothetisch immerhin denkbar.
Beitrag vom 11.03.2023 - 17:16 Uhr
User2heavy4u
User (144 Beiträge)
Warum muß ein deutsches Flugzeug US-Atomwaffen tragen, um andere Länder/ Städte auszuradieren?

Französische Kernwaffen wären dafür auch geeignet.

Warum sollte meine Einschätzung der Geeignetheit der letzten Verteidigungsministerinnen frauenfeindlich sein? Nur weil die Damen allesamt keine Ahnung von der Materie hatten?
Frauenfeindlich wäre, würde behauptet werden, Frauen hätten generell keine Ahnung davon, genau das behauptete ich eben nicht.

EFA, Rafale und Gripen wurden zwar zeitgleich entwickelt, bilden jedoch unterschiedliche Leistungs- und Einsatzspektren ab.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Modhinweis
----------
Ein weiterer Beitrag Ihrerseits, der wegen eklatanter Verletzung der Nutzungsregeln und -Bestimmungen bearbeitet werden musste. Ein "Weiter so"führt zum Entzug der Registrierung.
Fly-away Moderator




Dieser Beitrag wurde am 13.03.2023 11:08 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 11.03.2023 - 17:19 Uhr
UserEricM
User (5455 Beiträge)
Die interne Vernetzung und Drohnenschwärme soll doch auch das Markenzeichen des FCAs werden. Sprich, die nächste Rafale wird halt der Prototyp für dieses System. Macht schon Sinn, das erstmal mit nem anderen Flieger zu entwickeln.

Aber genau dieser Aspekt von FCAS geht doch absehbar in eine strategisch völlig falsch Richtung.
Alle aktiven Konflikte, in denen Drohnen eine Rolle spielen (Syrien, Bergkrabach und Ukraine) zeigen, dass Drohnen primär Heereswaffen sind, die gut mit Infanterie und Artillerie vernetzt werden müssen statt mit bemannten Jets.

Ich erwarte, dass größere Drohnen die heutigen Jets in 10 Jahren faktisch ersetzen werden, da sie klassischen Jets überlegen sein werden.
Nicht so gut, nicht so leistungsfähig, nicht so genau, mit vermutlich im Vergleich weiterhin sehr hohen Verlustraten.
Aber:
- unbemannt, d.h. keine Verluste an Menschenleben im Gerät
- G-Kräfte, was das Material hergibt (30+G)
- vom Boden kontrolliert
- dezentrale, mobile Kontollstationen
- hohe Stückzahlen,
- deutlich billger als Jets

D.h. Masse statt Klasse, in der Herstellung ähnlicher zu einer Munitionsfabrik als zu heutiger Flugzeugproduktion.

FCAS mit seiner Konzeption als bemannte fliegende Drohnen-Kommandozentrale ist da doch heute schon nicht mehr zeitgemäß.

Warum diese ganze Komplexität in einen verwundbaren Jet quetschen, den ich in die Gefahrenzone schicke und einen Piloten mit der Schwarmkontrolle überlasten, wenn ich ein beliebeig großes Team plus beliebige Rechenpower in einem geschützten Container am Boden die gleiche Arbeit machen lassen kann?
Ausser ich bin halt ein Flugzeughersteller alter Schule und will die nächsten 20 Jahre nochmal ein neues Flugzeug auf Staatskosten entwickeln?

TL;DR: Ich hoffe mal die Rafale taugt zu mehr als zum FCAS Prototypen.
Beitrag vom 11.03.2023 - 17:44 Uhr
UserEin Leser dieser..
... Seite
User (654 Beiträge)
... Frankreich hat Deutschland auch schon mehrmals ihren atomaren Schutzschirm angeboten.

Aber man wollte halt nicht.

Nukleare Teilhabe beinhaltet ein Mitspracherecht. Alle Entscheidungen beim angebotenen französischen Schutzschirm lägen beim französischem Präsidenten. Ich würde das auch nicht wollen.
Beitrag vom 11.03.2023 - 21:09 Uhr
UserVJ 101
User (1572 Beiträge)
Warum muß ein deutsches Flugzeug US-Atomwaffen tragen, um andere Länder/ Städte auszuradieren?

Französische Kernwaffen wären dafür auch geeignet.

Warum sollte meine Einschätzung der Geeignetheit der letzten Verteidigungsministerinnen frauenfeindlich sein? Nur weil die Damen allesamt keine Ahnung von der Materie hatten?
Frauenfeindlich wäre, würde behauptet werden, Frauen hätten generell keine Ahnung davon, genau das behauptete ich eben nicht.

EFA, Rafale und Gripen wurden zwar zeitgleich entwickelt, bilden jedoch unterschiedliche Leistungs- und Einsatzspektren ab.

Große Fresse aber selbst keine Ahnung von Tuten und Blaßen. Nichtmal begriffen was atomare Teilhabe bedeutet.
Einfach nur zum fremdschämen solche Beiträge

Derart eloquent vorgetragene Einlassungen weiß ich besonders zu schätzen, ich weiß wer wofür schämen muß.

Könnten Sie darstellen, was nukleare Teilhabe bedeutet?
Beitrag vom 11.03.2023 - 21:31 Uhr
UserAfterburner
User (517 Beiträge)
... Frankreich hat Deutschland auch schon mehrmals ihren atomaren Schutzschirm angeboten.

Aber man wollte halt nicht.

Nukleare Teilhabe beinhaltet ein Mitspracherecht. Alle Entscheidungen beim angebotenen französischen Schutzschirm lägen beim französischem Präsidenten. Ich würde das auch nicht wollen.

Welches Mitspracherecht? Bei der Nato-Teilhabe hat auch der US-Präsident den Finger drauf. Ohne den geht gar nichts. Ob man stattdessen nun von franz. Präsidenten abhängig wäre, machte keinen Unterschied.
Beitrag vom 11.03.2023 - 21:35 Uhr
UserJordanPensionär
Pensionär
User (2266 Beiträge)

Große Fresse aber selbst keine Ahnung von Tuten und Blaßen. Nichtmal begriffen was atomare Teilhabe bedeutet.
Einfach nur zum fremdschämen solche Beiträge

Sehr beeindruckend diese Fachkenntnisse, die Formulierungskunst und fein justierte Ausdrucksweise, völlig abgesehen von der exzellenten Rechtschreibung und Grammatik!
Chapeau- Sie sind eine großartige Bereicherung, geradezu ein vorbildliches Aushängeschild, für dieses Forum!

(Achtung: könnte Ironie, nein eigentlich absolute Verachtung enthalten)
Beitrag vom 11.03.2023 - 21:38 Uhr
UserAfterburner
User (517 Beiträge)
Wenn ich mir das Hauen und Stechen um Schlüsseltechnologien und Zugangsprotokolle alleine bei FCAS anschaue ... aber gut, ja, hypothetisch immerhin denkbar.

Uhh, ja das beim FCAS ist (war?) schon weniger rühmlich. Aber bei ner franz. Atombombenbeteiligung wäre das umso problemloser. Da hat Deutschland nichts zu melden, müsste also alles komplett und schlüsselfertig bei F einkaufen. Kurz: Rafale statt F35. Das Geschäft würden die sicher gerne machen.

Beim Thema Drohnen stimme ich Ihnen zu, Jet-Kampfdrohnen sollten die Zukunft sein, aber wird FCAS nicht auch schon damit geplant? Ich glaub da solls auch ne unbemannte Version geben. Ansonsten ist ein bemannter Jet, der den ganzen Schwarm zeitnah koordiniert - Stichwort Laufzeit der Funksignale - sicher auch nicht ganz verkehrt - je nachdem was das Ziel des Einsatzes sein soll.
1 | 2 | « zurück | weiter »