Der Bricht spricht endlich mal auch über den Wirkungsgrad. 5 mal mehr als nachher, also 20%. Es fehlen leider noch 2 weitere Angaben, wo kommt das CO2 her? Wenn aus fossiler Verbrennung mit Abscheidung is, ist es mit Sicherheit billiger als wenn es (später auf jeden Fall wenn alles Fossilfrei läuft) aus der Luft extrahiert wird.
Dann fehlt leider die Angabe der derzeitigen Kapazität und die Steigerung des geplante Hochlaufs - denn die geforderten Mengen sind ja richtig groß.

Es müsse fünfmal so viel Energie aus Wind- und Solarkraft aufgewendet werden, wie am Ende in dem Kerosin enthalten sei.
Würde auch sagen 20% Wirkungsgrad.
Und dann wird das nochmal mit bestenfalls 40% Wirkungsgrad im Triebwerk wieder verbrannt: Gesamtwirkungsgrad 0,2 * 0,4 = 0,08, also 8%...

Wenn aus fossiler Verbrennung mit Abscheidung
dann ist es nicht klimaneutral, sondern nur die Zweitnutzung einer bereits stattgefundnen Verbrennung, was rechnerisch die Klimawirkung beider Unternehmen nicht mal ganz halbiert, da Transport und Umformung in Kerosin weiteres CO2 freisetzen.
Der enorme Aufwand Sequestierung->PTL->Raffinierung führt also nicht mal zu einer halbierung des CO2 Ausstoßes.

Und wenn es zusätzlich mit DAC das CO2 direkt aus der Luft holt, sinkt der Wirkungsgrad bis zur Kerosinerzeugung auf deutlich unter 20% und der Gesamtwirkungsgrad deutlich unter 8%.

Update: Laut Eigenaussage Atmosfair arbeiten sie "mit CO2 aus der Luft", das könnte man dann schon als DAC interpretieren.
Dafür wären 20% Wirkungsgrad geradezu phantastisch...

 https://www.atmosfair.de/de/flugverkehr-und-klima-atmosfair-produziert-erste-mengen-an-co2-neutralem-kerosin/



Dieser Beitrag wurde am 28.06.2024 15:46 Uhr bearbeitet.

Und wenn es zusätzlich mit DAC das CO2 direkt aus der Luft holt, sinkt der Wirkungsgrad bis zur Kerosinerzeugung auf deutlich unter 20% und der Gesamtwirkungsgrad deutlich unter 8%.

Update: Laut Eigenaussage Atmosfair arbeiten sie "mit CO2 aus der Luft", das könnte man dann schon als DAC interpretieren.
Dafür wären 20% Wirkungsgrad geradezu phantastisch...

 https://www.atmosfair.de/de/flugverkehr-und-klima-atmosfair-produziert-erste-mengen-an-co2-neutralem-kerosin/

Das wäre nicht nur phantastisch, das ist phantastisch. Einer meine Söhne ist beruflich direkt am Ball, z.Zt. Urlaub, der kann mir dann genaueres sagen. Gefunden habe ich im Netz: Mit 30 kg CO2 Emmision kann man 1.000 kg CO2 direkt aus der Luft holen. Mit den 1.000 kg kann man etwa 377 kg Kerosin herstellen. Um die 30 kg CO2 zu erzeugen braucht es 11,3 kg Kerosin die einen Energiegehalt von rd. 110 kWh haben. Das wären nur 2,99% Verlust und passt zu dem Bericht hier:

 https://www.bayern-innovativ.de/de/seite/effizienz-direct-air-capture#:~:text=Ein%20Ergebnis%3A%20Je%20nach%20Kombination,CO2%20aus%20der%20Atmosphäre%20entfernen.

@FW 190,

" Mit den 1.000 kg kann man etwa 377 kg Kerosin herstellen."
Wieviel Energie benötigt man dazu?

Na, das kann doch wieder nur in die Hose gehen: "Die EU hat [...] beschlossen."

Der Blödsinn mit unter Zuhilfenahme von Unmengen an Wind- und Solarenergie erzeugtem 'Öko-Kerosin', der dann nur in homöopathischen Mengen anteilig beigemischt wird, ist doch nun echt alles andere als ökologisch.

Solange sie mit ihrem Ökowahn nicht die gleichen riesigen Probleme und massenhaften Ausfälle wie beim Verbrennungsmotor verursachen und dann im Endeffekt die Flugzeuge deshalb vom Himmel fallen, können wir noch froh sein.

@FW 190,

" Mit den 1.000 kg kann man etwa 377 kg Kerosin herstellen."
Wieviel Energie benötigt man dazu?


Die 377 kg entsprechen etwa 3.770 kWh, bei dem genannten 5-fachen Energiebedarf zu Herstellung also rd. 18.850 kWh. 3% davon (565 kWh)zur CO2 Gewinnung, was etrem wenig ist.(dem gehe ich noch nach)

 https://www.mcc-berlin.net/en/news/information/information-detail/article/filtering-a-tonne-of-co2-from-the-air-burns-a-thousand-kilowatt-hours-of-energy.html

Hier ist von 1kWh/kg CO2 für CO2 DAC die Rede.

Das wären dann statt der genannten 30 kWh = 1.000, also das 33-ig fache. Aber beide Artikel sind von 2021. Irgendwo dazwischen liegt die Realität. Warten wir mal ab.

Das wären dann statt der genannten 30 kWh = 1.000, also das 33-ig fache. Aber beide Artikel sind von 2021. Irgendwo dazwischen liegt die Realität. Warten wir mal ab.

Es gibt im Labor und im Versuch einiges an guten Ideen und Ansätzen. Aber wie so oft bleibt unterm Strich die Frage nach der Skalierbarkeit und der großtechnischen Anwendung.

@FW 190,

besten Dank!

Wenn man von rund 0,8 gr CO2 pro m³ ausgeht, benögt man für 1 kg CO2 ca. 1200 m³ Luft. Mit welcher Luftgeschwindigkeit werden die Filteranlagen betrieben?

@FW 190,

besten Dank!

Wenn man von rund 0,8 gr CO2 pro m³ ausgeht, benögt man für 1 kg CO2 ca. 1200 m³ Luft. Mit welcher Luftgeschwindigkeit werden die Filteranlagen betrieben?

Der Durchsatz der Filternalage ist der erste Schritt.
Wenn der Filter nicht 100% des CO2 ausfiltert, muss der Durchsatz entsprechend erhöht werden.
Dann muss bei bestehenden Anlagen der Filter ausgewchselt und für eine Zeit auf ca. 1000°C erhitzt werden um das eingefangene CO2 wieder freizusetzen und weiterzuverarbeiten.
Dann muss das CO2 komprimiert und bereit für den Transport gemacht werden (Drucktank oder Pipeline).

Wie gross werden dann die Anlagen für z. B. 100t/pro Tag sein?

 https://www.energie-experten.org/news/direct-air-capture-das-milliarden-geschaeft-mit-der-klimakatastrophe

Hier ein Bild für rd. 100t /Tag. Sieht Computeranimiert aus, ein "Mensch" vor der Halle gibt einen Eindruck von der Größe.

36.000 t CO2 p.a. reichen für für rd. 13.600 t SAF. Bei 2% Zumischung im fossilen Kerosin ergeben sich = 678.000t bei etwa 9 Mio t Gesamt Bedarf in Deutschland . Also brauch man 14 mal mehr solcher Anlagen für den ersten Schritt mit 2% dann geht es ja weiter auf 5% => 35 mal.

Wie versprochen mal ein kurzes update von einem mit der Sache befasstem:

"- DAC: technisch noch weit von Großanlagen entfernt, kommt frühestens nach 2035, bis dahin Punktquelle oder biologisches CO2
- Zulassung RFNBO (E-Kerosin) dauert noch viele Jahre bis Ende dieses Jahrzehnts, bislang sind nur biologische Kraftstoffe als Ergänzung für den Flugbetrieb zugelassen
- Gesamtquote bis 2030 ist in Europa mit 0,5% geplant, von nachhaltigem Fliegen sind wir noch meilenweit entfernt
- Meine Prognose: ab den 40ern gibt es nennenswerte Anteile RFNBO und Biokraftstoffe im Flugverkehr (> 25%)"

Also wird wie immer schon Hurra gerufen wenn etwas neues erst beginnt. Dann warten wir doch mal ab.

Also wird wie immer schon Hurra gerufen wenn etwas neues erst beginnt. Dann warten wir doch mal ab.
👍
Und danke für die Info.

Dieser Beitrag wurde am 23.07.2024 14:14 Uhr bearbeitet.