Community / Kommentare zu aktuellen Nachrichten / Boeing bestätigt Triebwerksprobleme...

Beitrag 1 - 15 von 20
1 | 2 | « zurück | weiter »
Beitrag vom 30.11.2022 - 17:49 Uhr
Userrambazamba123
User (464 Beiträge)
Läuft bei Boeing. Am Ende ist es dem Kunden egal, ob das Problem bei GE liegt. Boeing liefert das Flugzeug nicht aus.
Beitrag vom 30.11.2022 - 22:58 Uhr
User2ndSEG
User (371 Beiträge)
Was für ein Drama. Die B777 war einstmals das letzte solide von Boeing-Ingenieuren entwickelte und gebaute Flugzeug. Aber auch hieraus macht die aktuelle Manager-Riege in Chicago ein Desaster. Die Anzahl verlässlicher Anbieter von modernen Verkehrsflugzeugen schrumpft bedenklich.
Beitrag vom 01.12.2022 - 00:15 Uhr
UserLAWOLF
User (269 Beiträge)
Das wird ja richtig heiß, Tim Clark dürfte wohl jetzt rotieren wie sonst Akbar Al Baker. Und bei LH, bleiben die Vierstrahler wohl noch länger in Betrieb.

Dieser Beitrag wurde am 01.12.2022 00:15 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 01.12.2022 - 09:18 Uhr
UserGroße Krügerkl..
User (1383 Beiträge)
Man sollte meinen, GE hätte eigentlich genug zeit gehabt das Triebwerk in Ordnung zu bringen.
Beitrag vom 01.12.2022 - 11:22 Uhr
UserRunway
User (2875 Beiträge)
Man sollte meinen, GE hätte eigentlich genug zeit gehabt das Triebwerk in Ordnung zu bringen.

Sollte man meinen. Doch realistisch betrachtet arbeiten die modernen und effizienten Triebwerke im Kern mit Temperaturen die vor 50 Jahren als utopisch hoch für Dauerbetrieb angesehen worden wären. Jedes Grad mehr birgt auch die Gefahr das ganze zu überreizen. Auch die modernsten Matereilien haben irgendwo eine Temperatur- und mechanische Belastungsgrenze. Es ist wie beim Glas Wasser. Es ist irgendwann der eine Tropfen der zuviel ist.
Beitrag vom 01.12.2022 - 11:40 Uhr
Userrambazamba123
User (464 Beiträge)
Man sollte meinen, GE hätte eigentlich genug zeit gehabt das Triebwerk in Ordnung zu bringen.

Sollte man meinen. Doch realistisch betrachtet arbeiten die modernen und effizienten Triebwerke im Kern mit Temperaturen die vor 50 Jahren als utopisch hoch für Dauerbetrieb angesehen worden wären. Jedes Grad mehr birgt auch die Gefahr das ganze zu überreizen. Auch die modernsten Matereilien haben irgendwo eine Temperatur- und mechanische Belastungsgrenze. Es ist wie beim Glas Wasser. Es ist irgendwann der eine Tropfen der zuviel ist.

+ Stichwort Zertifizierungsdruck:

 https://www.aero.de/news-41486/Boeing-Whistleblower-.html
Beitrag vom 01.12.2022 - 13:19 Uhr
UserGroße Krügerkl..
User (1383 Beiträge)
Man sollte meinen, GE hätte eigentlich genug zeit gehabt das Triebwerk in Ordnung zu bringen.

Sollte man meinen. Doch realistisch betrachtet arbeiten die modernen und effizienten Triebwerke im Kern mit Temperaturen die vor 50 Jahren als utopisch hoch für Dauerbetrieb angesehen worden wären. Jedes Grad mehr birgt auch die Gefahr das ganze zu überreizen. Auch die modernsten Matereilien haben irgendwo eine Temperatur- und mechanische Belastungsgrenze. Es ist wie beim Glas Wasser. Es ist irgendwann der eine Tropfen der zuviel ist.

Keine Frage das es komplex ist. Aber man hatte jetzt viele Jahre zeit, wie kann das im jetztigen Stadium auftreten? Man sollte es schlicht früher rausgefunden haben, der Vogel fliegt ja schon seit ein paar Jahren.

Das letzte das Boeing im Zertifizierungsprozess jetzt brauchen kann ist ein erneutes Tirebwerksproblem und damit einhergehende Verzögerungen.
nur zu Erinnerung:
Gelaunched wurde in 2013, Fliegt seit Jan. 2020, und der EIS ist jetzt schon bei 2025.
12 Jahre für einen neuen Flügel, neue Triebwerke und einen Stretch.

Triebwerk schlägt schnell auf den Zeitplan durch und irgendwann haben die Kunden dann vlt. auch mal genug und wollen ihre Flieger auch wirklich. Kunden wie Etihad und Cathay kommen recht einfach aus den Verträgen, und Emirates, LH , BA, SIA haben schon A350 oder Orders dafür.
LH und Emirates können morgen bei Airbus anrufen und den A35k ordern, SIA könnte nachordern.
BA hat ihn schon und hat noch Optionen.

Boeing muss echt aufpassen.
Beitrag vom 01.12.2022 - 13:38 Uhr
UserEricM
User (5455 Beiträge)
Keine Frage das es komplex ist. Aber man hatte jetzt viele Jahre zeit, wie kann das im jetztigen Stadium auftreten? Man sollte es schlicht früher rausgefunden haben, der Vogel fliegt ja schon seit ein paar Jahren.

 https://www.youtube.com/watch?v=XEiWwRyq_9E

GE hat beim GE9x eine Menge innovativer Fertigungstechnologien und Materialien eingesetzt. Und sie gehen näher an die Materialgrenzen. Beides kann sich negativ aufs Langzeitverhalten auswirken.

Ich würde mal drauf tippen dass irgendwo Rissbildung oder Korrosion entdeckt wurde.
Beitrag vom 01.12.2022 - 14:56 Uhr
UserJordanPensionär
Pensionär
User (2262 Beiträge)
Mal eine andere Frage an die Fachleute: ist eigentlich der "Knickflügel" bereits zertifiziert?
Beitrag vom 01.12.2022 - 15:52 Uhr
Userfbwlaie
User (4870 Beiträge)
Man sollte im Hinterkopf behalten, dass Boeing zunächst mit mehr Abflugmasse und Grösse mit einem
neuen schubschwächeren Motor (-95) auskommen wollte. Dieses Ziel wurde wohl verfehlt.
Wie sich das nun aber im Verbrauch bemerkbar macht, bleib abzuwarten.
GE brauchte beim GE90-115B recht lange, bis es profitabel wurde.

Beitrag vom 02.12.2022 - 02:00 Uhr
UserGroße Krügerkl..
User (1383 Beiträge)
Man sollte im Hinterkopf behalten, dass Boeing zunächst mit mehr Abflugmasse und Grösse mit einem
neuen schubschwächeren Motor (-95) auskommen wollte. Dieses Ziel wurde wohl verfehlt.

Das ist wie beim Quartett spielen zu singulär betrachtet.
Sie können Schub nur in Verbindung mit Flügel und Auftrieb betrachten.
Boeing baut den Flügel ja nicht ohne Grund neu.

Wie sich das nun aber im Verbrauch bemerkbar macht, bleib abzuwarten.
GE brauchte beim GE90-115B recht lange, bis es profitabel wurde.

GE brauchte deshalb recht lange weil man es quasi 2x Mal entwickelt hat.

Das GE 90 ist aufgrund der schieren Anzahl an B777W und B77L profitabel.
Beitrag vom 02.12.2022 - 04:49 Uhr
Userdsb
Luftfahrt
User (55 Beiträge)
Was für ein Drama. Die B777 war einstmals das letzte solide von Boeing-Ingenieuren entwickelte und gebaute Flugzeug.

Und was ist mit der 787? Sicher gab's da lange Probleme, trotzdem war man Technologietreiber und hat Airbus damit zur Entwicklung des A350 gezwungen.

Mir kommt das hier immer etwas europäisch betrachtet vor...
Beitrag vom 02.12.2022 - 06:41 Uhr
UserGroße Krügerkl..
User (1383 Beiträge)
Was für ein Drama. Die B777 war einstmals das letzte solide von Boeing-Ingenieuren entwickelte und gebaute Flugzeug.

Und was ist mit der 787? Sicher gab's da lange Probleme, trotzdem war man Technologietreiber und hat Airbus damit zur Entwicklung des A350 gezwungen.

Mir kommt das hier immer etwas europäisch betrachtet vor...


Hahahahahahahhahha, selten so gelacht.

Ein ingenieurstechnischer Albtraum, bei dem in der Zertifitzierung der Grundstein für die Max gelegt wurde.

Das Boing die B787, die KC46, die Max und die B777x überhaupt überlebt hat ist unglaublich.

Hier ist eine Liste der Themen bei der B787:

1. Tendenz zur spontanen Selbstentzündung inklusive Grounding. Verursacht durch Produtkionsfehler und unpassendes QUalitätsmanagment. Zugrunde liegend die Selbsteinstufung in der Riskonalanyse, das die batterien nicht zum Totalverlust führen können.
Witzlos, weil reines Glück das die alle am Boden oder in Reichweite eines Flughafens hoch gegangen sind, denn die hätten auch in der Mitte des Pazifiks durchgehen können und dann wäre es ein Totalverlust geworden.
Die Lösung ist technisch auch plump. Einfach in ein containment gepackt.

2. 2019 dannd er Ausliefeurngsstopp für fast 2 Jahre wegen dem Spaltmass bei der Produktione

3. Von FOD haben wir noch garnicht gesprochen, von den Shims bei in den Flügellagern, von den Fuels leaks zu beginn, Verspätung, etc. etc.

Wer das als solide INgenieurskunst sieht, für den ist wohl Helen Fischer auch eine Musikikone.

Beitrag vom 02.12.2022 - 13:04 Uhr
UserEricM
User (5455 Beiträge)
Was für ein Drama. Die B777 war einstmals das letzte solide von Boeing-Ingenieuren entwickelte und gebaute Flugzeug.

Und was ist mit der 787? Sicher gab's da lange Probleme, trotzdem war man Technologietreiber und hat Airbus damit zur Entwicklung des A350 gezwungen.

Ist insofern richtig, dass sie CFK Rümpfe in dieser Klasse eingeführt haben und mit den erreichten Gewichtsreduzierungen die Effizienz steigern konnten.
Die Umstellung auf Zapfluft-freie Klimatisierung des Passagierraums ist gut geklungen und innovativ.
Vielleicht mit am innovativsten war mMn die Auslagerung ganzer Subassemblies an Zulieferer.

Aber wie Große Krügerkl.. schon andeutet, das Risiko-Management bei der Entwicklung der neuen Technologien und Kontrolle der Zulieferer war unzureichend konsequent, so dass einige Risiken in den operativen Betrieb durchgeschlagen sind und Passagiere und Crews gefährdet haben.
Dass die LiIon Packs nur am Boden gebrannt haben war ein Riesen Glücksfall. Das hat mit Technologie-Führerschaft nichts mehr zu tun.

Dieser Beitrag wurde am 02.12.2022 13:10 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 03.12.2022 - 02:55 Uhr
UserGroße Krügerkl..
User (1383 Beiträge)
Was für ein Drama. Die B777 war einstmals das letzte solide von Boeing-Ingenieuren entwickelte und gebaute Flugzeug.

Und was ist mit der 787? Sicher gab's da lange Probleme, trotzdem war man Technologietreiber und hat Airbus damit zur Entwicklung des A350 gezwungen.

Ist insofern richtig, dass sie CFK Rümpfe in dieser Klasse eingeführt haben und mit den erreichten Gewichtsreduzierungen die Effizienz steigern konnten.
Die Umstellung auf Zapfluft-freie Klimatisierung des Passagierraums ist gut geklungen und innovativ.
Vielleicht mit am innovativsten war mMn die Auslagerung ganzer Subassemblies an Zulieferer.

Aber wie Große Krügerkl.. schon andeutet, das Risiko-Management bei der Entwicklung der neuen Technologien und Kontrolle der Zulieferer war unzureichend konsequent, so dass einige Risiken in den operativen Betrieb durchgeschlagen sind und Passagiere und Crews gefährdet haben.
Dass die LiIon Packs nur am Boden gebrannt haben war ein Riesen Glücksfall. Das hat mit Technologie-Führerschaft nichts mehr zu tun.

Technologieführerschaft schön und gut, das ist halt nur nichts wert wenn man die Kernaufgabe ein sichers Flugzeug zu bauen dabei hinten runter fallen lässt.

Bei dem Composite Rumpf scheiden sich die Geister ja auch: Die einen sagen es war der Schritt, die anderen meinen das es zuviele Nachteile durch das Tonnen Design hat.

Das Boeing darüber auch fast Pleite gegangen wäre, die Flieger zum Dumping Preis verkauft und das Programm Acounting auf die Spitze treibt muss man in dem Zuge auch erwähnen.

United ist wohl im Begriff eine wesentliche Anzahl B787 zu ordern, obwohl man noch 45 A359 orders hat.
Bin ich mal gespannt ob die jemals kommen, die B787 wären dann wohl der ersatz für alle verbleibenden B767.

Die B777x, die ordert aber scheinbar keiner der US Airlines.
1 | 2 | « zurück | weiter »