Jetzt lasse ich die Aussage der "tiefroten Zahlen bei Lufthansa Classic" mal so stehen.
Die Kosten für die Besatzung (Kabine und Cockpit) liegen pro Flug bei maximal 6-10 Prozent inklusive aller Fixkosten, Treibstoff, Wartung, Flughafengebühren etc. (arbeitgeberfreundlich gerechnet).
Und das soll der Grund für die "tiefroten" Zahlen sein? Und das will man einzig mit günstigeren Gehaltskosten die 40% unter den der LH Classic liegen sollen hinbekommen? Wobei ein Großteil schon daran liegt, dass ein A330 bei OCN mit kleinerer Crew als bei Classic geflogen wird.
Sobald Lufthansa City demnächst tarifiert ist passiert dann was? Wird "Lufthansa Stadt" gegründet?
Das ist Bullshitbingo!
Hat man vielleicht mal darüber nachgedacht, dass es daran liegen könnte, dass man bei LH Classic den ganzen Laden viel zu lange auf Verschleiß gefahren hat um kurzfristige Gewinne zu generieren anstatt sich rechtzeitig eine moderne Flotte anzuschaffen?
Anfang der 2000-er hat niemand mehr Vierstrahler gekauft. Aber LH musste ja nochmal A340-600 kaufen anstatt wie alle anderen auf 777 zu setzen und aus dem Fehler einer viel zu großen 340-300 Flotte zu lernen.
Niemand kauft 747-8. Aber im LAC wusste man es mal wieder besser. Anstatt rechtzeitig die Fehler zu erkennen, ist man viel zu lange mit riesigen Vierstrahlerflotten geflogen.
Konsequenz: Für die 747-400 gibt es keine Ersatzteile mehr. Die muss Lufthansa Technik selber nachbauen. Was der Spaß kostet, muss man glaube ich nicht formulieren.
Für den 340-600 gibt es überhaupt nichts mehr. Wenn da richtig was kaputt ist und man nichts mehr auf Lager hat, war’s das für einen Flieger.
Die A340-300 sind an der 30-Jahre Grenze. Man muss mittlerweile an die 20% der Flotte als Reserve vorhalten, um
reagieren zu können falls mal was ausfällt. Angeblich will man sich die A340 von Swiss und Edelweiss noch holen. Ob jetzt als Ersatzteilspender oder Flottenzuwachs sei mal dahingestellt.
Und jetzt regt man sich über Boeing auf, dass sie nicht liefern.
Das ist wirklich ärgerlich, ändert aber nichts an der komplett verpfuschten Flottenpolitik. Man wartet nunmal nicht, bis LH sich bequemt zu bestellen. Wenn die 777 wirklich erst 2027 (optimistisch) liefert, dann wird’s echt eng. Solange halten die 747-400 nicht mehr durch.
Das sind alles keine Fehler der angeblich zu teueren Crews.
Das ist MISSMANAGEMENT!

Nein, also so geht das hier wirklich nicht!
Man kann doch den ganzen Trollen, deren Meinung unerschütterlich und ein Naturgesetz ist - die Piloten mit ihren hohen Gehältern der Kernmarke sind schuld an ALLEM - doch nicht mit Fakten kommen!
Nachher platzt noch die Blase, in der man sich gerne bewegt und gegenseitig bestätigt!

Sorry! Kommt nicht wieder vor. ;-)


Nein, also so geht das hier wirklich nicht!
Man kann doch den ganzen Trollen, deren Meinung unerschütterlich und ein Naturgesetz ist - die Piloten mit ihren hohen Gehältern der Kernmarke sind schuld an ALLEM - doch nicht mit Fakten kommen!
Nachher platzt noch die Blase, in der man sich gerne bewegt und gegenseitig bestätigt!

Moin,

ich stimme A300-600 voll und ganz zu. Denn mit welchen Fliegern möchste man den wachsen? Wenn 777-9 frühestens 2027 einschwebt und man (bis auf den A380) schnell alle Vierstrahler loswerden möchte? Wenn CS nun nach Toulouse fahren würde und nochmal 20 A351 mitbringt. Aber ab wann können sie liefern? Von den 789 bekommt man sicher schneller welche, aber die Röhre ist für manche Strecken zu klein.

Es ist definitiv ein Management-Versagen, denn wenn ich mit wenigen Fliegern jeweils die größte Flotte weltweit betreibe (343, 346, 744, 748) muss ich doch merken, dass ich auf dem Holzweg bin.

Gruß,
Jochen

Gruß,
Jochen

Die Diskussion zu diesem Artikel(inhalt) sollte m.E. nicht auf 'gierige Piloten/teuere Crews' verengt werden.

Denn es stellt sich schon die Frage warum die Flugbetriebe z.B. bei OS und LX (beide ja nicht in 'Niedriglohnländern' beheimatet), so viel effizienter, gar mit Gewinn betrieben werden können!?

Bis zu 40% günstigere Personalkosten bei Discover oder City Aurlines? Wundert mich nicht. Produktiver sind die Crews dort nicht...die Gehälter sind niedriger...sicher! Eingestellt wird im coc bei classic kaum noch. Auf dem Jumbo sind die co's im Durchschnitt deutlich über 40 und damit Endstufe. Auf der linken seite gilt das Gleiche. Ein Kapitän in der Endstufe verdient (nicht nur bei Classic) eben das Doppelte von einem neuen Kapitän. So macht man "bis zu" 40% günstigere Personalkosten. Alles Augenwischerei um der Classic Belegschaft zu suggerieren dass man bei den Tarifverhandlungen in schlechter Position sei! Gleiches gilt für die Cabin Crew...von 16 fb sind normal mind 10 in der Gehalts Endstufe bei classic...

Die Diskussion zu diesem Artikel(inhalt) sollte m.E. nicht auf 'gierige Piloten/teuere Crews' verengt werden.
Vergessen Sie es. Wer sich heute noch an der Flottenentscheidung von damals aufhängt, deren Fehler die GL ganz offen kommuniziert, der hat den Schuss nicht gehört. Ich stimme Ihnen ja ungern zu ;-), aber "verengt" ist ein prima. Bergriff. Die Synonyme dazu passen perfekt… Einseitige Betrachtung, Tunnelblick, Engstirnigkeit, Kurzsichtigkeit (im übertragenen Sinn)….
Immerhin hat die Verdi verstanden, was der Masterplan ist, siehe deren Rundschreiben zu den Lufthansa Bodendiensten in MUC. Das sie sagen, die können dagegen nichts machen ist zwar ehrlich aber nicht gut. Ach ja, ich vergaß, die VC ist da aus Anderem Holz geschnitzt. Siehe der große Wurf der Ryanair Tarifierung.

Die Kosten für die Besatzung (Kabine und Cockpit) liegen pro Flug bei maximal 6-10 Prozent inklusive aller Fixkosten, Treibstoff, Wartung, Flughafengebühren etc. (arbeitgeberfreundlich gerechnet).
Und das will man einzig mit günstigeren Gehaltskosten die 40% unter den der LH Classic liegen sollen hinbekommen?


Welcher Quelle entstammt diese Aussage? Grundsätzlich ist die Einheit "pro Flug" schwierig. Auf Gesamtkostensicht liegt der Anteil der Personalkosten für Cockpit+Kabine tendenziell bei der Classic eher 10 Prozentpunkte über der genannten Range, und in dieser Betrachtung wird man dann auch den 40%-Abstand einer Discover wiederfinden. Das nur als kleinen Einwurf, ohne Wertung jeglicher anderer Argumente hier.

Die Diskussion zu diesem Artikel(inhalt) sollte m.E. nicht auf 'gierige Piloten/teuere Crews' verengt werden.
Vergessen Sie es. Wer sich heute noch an der Flottenentscheidung von damals aufhängt, deren Fehler die GL ganz offen kommuniziert, der hat den Schuss nicht gehört. Ich stimme Ihnen ja ungern zu ;-), aber "verengt" ist ein prima. Bergriff. Die Synonyme dazu passen perfekt… Einseitige Betrachtung, Tunnelblick, Engstirnigkeit, Kurzsichtigkeit (im übertragenen Sinn)….
Immerhin hat die Verdi verstanden, was der Masterplan ist, siehe deren Rundschreiben zu den Lufthansa Bodendiensten in MUC. Das sie sagen, die können dagegen nichts machen ist zwar ehrlich aber nicht gut. Ach ja, ich vergaß, die VC ist da aus Anderem Holz geschnitzt. Siehe der große Wurf der Ryanair Tarifierung.

Und warum versuchen Sie es dann nicht? Mit Ihrem beruflichen Hintergrund hätten Sie doch sicher etwas zu der von mir gestellten Frage schreiben können.

Letztendlich 'verengen' Sie mit Ihrem Gewerkschaftsbashing leider auch nur... .

Die Diskussion zu diesem Artikel(inhalt) sollte m.E. nicht auf 'gierige Piloten/teuere Crews' verengt werden.
Vergessen Sie es. Wer sich heute noch an der Flottenentscheidung von damals aufhängt, deren Fehler die GL ganz offen kommuniziert, der hat den Schuss nicht gehört. Ich stimme Ihnen ja ungern zu ;-), aber "verengt" ist ein prima. Bergriff. Die Synonyme dazu passen perfekt… Einseitige Betrachtung, Tunnelblick, Engstirnigkeit, Kurzsichtigkeit (im übertragenen Sinn)….
Immerhin hat die Verdi verstanden, was der Masterplan ist, siehe deren Rundschreiben zu den Lufthansa Bodendiensten in MUC. Das sie sagen, die können dagegen nichts machen ist zwar ehrlich aber nicht gut. Ach ja, ich vergaß, die VC ist da aus Anderem Holz geschnitzt. Siehe der große Wurf der Ryanair Tarifierung.

Und warum versuchen Sie es dann nicht? Mit Ihrem beruflichen Hintergrund hätten Sie doch sicher etwas zu der von mir gestellten Frage schreiben können.
Hätte ich, aber ich weiß es nicht, daher habe ich es nicht.
Letztendlich 'verengen' Sie mit Ihrem Gewerkschaftsbashing leider auch nur... .
Und auch genau deswegen nicht.

Jetzt lasse ich die Aussage der "tiefroten Zahlen bei Lufthansa Classic" mal so stehen.
Die Kosten für die Besatzung (Kabine und Cockpit) liegen pro Flug bei maximal 6-10 Prozent inklusive aller Fixkosten, Treibstoff, Wartung, Flughafengebühren etc. (arbeitgeberfreundlich gerechnet).

Zum Einordnen dieser 6 - 10 Prozent hier Zahlen aus dem Jahresabschluss 2024 der Lufthansa:

Betriebliche Aufwendungen: 18,5 Mrd. EUR, davon
Personal: 3,9 Mrd. EUR. Das wären rund 21 Prozent.

Mitarbeiter:
Bordpersonal: 64 Prozent
Bodenpersonal: 36 Prozent

"Anfang der 2000-er hat niemand mehr Vierstrahler gekauft. Aber LH musste ja nochmal A340-600 kaufen anstatt wie alle anderen auf 777 zu setzen und aus dem Fehler einer viel zu großen 340-300 Flotte zu lernen."

Wenn meine Recherchen nicht einem Irrtum unterliegen, ist diese Aussage nicht ganz richtig. Airlines wie EY, VS z.B. haben durchaus Anfang/Mitte der Nullerjahre A340-600 bestellt und erhalten.

"Anfang der 2000-er hat niemand mehr Vierstrahler gekauft. Aber LH musste ja nochmal A340-600 kaufen anstatt wie alle anderen auf 777 zu setzen und aus dem Fehler einer viel zu großen 340-300 Flotte zu lernen."

Wenn meine Recherchen nicht einem Irrtum unterliegen, ist diese Aussage nicht ganz richtig. Airlines wie EY, VS z.B. haben durchaus Anfang/Mitte der Nullerjahre A340-600 bestellt und erhalten.

Das korrekt, aber seit wann gibt es denn bei VS, EY, AF, BA, KLM, SQ etc. (mal abgesehen vom A380) keine Vierstrahler mehr? Wird schon seinen Grund haben. Aber die LH hällt als Geisterfahrer dagegen.

Nein, also so geht das hier wirklich nicht!
Man kann doch den ganzen Trollen, deren Meinung unerschütterlich und ein Naturgesetz ist - die Piloten mit ihren hohen Gehältern der Kernmarke sind schuld an ALLEM - doch nicht mit Fakten kommen!

Naja, Fakt ist, dass der Artikel nicht behauptet, die hohen Kosten der Piloten (nicht Gehälter ... den Unterschied sollte man nicht verkennen) wären schuld an ALLEM. Er verweist ja auch explizit auf das Programm "Turnaround", zu dem die Piloten nur ein Teil beitragen sollen.
Aber macht natürlich mehr her, sich als alleinigen Märtyrer darzustellen.

Und das man natürlich eine Dienstleistung gerne 40 Prozent günstiger einkauft, das sollte nun auch nicht verwundern. Zumal der Kunde keinen qualitativen Unterschied erkennt.

"Anfang der 2000-er hat niemand mehr Vierstrahler gekauft. Aber LH musste ja nochmal A340-600 kaufen anstatt wie alle anderen auf 777 zu setzen und aus dem Fehler einer viel zu großen 340-300 Flotte zu lernen."

Wenn meine Recherchen nicht einem Irrtum unterliegen, ist diese Aussage nicht ganz richtig. Airlines wie EY, VS z.B. haben durchaus Anfang/Mitte der Nullerjahre A340-600 bestellt und erhalten.

Das korrekt, aber seit wann gibt es denn bei VS, EY, AF, BA, KLM, SQ etc. (mal abgesehen vom A380) keine Vierstrahler mehr? Wird schon seinen Grund haben. Aber die LH hällt als Geisterfahrer dagegen.

Na ja, so lange ist das bei den meisten der genannten Airlines noch gar nicht her. Einige haben die letzten Vierstrahler erst während Corona ausgemustert. Und ich würde vermuten, dass sich zumindest BA beim schnellen Hochlauf 2023 ein paar von den abgegebenen 31 B744 zurückgewünscht hat. SQ fliegt momentan sogar noch einige alte B747F, ebenso die AF/KL-Tochter Martinair, wohingegen die LH Cargo mit relativ jungen und wirtschaftlicheren B777F unterwegs ist. Es kann in Teilflotten also auch andersherum aussehen. Einige Schreiber hier picken sich halt nur die Teile raus, die ins gewünschte Narrativ passen.