Es ist doch wieder erstaunlich wie schnell die Presse "wirtschaftliche Schwierigkeiten" und "20 Jahre altes Flugzeug" und "Absturz" in Verbindung bringt.

kurze Frage an dich TriStar500:

was gibt es daran schon wieder auszusetzen? Dies war lediglich rein informativ. Im Text steht nichts davon das es die Ursache war das die Maschine 20Jahre alt war bzw die Airline in wirtschaftlichen Schwierigkeiten steckt!

Eben, das sind nur hintergrundinformationen. Es stand ja drin dass das Triebwerk in Brand geraten war, und dass kann man ja wohl austauschen. Das hat gar nicht smit dem Alter der Maschine zu tun. Genauso wie, dass Spanair in finanziellen Schwierigkeiten setckt.

kurze Antwort an Dich oli R.:

Warum "schon wieder auszusetzen"?
Ich habe mich bis jetzt erst einmal dazu geäussert!

Jeder normale Mensch der morgenfrüh die Tageszeitung aufschlägt, behält eines in Erinnerung: altes Flugzeug, Fluggesellschaft fast pleite und Leute entlassen die auch noch.....

Schau doch selbst morgen mal in die Bild und dann in eine Tageszeitung mit mehr Niveau. Den Rest denk dann bitte selber!

Ich selbst seh diese Tatsachen ebenfalls in keinem Zusammenhang, aber das was die Presse jetzt aus den ersten Aussagen rauszieht, lesen wir ja dann.
Schade für Spanair. Die Sicherheitsbilanz ist bis dato top!

Ich muss Euch beide dann fragen, was bei einer Meldung über den Absturz Informationen über "schwere finanzielle Schwierigkeiten" oder das Alter des Fliegers zur Sache tut?
Otto-Normalverbraucher wird hier mit Infos beglückt, welche mit Sicherheit nicht zum Verständnis des Ganzen beitragen.

ja ok, das mit dem schon wieder gilt nicht fuer dich... das ist mal was fuer die allgemeinheit hier! und das andere, ja wieso aeussert du dich dann jetzt schon ueber sachen die morgen in der tageszeitung stehen werden oder nicht?? ich haette mir schon ne ordentlich antwort von dir gewuenscht und keine ausrede...

du hast doch deine aussage sicher auf den text bezogen, oder? und nicht auf was morgen in der tageszeitung steht...berichtige mich wenn ich falsch liege und dies woanders so gelesen hast was deine aussage berechtigen wuerde!

LG

Seit dem Unfall stelle ich mir die Frage, warum die Maschine nach dem ersten Startversuch nicht aus dem Verkehr gezogen wurden ist. Denn dadurch hätte dieser Unfall vermieden werden können. Es hätte 2 Möglichkeiten gegeben: 1. Eine andere Maschiene einsetzen
2. Eine verspätung ab 5 Stunden in kaufnehmen, um bei der Maschiene das Triebwerk zu kontrollieren.

Die 20 Jahre werden die meisten Leute nicht einschätzen können (solange das nicht irgendwer in "viel" übersetzt), aber "finanzielle Schwierigkeiten" und "entlassen Leute" wird bei _jeder_ Stammtischparole mit "schlampige Wartung" gleichgesetzt werden; mal sehen, ob nicht die eine oder andere Zeitung den Spruch selbst noch liefert.

Naja, ganz abwegig ist es aber nicht, dass Fluggesellschaften, die mit finanziellen Schwierigkeiten zu kämpfen haben, den Druck an die Beschäftigten, auch an die Piloten, weitergeben. Und dann gerne auch an (Wartungs-) und Instandsetzungskosten sparen.
Unabhängig, was jetzt als Unfallursache ermittelt wird, werden die o.a. Komponenten zumindest eine mittelbare Auswirkung haben.

Das Vertrauen zur Spanair ist zunächst mal weg.
Die werden noch grössere wirtschftliche Schwierigkeiten
haben. Wer will mit denen und mit diesem Flugzeug-
typ jetzt noch fliegen? Wenn das mal kein Air-Line-Absturz gibt.

Im übrigen sind rd. 1.900 Menschen mit MD 80-Maschinen
bisher weltweit gestorben (Quelle CNN heute Abend). Auch kein
gutes Zeugnis für diesen Flugzeugtyp.

Frage: Weiss jemand, wie die Absturzrate und (sorry)
Todesrate beim Konkurrenzflugzeug 737 aussieht?

Ich kann mich über diesen, wie über jeden Flugzeugabsturz,
nicht beruhigen. Mir tut das leid. Für die Passagiere aber auch
für die Airline, Mitarbeiter/innen und alle, die damit zusammen
hängen. Lieber Gott ich frage Dich: Warum müssen solche
Katastrophen sein?

sehr traurig diese geschichte zu hören

Naja, einfach die "Opferzahl pro Typ" zu vergleichen, ist schon schräg. Stückzahl, Sitzplatzzahl und Alter (die Flugsicherung macht gewaltige Fortschritte) sind dabei entscheidend. Für ein Standardrumpf-Flugzeug dieses Alters ist die Zahl der Unglücke mehr oder weniger normal (etwas höher als bei etwas jüngeren 737-300/400/500), die Zahl der Opfer dabei ist absolut im Schnitt. Bei Großraumflugzeugen sehen die Zahlen übrigens ganz anders aus: Da die Flugzeuge größer sind, gibt's mehr Opfer pro Absturz; dafür ist die MD-11 dort die modernste, die überhaupt mal einen Absturz mit Todesopfern hatte.

Ja mein lieber fg, den lieben Gott kannst Du glatt vergessen, der ist niemals da, wo du ihn brauchst und iost eh blos eine immaginäre Sache, kein Wesen oder so etwas. Ich bin Realist und denke mir, dass schlechte Wartung, oder abgelaufene Bauteile, oder veraltete Mechanik der auslösende Faktor dieses Chrashs war. Pervers finde ich, wenn es sensationell ist, von Opferzahlen zu reden, jeder Mensch hat ein Anrecht auf sein Leben und da sind eben auch andere Menschen gefordert, dieses zu respektieren und dementsprechend ordentliche Arbeit zu leisten. Für den Fall, dass die Technik versagen könnte, gibt es Untersuchungen und Statistiken, und damit wäre ein solches Unglück vermeidbar, weil vorausschauend auch ein altes Flugzeug gewartet werden kann.
Gruß Euch

Ãœbrigens hat Spanair die  Passagierliste auf seiner Homepage veröffentlicht.

Ansonsten sollten wir abwarten, was die Ermittlungen zeigen. Alles andere sind nur Spekulationen.

didjaja:

Sorry aber kennst du die Wartungsberichte der betroffenen Maschine, wenn icht halte dich mit solche Aussagen wie [quote]Ich bin Realist und denke mir, dass schlechte Wartung, oder abgelaufene Bauteile, oder veraltete Mechanik der auslösende Faktor dieses Chrashs war[/quote] besser zurück.

Diese Vorverurteilung ist weder realistisch noch fair. Und wenn du Realist bist, solltest Du auch so handeln.

Gruß aus EDHI

Die älteste Maschine der Lufthansa ist eine B737 aus dem Jahr 1986. Ich hätte bei dieser Gesellschaft trotzdem keine Bedenken dort einzusteigen.

Niemand hat das Recht vor klaren Erkenntnissen allein aus dem Alter der Maschine bei Spanair Behauptungen auf mangelhafte Wartung aufzustellen.

Überhaupt sind die Informationen über den Ablauf sehr dürftig. So wie es heute in der Zeitung steht war die Maschine bereits in der Luft und sollte grundsätzlich ja auch mit einem Triebwerk fliegen können. Die Abläufe scheinen also sehr viel komplexer zu sein.