Wenn sich ein Pilotenhasser in so einem Thread äußert, dann hat das eher weniger mit Kompetenz und Wissen zu tun, sondern eher mit anderen Dingen.

Wenn das so ist, dann ja, Ist hier aber nicht so. Oder können Sie die unsachliche Stelle benennen?

Da braucht mam keine Stellen exlizit zu nennen. Wenn man das Forum hier eine Weile verfolgt, dann sieht man, dass es nur so aus jedem einzelnen Ihrer getippten Buchstaben trieft und merkt, wie gerne Sie LH Piloten gerne am Mindestlohn sehen würden.

@ Pille

Sicher keine Top Performance seitens der Bordmannschaft.

Was befähigt Sie zu solch einem Statement? Wissen Sie mehr als andere hier oder fehlen nur Piloten Ihrer Qualifikation in den Cockpits?
Was genau gefällt Ihnen denn nicht an meinem Statement? Haben Sie faktisch irgendetwas daran zu bemängeln? Oder haben Sie generell ein Problem damit, wenn die Halbgötter in blau einen Kratzer bekommen?

Was mir nicht gefällt ist, dass hier schon Urteile über die Performance der Crew abgegeben werden auf Grund einer im KONJUNKTIV dargestellten MÖGLICHKEIT ohne dass es zur wirklichen Ursache und damit der Entscheidungsfindung Informationen gibt. Ich weiss nur eines, das war schon sehr überlegt und kein Risiko für das Flugzeug. Die da Vorne hängen auch am Leben. Und wie hat CS gesagt: Wir haben die besten Piloten. Also Vertrauen bitte. Weiter oben habe ich es schon geschrieben, einfach mal abwarten, die BFU wird es schon aufklären.

Menschen, die aus einer im Konjunktiv und als Beispiel einer Möglichkeit abgegebenen Aussage solche Rückschlüsse ziehen kann ich nur bedauern.

Da braucht mam keine Stellen exlizit zu nennen.
Damit können Leute wie Sie auch gar nicht dienen.
Wenn man das Forum hier eine Weile verfolgt, dann sieht man, dass es nur so aus jedem einzelnen Ihrer getippten Buchstaben trieft und merkt, wie gerne Sie LH Piloten gerne am Mindestlohn sehen würden.
Das einzige was man wirklich sieht ist Ihr Versuch, mal wieder alles auf die leidgeprüfte Neiddebatte abzuwälzen.

Sicher keine Top Performance seitens der Bordmannschaft.
Prima, dann sind wir uns ja mal einig.
Was mir nicht gefällt ist, dass hier schon Urteile über die Performance der Crew abgegeben werden auf Grund einer im KONJUNKTIV dargestellten MÖGLICHKEIT ohne dass es zur wirklichen Ursache und damit der Entscheidungsfindung Informationen gibt.
Welche Urteile meinen Sie? Das sich die Crew nicht mit Ruhm bekleckert hat, geben Sie schließlich selber zu.
Ich weiss nur eines,
und woher wissen Sie das alles?
Menschen, die aus einer im Konjunktiv und als Beispiel einer Möglichkeit abgegebenen Aussage solche Rückschlüsse ziehen kann ich nur bedauern.
Na mal sehen wen wir hier noch alles bedauern werden ...

Sie haben augenscheinlich ein Problem mit LH Piloten. Sie versuchen bei jeder sich bietenden Möglichkeit diesen an den Karren zu fahren und aufzuzeigen, wie schlecht diese eigentlich sind.
Sie behaupten aus dem Blauen heraus irgendetwas, ohne Fakten zu kännen und erwarten dann, dass Leute vom Fach das widerlegen?
Sie kennen keine Hintergründe, ausser einem Internetbericht, dass nach vermeintlichem Elektrikgeruch die Maschine wieder nach MUC ging. Sie wissen weder, ob das stimmt, mit wem das besprochen wurde oder was die Gründe für die Entscheidung waren.
Trotzdem erlauben Sie sich ein Urteil über die Leistung der Piloten, obwohl erst vor einem Tage (am 9.12) intern kommuniziert wurde, was die reinen Fakten waren, was passierte, wie man reagierte und warum man nach MUC flog. Ich weiß es. Sie offensichtlich nicht!

Sie kann man wirklich nicht einmal mit bestem Willen ernst nehmen!



Dieser Beitrag wurde am 10.12.2016 20:58 Uhr bearbeitet.

Sie haben augenscheinlich ein Problem mit LH Piloten.
Ein Vorurteil von Ihnen. Genauso wie die These, dass man außerhalb des KTV am Existenzminimum agiert.
Sie versuchen bei jeder sich bietenden Möglichkeit diesen an den Karren zu fahren und aufzuzeigen, wie schlecht diese eigentlich sind.
Na wenn ich das so oft mache wird auch irgendwas dran sein.
Sie behaupten aus dem Blauen heraus irgendetwas, ohne Fakten zu kännen und erwarten dann, dass Leute vom Fach das widerlegen?
Und obwohl Sie der große Auskenner sind haben Sie noch nie etwas ernsthaft widerlegt. Das tut mir echt leid für Sie.
Sie kennen keine Hintergründe, ausser einem Internetbericht, dass nach vermeintlichem Elektrikgeruch die Maschine wieder nach MUC ging. Sie wissen weder, ob das stimmt, mit wem das besprochen wurde oder was die Gründe für die Entscheidung waren.
Besprochen wurde das meines Wissens nur mit Ihnen. Mit wem auch sonst?
Trotzdem erlauben Sie sich ein Urteil über die Leistung der Piloten, obwohl erst vor einem Tage (am 9.12) intern kommuniziert wurde, was die reinen Fakten waren, was passierte, wie man reagierte und warum man nach MUC flog. Ich weiß es. Sie offensichtlich nicht!
Sie sind aber nicht der einzige der was weiß. Mache kennen einen der einen kennt.
Sie kann man wirklich nicht einmal mit bestem Willen ernst nehmen!
Das wollen Sie auch gar nicht. Und mich juckt das auch gar nicht.

Dieser Beitrag wurde am 10.12.2016 23:04 Uhr bearbeitet.

Welche Urteile meinen Sie? Das sich die Crew nicht mit Ruhm bekleckert hat, geben Sie schließlich selber zu.
Ich weiss nur eines,
und woher wissen Sie das alles?

Hehe..zunächst, wo habe ich etwas zugegeben bezüglich der mangelnden Performance der Piloten oder das die Crew sich nicht mit Ruhm bekleckert hat? Wer so wenig der deutschen Sprache und ihrer sprachlichen Vielfalt mächtig ist, bei dem ist jedes Argument wirkungslos. Lernfähigkeit bedeutet keine Vorurteile zu haben.

Woher ist weiss, dass das sehr wohl überlegt war? Weil ich die Sicherheitsphilosophie der LH gut kenne. Es wird immer abgewogen. Und wenn die 2,5 Std. Rückflug inkauf nehmen, ist das mit diversen Stellen abgestimmt. Was auch immer der Grund war. Wenn es brennt bleiben in der Regel 10 bis 20 Minuten. Wer glaubt denn ausser Ihnen, dass da Hasardeure vorne sitzen - und ja, bei einem Flugzeug ist Vorne wo die Piloten sind.

@Meadowlands, wir sollten nicht weiter darauf eingehen, einen Troll kann man nicht überzeugen- nie und nimmer, darum heisst er ja auch Troll.




Dieser Beitrag wurde am 11.12.2016 09:26 Uhr bearbeitet.

Alte Socken ist Engine Oil wenn es warm wird, weiß mittlerweile jeder zweite Pax. Sie wollen offenbar darauf hinaus, dass vorangegangene Arbeiten am Flugzeug bestimmte Gerüche an Bord plausibilisiert hätten. Kann sein, aber dann gibt es entsprechende Informationen für die Crew. Diese vor dem Flug zu lesen, ist übrigens behördlich gefordert. Sicher keine Top Performance seitens der Bordmannschaft.

Wenn Sie wirklich glauben, dass jede vorher durchgeführte Arbeit an Bord, inkl. der möglichen geruchlichen Auswirkung in den Tech-Logs, die der Crew zur Verfügung stehen vermerkt wäre, dann haben Sie noch nie eines in der Hand gehabt. In den Informationen für die Crew steht auch nur dass, was die Technik, bzw. die Maintenance-Steuerung für Crew-Relevant hält. Da kann es schon vorkommen, dass sich zwar Informationen zu fehlendem Dekor an der Toilettentür finden, die 3 über Nacht gewechselten Computereinheiten aber nicht erwähnt werden.

@Pille

Na wenn ich das so oft mache wird auch irgendwas dran sein.

Das meinen Sie tatsächlich ernst?!?

Wir lösen am Besten den Teil der BFU auf, der sich mit Lufthansa Incidents befasst. Stattdessen lassen wir die geballte Forenkompetenz hier anhand von Dreizeilern im Aviation Herald und verschwommenen, wackligen Youtube Videos entscheiden, was wirklich passiert ist und wie man den Lufthansa Piloten maximal an den Karren fahren kann. "Postfaktisch" wie man seit diesem Jahr sagt. Und wozu eine aufwendige Untersuchung - ist doch eh alles Verschwörung.

Dieser Beitrag wurde am 11.12.2016 13:04 Uhr bearbeitet.

Was genau gefällt Ihnen denn nicht an meinem Statement? Haben Sie faktisch irgendetwas daran zu bemängeln? Oder haben Sie generell ein Problem damit, wenn die Halbgötter in blau einen Kratzer bekommen?

Auch LH Piloten kochen nur mit Wasser

Hehe..zunächst, wo habe ich etwas zugegeben bezüglich der mangelnden Performance der Piloten oder das die Crew sich nicht mit Ruhm bekleckert hat?
Hier:
Sicher keine Top Performance seitens der Bordmannschaft.


Wer so wenig der deutschen Sprache und ihrer sprachlichen Vielfalt mächtig ist, bei dem ist jedes Argument wirkungslos. Lernfähigkeit bedeutet keine Vorurteile zu haben.
Na wenigstens kann ich in punkto Rechtschreibung locker mit Ihnen mithalten. Wie viele andere übrigens auch.
Woher ist weiss, dass das sehr wohl überlegt war? Weil ich die Sicherheitsphilosophie der LH gut kenne. Es wird immer abgewogen. Und wenn die 2,5 Std. Rückflug inkauf nehmen, ist das mit diversen Stellen abgestimmt.
Wozu? Der Kapitän trägt doch die alleinige Verantwortung für das Flugzeug? Oder etwa doch nur auf dem Papier?
Was auch immer der Grund war.
Heißt das jetzt Sie wissen doch nicht was genau los war?
@Meadowlands, wir sollten nicht weiter darauf eingehen, einen Troll kann man nicht überzeugen
mit richtigen Argumenten schon. Aber so was haben Sie halt nicht. Bei Ihnen gibt es nur: Wir sind toll und wer das nicht genau so wiedergibt hat keine Ahnung. Armselig.

Dieser Beitrag wurde am 11.12.2016 12:50 Uhr bearbeitet.

Wenn Sie wirklich glauben, dass jede vorher durchgeführte Arbeit an Bord, inkl. der möglichen geruchlichen Auswirkung in den Tech-Logs, die der Crew zur Verfügung stehen vermerkt wäre, dann haben Sie noch nie eines in der Hand gehabt. In den Informationen für die Crew steht auch nur dass, was die Technik, bzw. die Maintenance-Steuerung für Crew-Relevant hält. Da kann es schon vorkommen, dass sich zwar Informationen zu fehlendem Dekor an der Toilettentür finden, die 3 über Nacht gewechselten Computereinheiten aber nicht erwähnt werden.
Oder Piloten wie Sie haben es nicht richtig gelesen bzw. verstanden?