Na jetzt wird mir einiges klar. Wenn unser Lieblingsuser mit dem Beißreflex seine "Bildung" aus solchen Quellen bezieht, muss man sich nicht wundern.

Wieder ein sachlicher Beitrag ihrerseits übrigens. :-)
Sachlich Ihrerseits hätte geheißen: Wenn mein Lieblingsuser ...
Falls Ihnen die Zeitung aus Hamburg persönlich nicht behagt, geben Sie doch einfach mal den Namen einer deutschen Ferienfluggesellschaft mit sechs Buchstaben ein, dazu eine Zahl zwischen fünf und sieben mit drei Buchstaben. Google wird Ihnen gerne weiterhelfen, Sie können sich den Lieferanten dann gerne von mehreren hundert auswählen.

Na jetzt wird mir einiges klar. Wenn unser Lieblingsuser mit dem Beißreflex seine "Bildung" aus solchen Quellen bezieht, muss man sich nicht wundern.

Wieder ein sachlicher Beitrag ihrerseits übrigens. :-)
Sachlich Ihrerseits hätte geheißen: Wenn mein Lieblingsuser ...
Falls Ihnen die Zeitung aus Hamburg persönlich nicht behagt, geben Sie doch einfach mal den Namen einer deutschen Ferienfluggesellschaft mit sechs Buchstaben ein, dazu eine Zahl zwischen fünf und sieben mit drei Buchstaben. Google wird Ihnen gerne weiterhelfen, Sie können sich den Lieferanten dann gerne von mehreren hundert auswählen.

Haben Sie keine Hobbies? Was hat denn das jetzt schon wieder mit dem eigentlichen Thema zu tun?

Was ist Ihr Problem?
Ich antworte freundlich auf den Beitrag eines anderen Users.

Faszinierend.

Bei manchem Kommentar möchte ich meinen, der Verfasser sei geistig Minderbemittelt.
Schlimnmer als an Hauptschulen in Berlin, vlt. hängt der eine oder andere doch noch ein gepflegtes "Oida" oder " motherfucker" an seinen geistigen Dünnschiss. Erleichtert die Einordnung ungemein.

@Aero Schreibt: "im Schnitt mit 60 und damit zwei Jahre später als bislang in den Vorruhestand wechseln können "

Das ist 5 Jahre früher als das dt. Rentensystem es vorsieht, die Rente mit 67hat die GroKo (Danke, SPD & Frau Nahles, das war ja wirklich Zukunftspolitik für ihr Klientel!) mehr oder weniger kassiert.

"Schlafentzug / Lärmbelastung / Tropenkrankheiten / Höhenstrahlung / Aerotoxisches Syndrom / Reisethrombkse / Stress "
Ja, though life, oida, motherfucker.
Schlafentzug? Mh, sehe ich nicht.
Lärmbelastung? sehe ich auch nicht.
Tropenkrankheiten? ihr ernst?
Höhenstrahlung? Check, der erste aus 4!°
Aerotoxisches Syndrom? Naja, ok, kann man zählen lassen, aber nur mit dem bissl von lärm und Schlaf.
Reisethrombose? ihr ernst?
Stress? wirklich?

Bitte, Pilot sein ist wahrlich kein körperlich anstrengender Job, und auch im Vergleich zur Büroarbeit kommt man da ganz gut weg, man hat die Strahlung, dagegen kommt aber das man dtl. weniger Fliegt als der normale Büroangestellte arbeitet.
Alle Piloten die ich kenne (und ich kenne einige) sind eher a)gelangweilt b) genervt vom eintönigen Abreitsalltag c) haben Luxusprobleme (welche Frau, welches Uhr, etc.)

@FW190 Haben sie eine Studie über die Lebenserwartung von Piloten? WOher kommt die Zahl?
Denn das würde die Sache natrülich deutlich verändern.

Wenn Sie was nicht sehen heißt das ja nicht, dass es nicht da ist. Man könnte ja auf Ihre Argumente eingehen, aber Ihr Stil ist es wirklich nicht wert.
Aber da ich mich nicht auf Ihr Niveau herablassen möchte hab ich das mal gegoogelt, 3 Clicks, und das gefunden...
 https://flightsafety.org/fsd/fsd_jun92.pdf

Dieser Beitrag wurde am 11.10.2017 14:25 Uhr bearbeitet.

Prima. Gerade mal 25 Jahre alt, der Wisch.

Prima. Gerade mal 25 Jahre alt, der Wisch.

Ach, so und seitdem sind die Zeiten und Arbeitsbelastungen ja auch immer paradiesischer geworden für das fliegende Personal?!

Damals Wochenstop - heute dürfen alle schon nach MinimumRuhezeit wieder zurück.
Damals zu dritt(Mit FE), oder zu viert(Navigator) im Cockpit - heute sitzen da 2 Piloten, bei sehr langen Strecken vielleicht 3 und schlagen sich die Nacht um die Ohren.
Und das bei Streckenlängen, an die vor 25 Jahren noch gar nicht zu denken war, aufgrund mangelnder Reichweite der Flieger. usw.usw.

Wieder einmal faktenfernes Geschreibe, Argumente nicht einmal im Ansatz vorhanden, aber Hauptsache irgendetwas hingetrollt!

Prima. Gerade mal 25 Jahre alt, der Wisch.
Darum geht es ja nicht, es gibt bestimmt auch aktuelleres. Eine finnische Studie ist da im Monment das Maß. Es geht darum, dass VOR einer Recherche irgendetwas behauptet wird und für die Retoure dann selbst ein Beleg gefordert wird, der im Vorfeld ja auch selbst hätte gefunden werden können. Dazu der Ton.

Wir Crews wissen um die Belastungen und die Lebenserwartungen unseres Berufs. Wenn ich dann von einem Laien von Außen angegriffen werde erwarte ich als Mindestleistung eine Recherche zu seiner Behauptung und nicht Eine, die unfundiert in den Raum gedonnert wird.

Faszinierend.

Bei manchem Kommentar möchte ich meinen, der Verfasser sei geistig Minderbemittelt.
Schlimnmer als an Hauptschulen in Berlin, vlt. hängt der eine oder andere doch noch ein gepflegtes "Oida" oder " motherfucker" an seinen geistigen Dünnschiss. Erleichtert die Einordnung ungemein.

@Aero Schreibt: "im Schnitt mit 60 und damit zwei Jahre später als bislang in den Vorruhestand wechseln können "

Das ist 5 Jahre früher als das dt. Rentensystem es vorsieht, die Rente mit 67hat die GroKo (Danke, SPD & Frau Nahles, das war ja wirklich Zukunftspolitik für ihr Klientel!) mehr oder weniger kassiert.

"Schlafentzug / Lärmbelastung / Tropenkrankheiten / Höhenstrahlung / Aerotoxisches Syndrom / Reisethrombkse / Stress "
Ja, though life, oida, motherfucker.
Schlafentzug? Mh, sehe ich nicht.
Lärmbelastung? sehe ich auch nicht.
Tropenkrankheiten? ihr ernst?
Höhenstrahlung? Check, der erste aus 4!°
Aerotoxisches Syndrom? Naja, ok, kann man zählen lassen, aber nur mit dem bissl von lärm und Schlaf.
Reisethrombose? ihr ernst?
Stress? wirklich?

Bitte, Pilot sein ist wahrlich kein körperlich anstrengender Job, und auch im Vergleich zur Büroarbeit kommt man da ganz gut weg, man hat die Strahlung, dagegen kommt aber das man dtl. weniger Fliegt als der normale Büroangestellte arbeitet.
Alle Piloten die ich kenne (und ich kenne einige) sind eher a)gelangweilt b) genervt vom eintönigen Abreitsalltag c) haben Luxusprobleme (welche Frau, welches Uhr, etc.)

@FW190 Haben sie eine Studie über die Lebenserwartung von Piloten? WOher kommt die Zahl?
Denn das würde die Sache natrülich deutlich verändern.

Wenn Sie was nicht sehen heißt das ja nicht, dass es nicht da ist. Man könnte ja auf Ihre Argumente eingehen, aber Ihr Stil ist es wirklich nicht wert.
Aber da ich mich nicht auf Ihr Niveau herablassen möchte hab ich das mal gegoogelt, 3 Clicks, und das gefunden...
 https://flightsafety.org/fsd/fsd_jun92.pdf

Oh, und du antwortest dennoch.

Schau, es ist einfach: So wie man reinruft, so kommt es raus.
Da waren gleich ein paar Kollegen die auf einen harmlosen Beitrag sofort mit dem Beissreflex - es gilt ja die Opferrolle der Piloten zu zementieren und Pfründe zu verteidigen - mit allerleich Unsinn geantwortet haben.
Vom Neid bist zum Dummschwätzer.

Sowas sehe ich mit gepflegter Selbstironie, und du solltest den Intellekt haben das raus zu lesen.

Welche Gültigkeit eine fast 30 jahre alte Studie hat, müsste man en detail anschauen.
Todesursachen, Grundgesamtheit die untersucht wurde, etc.

Aber generell ist Rente mit 56 oder 60 erstmal etwas sehr ansprechendes, wenn man sich das gerade aus überlegt.

Zum letzten Beitrag sei gesagt, das sie damit wunderbar Totschlagargumente liefern:
Belege die Aussagen nicht, werfe einefach vor der andere soll alles selbst googlen.
Damit hat sich dieses Forum dann auch erledigt, nicht wahr?
Wozu noch diskutieren?

Sie verdrehen die Tatsachen. Sie sagen "Bei einer Lebenserwartung von 77 Jahren (Piloten werden dank geringer körperlicher Belastung und größerem Verdienst drüber liegen,"
Ein ander TN sagt, falsch, Piloten haben eine niedrigere Lebenserwartung und Sie sagen beweisen Sie doch mal Ihre Behauptung. Elegant wäre, wenn Sie Ihre Behauptung belegen könnten und so kontern.

Aber dieses Vorgehen hat bei Ihnen Methode. Daher haben Sie völlig recht, wozu (mit Ihnen) diskutieren.

Dieser Beitrag wurde am 11.10.2017 15:47 Uhr bearbeitet.

Aber generell ist Rente mit 56 oder 60 erstmal etwas sehr ansprechendes, wenn man sich das gerade aus überlegt.

Durchaus. Gibt es oder zumindest gab es auch für viele Normalarbeitnehmer. Nannte sich Altersteilzeit und wurde bei Renteneintritt mit 60 mit 18% dauerhaften Rentenabzug belohnt. Das bei einem weitaus niedrigeren Niveau.

Aber das nur der Volständigkeit halber. Es ist zwischen LH und VC ein Kompromiss gefunden worden bei dem niemand alles bekommen oder erhalten wird. Dabei solte man es belassen.

Die zuletzt hier geführte Disskussion ist weder inhaltlich noch vom Stil her ansprechend oder weiterführend. Von nahezu allen Seiten.

Ach, so und seitdem sind die Zeiten und Arbeitsbelastungen ja auch immer paradiesischer geworden für das fliegende Personal?!
Was hat sich denn genau verschlechtert? Dass Sie mittlerweile geschlagene 45 bis 50 Prozent an Arbeitszeit eines Normalarbeiters leisten müssen? Mein Beileid.
Damals Wochenstop - heute dürfen alle schon nach MinimumRuhezeit wieder zurück.
War wohl auch ein bisschen viel damals, oder?
Damals zu dritt(Mit FE), oder zu viert(Navigator) im Cockpit - heute sitzen da 2 Piloten, bei sehr langen Strecken vielleicht 3 und schlagen sich die Nacht um die Ohren.
Andere müssen nachts arbeiten und nicht bloß langweilen. Mein Beileid.
Und das bei Streckenlängen, an die vor 25 Jahren noch gar nicht zu denken war, aufgrund mangelnder Reichweite der Flieger. usw.usw.
Komisch dass das nicht von der VC verhindert wurde. Mein Beileid.

Prima. Gerade mal 25 Jahre alt, der Wisch.
Darum geht es ja nicht, es gibt bestimmt auch aktuelleres. Eine finnische Studie ist da im Monment das Maß. Es geht darum, dass VOR einer Recherche irgendetwas behauptet wird und für die Retoure dann selbst ein Beleg gefordert wird, der im Vorfeld ja auch selbst hätte gefunden werden können. Dazu der Ton.
Eine Studie die mehr als ein Vierteljahrhundert auf dem Buckel hat können Sie getrost in die Tonne treten, das wissen Sie genau. Wird schon seinen Grund haben dass Sie nichts besseres liefern konnten. Und nur weil einer was behauptet muss ich noch lange nicht hinterher singen. Klar, oder?
Wir Crews wissen um die Belastungen und die Lebenserwartungen unseres Berufs. Wenn ich dann von einem Laien von Außen angegriffen werde erwarte ich als Mindestleistung eine Recherche zu seiner Behauptung und nicht Eine, die unfundiert in den Raum gedonnert wird.
Wie gesagt, eine "Recherche" an der schon längst die Spinnweben hängen, ist auch nicht mehr wert als keine.

Prima. Gerade mal 25 Jahre alt, der Wisch.
Eine finnische Studie ist da im Monment das Maß.
Warum eine finnische? Haben die Deutschen keine Ahnung oder gefällt Ihnen das Ergebnis nicht?

Om, ruhig bleiben, 1,2,3,4,...

So jetzt gehts wieder.
Sie vergreifen sich im Ton und sind ein hoffnugsloser Fall der an einem sachlich Austausch null interessiert ist. Ok, ich bin drauf reingefallen, wird nicht wieder passieren, aber das hier bring ich noch zu Ende.

Es ist wohl nicht so, dass jede Woche in jedem Land eine Studie zur Lebenserwartung gemacht wird. Bei diesem Thema wäre der Abstand auch zu kurz. Es gibt eine finnische Uni, die sich mit solchen Sachen beschäftigt, so wie es eine Deutsche gibt, die das mit anderen Themen macht. Ist ja nicht ungewöhnlich. Die Finnen kümmern sich auch um das Thema Strahlenbelastung bei Flugzeugbesatzungen. Können Sie googeln, kann man finden.
Sie können auch finden, dass die Muhanna Stiftung eine Studie zur Lebenserwartung Piloten in Auftrag gegben hat, die jünger ist und eine Versicherung ebenfalls. Aus 2010, Ergebnis wie die 25 Jahre alte. Aber warum soll ich Ihre Arbeit machen, Sie belegen ja auch nicht das Gegenteil - eigentlich belegen Sie keines Ihrer Statements.

Eine finnische Studie ist da im Monment das Maß.
Eine Umfrage in Gabun hat ergeben dass es im Hochsommer zu warm für körperlich anstrengende Tätigkeiten ist. Jetzt bin ich am Überlegen ob ich das meinem Chef zeigen soll.