[quote]
Außerdem kann man sich noch ein paar A300 für hochgefragte Kurzstrecken sichen (wegen Kurzstrecken-Gate-Breite).[/quote]

Leider schon vorbei, FedEx hat sich die Maschinen gesichert: [URL] 

[quote]Die A306 gehen zunehmend auf kürzere Langstrecken, da die dort gewinnbringender eingesetzt werden können. Es sollen deshalb weitere Maschinen auf den Stand der ABAs gebracht werden.[/quote]

Meinst du D-AIAx, die A300er der LH ?

Die A300 hätte Potenzial gehabt für einen echten AirBus damit meine ich LowCoast Städte Verbindung genauso wie es die LH macht nur Europaweit eben.

Wenn ich wüsste das Samstag um 9:00 ein Platz frei währe für eine Mittelmeer Insel oder Paris ich würde nach Frühstück gern mal übern Tag nach Paris hopsen, lowCoast natürlich

Die A300 hätte man auch gut zum ersten Wasserstoff Flugzeug umbauen können, aber man verschläft alles bei Airbus

:roll:

Eigentlich hat das ja alles nichts mehr mit dem Qatar A346 zu tun, aber gut:

[quote]Die A300 hätte Potenzial gehabt für einen echten AirBus damit meine ich LowCoast Städte Verbindung genauso wie es die LH macht nur Europaweit eben.[/quote] Die LH fliegt mit den A300 europaweit und nicht nur FRA-MUC/HAM/BER. Die Turn-Around-Zeiten werden zu lang, weswegen kein nennenswerter LCC Maschinen der Größe auf den üblichen Kurz- und Mittelstrecken einsetzt. Schaut Euch mal die Ecojet-Studie von Easyjet an. Die wollen gar keine so große Maschine. Direkte Nachfolger für die A306 sind mangels Interesse der Airlines auch in Folge 9/11 gescheitert. Erste Absichtserklärungen und Verkaufsgespräche gab es zwar schon, doch die Nachfrage war zu klein.

[quote]Die A300 hätte man auch gut zum ersten Wasserstoff Flugzeug umbauen können, aber man verschläft alles bei Airbus[/quote] Tupolev war da schneller! ;) Man hat aber rechtzeitig erkannt, dass gasförmige Treibstoffe viel zu schwere Tanks benötigen und auch die landseitige Infrastruktur erst teuer erstellt werden muss, dazu noch die aufwendige Wasserstofferzeugung, die großtechnisch bisher aus fossilen Brennstoffen erfolgt. Der GTL- oder BTL-Weg, der jetzt verstärkt gegangen werden soll, ist wesentlich sinnvoller. Man kann die aktuelle Technik der Maschinen und die vorhandene Flughafeninfrastruktur gemischt nutzen.

Und da schließt sich der Kreis, es gibt noch zwei weitere Optionen die anscheinend an der A340 übersehen bzw. nicht erkannt wurden, das dumme ist das ich an einen A340 nicht ran komme, und auch die nötigen recurcen fehlen und umsonst möchte ich die Idee auch nicht rauslassen, denn bei der 747 könnte man das auch ausprobieren.

:wink:

Der Tag ist gerettet!
[quote]das dumme ist das ich an einen A340 nicht ran komme,[/quote] Du bist doch sonst so ein toller Hecht und kennst jeden.

[quote]Und da schließt sich der Kreis, es gibt noch zwei weitere Optionen die anscheinend an der A340 übersehen bzw. nicht erkannt wurden, das dumme ist das ich an einen A340 nicht ran komme, und auch die nötigen recurcen fehlen und umsonst möchte ich die Idee auch nicht rauslassen, denn bei der 747 könnte man das auch ausprobieren.[/quote] Wenn Du nichts zu sagen hast, warum hältst Du dann nicht einfach die Klappe?

Genervter
GastMontag, 03.12.2007 06:36 UhrUnd da schließt sich der Kreis, es gibt noch zwei weitere Optionen die anscheinend an der A340 übersehen bzw. nicht erkannt wurden, das dumme ist das ich an einen A340 nicht ran komme, und auch die nötigen recurcen fehlen und umsonst möchte ich die Idee auch nicht rauslassen, denn bei der 747 könnte man das auch ausprobieren.Wenn Du nichts zu sagen hast, warum hältst Du dann nicht einfach die Klappe? :twisted:
Endlich mal jemand der die Wahrheit sagt. Sinnlose Beiträge lassen das Niveau des Forums am Boden aufprallen.

Es ist doch immer wieder klasse wie einer den anderen beleidigt und denkt er ist schlauer als die alle anderen. Könnt Ihr Euch mal so etwas hier sparen??

:D Habe ich aber schon erwartet, die Denken die hätten "so" etwas zu sagen haben die aber nicht, denn da stehe ich drüber, sind eh nur zu klein geratene Kotztüten des Lebens. die sich so verhalten, und wurden deshalb 4te Wahl. :wink:

Zum Theme:
Auch beim Jumbolino bzw. bei allen Flugzeugen die mehr als 2 Triebwerke haben könnte man diese Idee nach modivizierungen verwenden, ich bin da nur durch Zufall drauf gekommen

Aber jetzt wo z.B. die A340 eh schon am auslaufen ist wird man da kein Entwicklungspotenzial mehr reinstecken.

Wird bestimmt Spaßig Heute... :D (Sieht man wie Hits zu dem Thread in die Höhe gegangen sind.)

"Es ist doch immer wieder klasse wie einer den anderen beleidigt und denkt er ist schlauer als die alle anderen. Könnt Ihr Euch mal so etwas hier sparen??" Ganz deiner Meinung, aber jetzt gerade nicht, da der Gast wieder dieser Möchtegern Ingenieur zu sein scheint, der schon mal vor ein paar Monaten das Forum mit seinen doch so schlauen Superideen unsicher gemacht hat. Er hatte immer so bahnbrechende Ideen, die der Welt helfen.
"Die A300 hätte man auch gut zum ersten Wasserstoff Flugzeug umbauen können, aber man verschläft alles bei Airbus" Hätte, hätte, hätte, Fahrradkette
Er meine damals, er kann damit Millionen verdienen, will er aber nicht. Stattdessen macht er sie der Welt und den Flughäfen zum Geschenk :roll: Da sag ich nur eins zu: Schick deine Ideen zu Airbus und Boeing und was weiß ich zu den Flughäfen. Die lachen dich allesamt aus und deine Ideen landen direkt in der Ablage P :roll:

"das dumme ist das ich an einen A340 nicht ran komme" Und das ist auch gut so!!! Wo kämen wir da hin, wenn jeder wannabe das könnte?!

Konzentrieren wir uns nun mal wieder auf das Wesentliche, zurück zum Thema:

Den A346 bereits nach 5-6 Jahren auszumustern ist ökonomisch und technisch gesehen völliger Humbuck. Aus technischer Sicht kann ich sagen, dass er bei guter Wartung genau so in der Luft liegt, wie am ersten Tag. Das Argument, dass neu bestellte Flugzeuge doch wesentlich effizienter und kostengünstiger im Unterhalt sind zieht nicht. Außerdem haben sie ebenfalls einen nicht zu unterschätzenden Anschaffungspreis, mit dem der Unterhalt der 340 noch lange Zeit finanziert werden könnte. Nur um ein niedriges Durchschnittsalter der Flotte gewährleisten zu können und nach außen hin als Vorzeigecarrier darzustehen. Unsinn. Für mich gehört der Vorfall untersucht. Diesen Scheichs sollte man langsam die Grenzen aufzeigen, die können doch nicht machen, was sie wollen :!: Wenn jetzt irgend so ein schlaumeier kommt und meint, dass neue Flugzeuge sehrwohl effizienter sind usw. Hier bereits ein Gegenargument: Warum wechseln dann nicht alle anderen Airlines schon nach 5 Jahren ihre Flotte? Genau!

Qatar gliedere ihre a340 doch in eine leasinggesellschaft ein. Zwar fliegen sie dann nich mehr für Qatar, dafür aber für andere Gesellschaften. :wink:

Das der a340 im vergleich zu der b777 hinterherfliegt, haben schon vergleiche der Zeitschrift aero gezeigt, die vor gut einem Jahr erschienen sind.
Man siehe sich nur die Bestellungen der beiden Kontrahenten an.
Die Reaktion von Quatar Airlines ist nunmehr der Beweis für diesen Vergleich. Sicherlich werden nicht alle ihre Modelle verkaufen, da der Markt entsprechend den WBW bildet. Weitere Kosten für neue Modelle sowie Schulungen usw. machen eine Entscheidung zum Wechsel noch kritischer.

Das weiß der @Gast der Gäste aber noch nicht, das da Marketing dahinter steckt.... :roll: (Zu wenig gelesen Denke ich mal, und zuviel gemeckert.)

Noch kurz zu etwas anderem, ein Freund der ein Chemiker ist hat schon in den 90igern versucht ein Triebwerk zu bekommen um mit Kerosin Ersatz zu experimentieren, Er wurde nur belächelt, und Ihm wurde gesagt bevor das Kerosin zu Ende geht wird der Treibstoff der Bevölkerung rationalisiert, da brauchen wir keinen Ersatztreibstoff.
Heute sind wir schon weiter, aber auch hier machen wqir uns nix vor, diese Idee wird auch irgendwann woanders Jemanden einfallen, nur ob es dann noch in die Zeit passt muss man abwarten.
Übrigens nicht zu vergessen der A380 hat ja auch 4 Triebwerke bei dem gänge das auch. :D

Warum gehe ich nicht mit einem Brief zu Airbus, nun ich habe schon öfters Versucht bei Airbus mit guten Ideen anzukommen, es kommt einfach nix zurück, und Heute baut eben Boing z.B. die Elektronische Fahrwerksbremse, und ich bin mir Sicher das ist noch nicht das Ende man wird auch bald damit auf den Taxiways rollen. (2-3t Kerrosin ersparniss per Flug mal Flugzeug Leben ist ein gutes Argument.)
Es gibt noch mehr Ideen da hast Du recht, z.B. zu CFK bauweißen, Elektronischen Radantrieben die wenns nach mir gegangen währen schon im Smart drin währen Heute baut man das eben in den Mitsubishi Lancer Evolution IX ein, vielleicht hat es damals Jemand gelesen und sich gesagt das finde ich Klasse usw.
Heute sage ich Dir das es bald keine Rückspiegel mehr geben wird, denn die Sicht nach hinten wird auf der Scheibe eingeblendet werden, sobal man da hinschaut.
Und um zum Thema zurück zu kommen, was Quatar da macht wird in Zukunft für alle Airlines so kommen, da bin ich mir Sicher, und es ist noch nicht das letzte was Airlines machen werden bzw. wollen.
So weit erstmal. :)

:D Sorry, fals Jemend nicht weiß was der Deep respektive ich meine hier ein  , diese Idee hatte ich schon 1988 :D

Egal... ( Es klingt scheiße, ich weiß, bin ebend nur ein verückter Erfinder, und Deutsch noch dazu.) :D ich nehme es mit Humor. :wink: