Klingt fuer mich noch etwas unausgegoren.
Man braucht slots (nicht so einfach an den grossen Airports) und Flieger.

Die 737max200 wird die Strecke wohl nur mit Tankstopp schaffen, wenn der A321neo LR schon Gewichtsprobleme haben wird und Zusatztanks braucht, wird das mit der dichter bestuhlten 737max200 nicht einfacher.

A350 und B787 sind so schnell nicht zu bekommen. Bleibt von den widebodies nur A330ceo/neo und 777(x).
Die hier angesprochene 767 wirds wohl nicht wg. Effizienz.

Dann die Slots- von Berlin aus mag man einen A330 vieleicht noch voll kriegen, aber kriegt man Slots am JFK bzw. anderen grossen Ostkuestenairports?
Oder will man wieder in die Provinz fliegen?
Bisher hat Ryanair a auch garkeine Slots an irgendeinem Hub.
Hamburg, Berlin, Dublin,London, Barcelona - das mag gehen, aber mehr?

Und ich weiss nicht so recht, ob man in der Konfiguration damit fliegen kann, 8h, mit Tankstopp 9h in der Kiste, in der schon 2-3h nahe der Folter sind?

Was man auch bedenken muss:
So ein Tankstopp frisst wahnsinnig effizienz - Landung & Start kosten Sprit, Gebuehren, Verschleiss, Zeit.
Dann fliegt auf der Langstrecke mehr Gepaeck mit, die Kiste ist also schwerer.
Man braucht eigentlich ein IES.
Crews werden komplexer zu managen.

Irgendwie kann ich mir das nicht vorstellen.


Die 777x werden sie auch nicht so schnell bekommen,da erst ab 2020 auslieferbar.Ich kann mir nur gebrauchte B777 oder A330 vorstellen.Jetzt kommen wir zum großen Aber: die Langstrecken-Günstig-Strategie wird nicht aufgehen.Man hat entweder große Flugzeuge zu füllen mit entsprechneden Crew oder man fliegt mit den B737-Max wo man mit Tankstopps in Halifax rechnen muss bei Gegenwind.Das sind beides teure Unterfangen,die man nicht für 100 € verkaufen kann.
Die Standzeiten auf den Flughäfen werden länger,dazu die Gebühren,das Kerosin und das Crew-Layover werden Kostenblöcke die auch Ryanair wehtun werden.Dann werden sie merken,es hat keinen Sinn oder man mutiert zum Full-Carrier mit entsprechenden Preisen.

So liebe Lufthansa Piloten, das ist doch mal ne Ansage. Das dies genau so kommt darf man wohl nicht bezweifeln. Die Frage ist nur will man mitspielen oder aussteigen.

Solange die Crews in Deutschland stationiert sind hat hier Ryanair genauso die Nachteile die LH hier hat.Sie muss nämlich Lohnnebenkosten zahlen und die Lohnsteuer.Das führt im Endeffekt zu höheren Preisen.

So liebe Lufthansa Piloten, das ist doch mal ne Ansage. Das dies genau so kommt darf man wohl nicht bezweifeln. Die Frage ist nur will man mitspielen oder aussteigen.

Solange die Crews in Deutschland stationiert sind hat hier Ryanair genauso die Nachteile die LH hier hat.Sie muss nämlich Lohnnebenkosten zahlen und die Lohnsteuer.Das führt im Endeffekt zu höheren Preisen.

Wieso? Das macht MOL mit scheinselbstständigen Piloten und die LH muss eben auch die total überzogene Übergangsversorgung der mit 55 ach so erschöpften Piloten zahlen. Das hat MOL nicht. Und KTV ist auf irisch auch ein Fremdwort. Aber VC will ja streiken bis die LH pleite ist

Solange Ryanair kein geeignetes Fluggerät für solche Strecken hat, kann man diese Nachricht getrost in der Rubrik "O'Leary-Pressegetöse" einsortieren.
Oder soll es über Shannon bzw Gander gehen wie vor 50 Jahre?


Dieser Meining stimme ich zu 100% zu!!!
Endelich einer, der diese "Meldung" nuechtern sicht! :-)
O'Leary eben!!!!

737 321 BER-NYC .... :-)
man merkt, dass viele noch nie ex JFK z.B. geflogen sind oder dahin geflogen sind, denn da kann es tatsaechlich am Taxiway oder im ANflug schon mal 1-2 Std. dauern.
oder werden dann Tanker kurz vor Tak-Off oder im Anflug bereitgehalten, dass RYANAIR auch dahin fliegen kann?

....... lnage nix in den "Schlagzeilen" ueber Mr. O'Leary gehoert!

....ohhh dieses ganze BILLIG Dasein nervt einfach nur!
TUIfly und CONDOR reihen sich auch schon langsam in diese Riege ein (um nur in DE zu bleiben!) wo ist die gute, alte Fliegerei geblieben?
Billig wollen (fast) alle, nix dafuer bezahlen wollen und dann am Ende High End Service erwarten, aber wehe man kommt dann mit 1 Std. Verspaetung aus Uebersee an oder der Koffer ist leicht beschaedigt ..... da wissen alle sofort, dass man bei Linienfliegern noch Geld holen kann.
Es nervt!

Wieso? Das macht MOL mit scheinselbstständigen Piloten und die LH muss eben auch die total überzogene Übergangsversorgung der mit 55 ach so erschöpften Piloten zahlen. Das hat MOL nicht. Und KTV ist auf irisch auch ein Fremdwort. Aber VC will ja streiken bis die LH pleite ist.

Die LH-Piloten zahlen die ÜV selbst.Das eigentliche Gehalt ist höher.Es wird nur vorher ein Teil für die ÜV abgezogen.Die meisten Piloten gehen mit 59 Jahren,da man eine mindest Arbeitszeit im Konzern vorzuweisen hat.

Du kannst die ja ausrechen was günstiger ist:

Hier ein Beispiel:

Mit ÜV :
Der Pilot geht mit 59 Jahren zu 60 % seines letzten Bruttogehalts von 150.000 € --> 90.000 €
Ein neuer junger Co-Pilot kann anfangen und bekommt die Differenz --> 60.000 €

Ohne ÜV :

Der Pilot arbeitet bis er 65 ist und bekommt bis zu 200.000 €.Da sich die Flotte vergrößert wird werden junge Co-Piloten gebraucht ,die bis zu 60.000 € verdienen.
Da ist die Belastung für LH um einiges höher,wenn die Piloten bis zu den löcherten Gehaltsstufen fliegen.

Was wäre denn mit einer 737-7 MAX als Typ ? Dieser könnte in der Reichweite passen, hat Synergien mit der 737-MAX 200, und könnte ggf. ähnlich wie die -200 im Vergleich zur -8 mit mehr Passagieren "beladen" werden, durch ein Wegfallen einer Toilette o.ä. ?

Wer behauptet denn, dass Ryanair nach JFK fliegen wird? Die USA besitzt eine sehr hohe Dichte an "Wald- und Wiesenairports". Um New York herum wird sich schon irgendein Platz finden, der das Angebot einer Long Range-Ops dankend annehmen wird. Vielleicht sogar subventioniert von der Kommune, um Arbeitsplätze zu schaffen? O'Leary hat in der Vergangenheit genug Kreativität bewiesen, um an günstige slots zu kommen.

Einige Kommentare erstaunen mich. Da geht es um die Bequemlichkeit in einer engen Kabine einer 737 oder A321. Hat denn eine 757-200, die heute auf langen Strecken geflogen wird, weniger als 6 Sitze in der Economy? Bei Ryanair ging es noch nie um bequemen Transport sondern immer nur um den günstigen Preis für die Paxe und Maxprofit für die Company und das wird sich auch auf der Langstrecke nicht ändern.

@Luftfahrtblogger: das mag grundsätzlich stimmen, man braucht aber auch eine Immigration. Daher kommt nicht jeder Flughafen in Frage, auch wenn es sicher kleine "internationale" Flughäfen gibt. In meinen Augen ist Baltimore ein gute Kandidat. Dort ist man auf Billigflieger eingestellt und hat eine Immigration. Außerdem ist der Flughafen gut an die I 95 angebunden. Auto gemietet und schon geht es los, entweder nach NY (etwa 3 Stunden) oder nach Washington (1 Stunde).

Einige Kommentare erstaunen mich. Da geht es um die Bequemlichkeit in einer engen Kabine einer 737 oder A321. Hat denn eine 757-200, die heute auf langen Strecken geflogen wird, weniger als 6 Sitze in der Economy? Bei Ryanair ging es noch nie um bequemen Transport sondern immer nur um den günstigen Preis für die Paxe und Maxprofit für die Company und das wird sich auch auf der Langstrecke nicht ändern.

Ja, aber 2h - 3h in europaeische Urlaubsziele sind dann doch was anderes als 8h ueber den Teich.
Es bringt auch nix, wenn die Passagiere mega gereizt sind, weil sie in der Config keinen Platz haben, reihenweise umkippen weil es keine Getraenke gibt, etc.

Bis mal mit Uniteds 757 ueber den Teich geflogen? Schon was anderes als mit nem widebody, aber immer noch deutlich bequemer als jede FR.

Geld verdient man auf der Langstrecke auch nicht mit Y, sondern mit F & C. Ist vorne voll, ist es egal wie viele hinten mitfliegen.
Wie will Ryanair das angehen?

Ryanair hat momentan weder passende Flugzeuge, noch passende Flugzeuge bestellt, die Reichweite und die angesprochene Verzoegerungen im hoch frequentierten Ostkuesten Luftraum machen es fuer die vorhandenen und bestellten 737-800 und 737max200 unmoeglich, ohne Tankstopp zu agieren.
Slots hat man auch nicht.

-> ein typischer O'Leary, ala Stehplaetze und Toiletten mit Muenzschlitz.

Na ja, vielleicht kauft er doch mal bei Airbus ein. Die A 330 neo sollte doch für Billigflieger geeignet sein. Mit Essen und Trinken kann man sicher auch noch was verdienen, sind ja lange Flüge. Dann noch was fürs Zusatzgepäck (vielleicht über 10 kg), Tablet zu vermieten für Filme usw. Könnte sich schon rechnen. Bin mal gespannt

Na ja, vielleicht kauft er doch mal bei Airbus ein. Die A 330 neo sollte doch für Billigflieger geeignet sein. Mit Essen und Trinken kann man sicher auch noch was verdienen, sind ja lange Flüge. Dann noch was fürs Zusatzgepäck (vielleicht über 10 kg), Tablet zu vermieten für Filme usw. Könnte sich schon rechnen. Bin mal gespannt

Denkbar ist es durchaus, aber MOL würde den A330 wohl mit 9er Reihe ausstatten, daher ist die 737 wohl komfortabler..

Wo ist das Problem? Das Langstrecke billig geht ist nicht neu und macht Norwegian schon seit 2013 (anscheinend mit Erfolg, sonst hätten sie längst aufgehört).
Die haben ihre B788 mit 291 Sitzen (259Y/32M) nicht mal ansatzweise voll (max. für B788 wären immerhin 381).Auch AirAsia X fliegt seit 2007.
Was für Flugzeuge Ryanair dazu möglicherweise benutzen könnte, überlasse ich anderen...
Könnte mir aber auch gut vorstellen, dass Ryanair sich schnell was gebrauchtes holt und dann was neues für die Zukunft besorgt. Aber das ausgerechnet Ryanair zu Airbus wechselt kann ich mir nicht vorstellen. War in der Vergangenheit zwar oft Thema, ist aber auch nie was draus geworden.

Also ich könnte mir die 767 schon gut vorstellen - Vorteile :

- Schnell verfügbar
- Zuverlässig
- Wahrscheinlich starker Rabatt -> geringe Kapitalkosten
- Nicht zu groß (leicht zu füllen)
- Für Transatlantik ideale Reichweite (nicht zu viel Strukturmasse)
- Ähnlichkeit zur 737 (geringe nötige Umschulung)
- Von Kapazität keine große Umplanung sollte später 787 bestellt werden


Und DE zB schafft es sie profitabel zu betreiben - dann schafft FR das - wahrscheinlich dann sogar mit 2-4-2 Bestuhlung erst recht...