Singapore Airlines wird sich wahrscheinlich über sehr gute Preise freuen.

Ja das ist ja immer gleich das Totschlagargument der geneigten Airbus-Anhängerschaft, wenn Boeing mal einen Großauftrag landet. Die müssen die Flieger quasi verschenkt haben, anders ist es gar nicht zu erklären, dass nicht Airbus den Vorzug bekam...
Natürlich könnte man das ganze aber auch so sehen: SIA ist Airbus-Großkunde. Man hat A330, A350, A380 in der Flotte und gerade was den A350 angeht noch jede Menge offene Lieferpositionen offen. Es wäre also ein Leichtes gewesen, einfach nochmal 20 A350-1000 draufzulegen oder bestehende Bestellungen in die -1000 umzuwandeln. Hat man aber nicht getan. Stattdessen bestellt man im Vergleich zu der deutlich größeren Airbusflotte nun 20 B779. Da könnte man ohne Airbus-Brille vielleicht auf die Idee kommen, dass SIA explizit die 779 wollte und bewusst auf die Vorteile der Flottenkommunalität verzichtet hat. Und Boeing sich demzufolge vielleicht gar nicht zu Kampfpreisen gezwungen sah. Dass es Nachlässe im üblichen Rahmen gab, kann man natürlich als Fakt ansehen. Aber warum immer gleich dieser Reflex, dass Boeings sich nur dann verkaufen, wenn sie den Airlines hinterhergeworfen werden?

Dieser Beitrag wurde am 09.02.2017 16:06 Uhr bearbeitet.

Ist es nicht auch vernünftig sich nicht ausschließlich an einen Hersteller zu binden, sondern den aus Sicht des Kunden förderlichen Wettbewerb der Anbieter aufrecht zu erhalten, zumal beide qualitativ ebenbürtig sind?

Ganz genauso ist es. Der erhebliche Druck kommt vor allem durch das aggressive rumgewilder der ME3-Carrier allen voran EK.
SQ ist eine der Top-Airlines weltweit und da dürfte unter normalen Umständen EK keine Chance gegen haben.

Ist Ihnen denn noch nie aufgegangen, dass Emirates nur 1:1 das Geschäftsmodell von Singapore Airlines kopiert hat? Singapore hat als kleiner Stadtstaat einen kleinen Heimatmarkt und ist weniger direktes Tourismusziel als die Emirate. Singapur hat in Südostasien aber eine geografisch günstige Lage. Und dann hat Singapore Airlines angefangen "aggressiv" in anderen Ländern "herumzuwildern" (ihre Worte) und Verkehr über sein Singapur-Drehkreuz abzuwickeln.

Singapore Airlines finden Sie anscheinend super. Emirates, die genau das gleiche machen, finden Sie offensichtlich teuflisch böse. Das ist dann leider etwas entlarvend. Der Unterschied ist, das Singapur weit weg ist und die Singapore-"Wilderei" ihre Lufthansa nur wenig betrifft. Die UAE sind halt dichter dran.

Mit der Produktaussage haben Sie teilweise Recht. Die A380 nehmen sich bei beiden nicht viel. Die B777 bei Singapore sind besser. Changi als Drehkreuz ist erheblich besser als Dubai. Nur liegt Dubai eben bezüglich der großen Langstreckenströme geografisch erheblich günstiger als Singapur. Zwar gibt es in Asien größere Menschenmassen, aber der regionale Verkehr wird wie in Europa auch vor allem durch Billigflieger wie AirAsia, Malindo, LionAir, .. abgewickelt. Da kann Singapore kaum wachsen.

Dieser Beitrag wurde am 10.02.2017 01:25 Uhr bearbeitet.

Bei Cathay muss man auch noch Fragen ob Hongkong jetzt zu SEA gehoert oder nicht:)

Völlig richtig. Cathay sitzt in HongKong. Das zählt per Definition genauso wie China nicht zu Südostasien.
 https://en.wikipedia.org/wiki/Southeast_Asia

SQ soll die größte Airline SO-Asiens sein?

Kennen sie eine groessere?

Ohne Silk und Tiger sind sie nach Passagieren noch hinter Thai und Vietnam, damit an 6. Stelle.


Dieser Beitrag wurde am 09.02.2017 16:59 Uhr bearbeitet.

Nach meinen Infos war es keine Bestellung, sondern eine Absichtserklärung.
>
Die Absichtserklärung steht mittlerweile lackiert auf dem Hof
 https://www.flickr.com/photos/jujug/31784745205

Nach meinen Infos war es keine Bestellung, sondern eine Absichtserklärung.
>
Die Absichtserklärung steht mittlerweile lackiert auf dem Hof
 https://www.flickr.com/photos/jujug/31784745205

wir reden hier von SQ, welche nur eine Absichtserklärung abgegeben hat. wlkikiv.

Singapore Airlines wird sich wahrscheinlich über sehr gute Preise freuen.

Ja das ist ja immer gleich das Totschlagargument der geneigten Airbus-Anhängerschaft, wenn Boeing mal einen Großauftrag landet. Die müssen die Flieger quasi verschenkt haben, anders ist es gar nicht zu erklären, dass nicht Airbus den Vorzug bekam...
Natürlich könnte man das ganze aber auch so sehen: SIA ist Airbus-Großkunde. Man hat A330, A350, A380 in der Flotte und gerade was den A350 angeht noch jede Menge offene Lieferpositionen offen. Es wäre also ein Leichtes gewesen, einfach nochmal 20 A350-1000 draufzulegen oder bestehende Bestellungen in die -1000 umzuwandeln. Hat man aber nicht getan. Stattdessen bestellt man im Vergleich zu der deutlich größeren Airbusflotte nun 20 B779. Da könnte man ohne Airbus-Brille vielleicht auf die Idee kommen, dass SIA explizit die 779 wollte und bewusst auf die Vorteile der Flottenkommunalität verzichtet hat. Und Boeing sich demzufolge vielleicht gar nicht zu Kampfpreisen gezwungen sah. Dass es Nachlässe im üblichen Rahmen gab, kann man natürlich als Fakt ansehen. Aber warum immer gleich dieser Reflex, dass Boeings sich nur dann verkaufen, wenn sie den Airlines hinterhergeworfen werden?

Es ist richtig, dass es hier sicher einige mit Airbus-Brille im Forum gibt, aber selbst wenn man die 777x für ein gutes und marktfähiges Flugzeug hält, ist ihre Argumentation zum guten Teil sehr dünn und schwach.
Neben einer Flotte von aktuell 55 Airbus fliegt SIA eben auch mit über 50 B777 und immerhin noch 9 B744(Insgesamt waren es 116 Stück über die Jahre).
 http://www.airfleets.net/flottecie/Singapore%20Airlines.htm
Damit hätte man perfekte Kommunalität mit der bestehenden B777 Flotte, die man eventuell verkleinern kann, sobald man mit den Lieferungen die gewünschte Größe erreicht hat. Während die B779 am dichtesten an die Kapazität der B744 kommt sind die großen Dreamliner ein adäquater Ersatz( wenn auch nicht exakt mit gleicher Kapa) für die 13-16 Jahre alten B772. Dieses Szenario in dem sich SIA so vergrößert(Kapazitäten) und erneuert ist meine Mutmaßung. Dass es auch mit Boeing Maschinen Kommunalität gibt ist allerdings sicher. Genauso sicher ist auch, dass Airbus und Boeing Produktionen haben, die nicht optimal auf Jahre hinweg ausgelastet sind. Dass hier noch höhere Rabatte gegeben werden, ist zumindest anzunehmen.

Dieser Beitrag wurde am 09.02.2017 17:21 Uhr bearbeitet.

gute Preise bzw hohe Preisnachlässe bieten beide Hersteller, wenn nicht sogar alle...
Unterschiede gibts in den Support-Paketen, im Kundendienst, Wartungsfreundlichkeit.....

Nach meinen Infos war es keine Bestellung, sondern eine Absichtserklärung.
>
Die Absichtserklärung steht mittlerweile lackiert auf dem Hof
 https://www.flickr.com/photos/jujug/31784745205

wir reden hier von SQ, welche nur eine Absichtserklärung abgegeben hat. wlkikiv.

War nicht so klar zu verstehen, wie Sie von der Frage "irgendeine Airline" über Air Caraibes wieder zu SQ kommen. wskavm ;-)

Wir sollten mal bei den Fakten bleiben:
- eine order für 787-10, die eine Aufstockung ist, ist nicht notwendigerweise gegen die a350-900, obwohl die ähnliche Passagierkapazität haben. Beide haben Vor- und Nachteile, und SIA wird sich gut überlegt haben, warum sie beide (auch schon vorher) bestellt hat.
- Ob evtl. Airbus entschieden hat, dass es sich nicht lohnt, für SIA eine gestreckte A350 zu entwickeln, und wenn ja, warum, wird wohl nach und nach durchsickern. Möglich ist z.B. dass die aktuellen Anforderungen von SIA bedeutet hätten, dass Airbus mehr als nur einen einfachen Stretch hätte bauen müssen. Genau das wollen sie (ofiziell) nicht. Niemand sagt, dass SIA nicht irgendwann dann doch zusätzlich den dann real existierenden A350-xxxx ordert.
- Steht irgendwo, dass SIA 777-8 geordert hat? Ich habe es nicht entdeckt. Wenn SIA über einen Nachfolger der 777-300ER irgendwann nachdenkt... sind die Chancen für A350-1000 wieder da. Ich erkenne nicht, dass sich SIA pauschal dagegen entschieden hat. Aktuell halt mal grade nicht dafür, und das kann eine Menge Gründe haben. Keiner von uns weiß, welche hidden agenda SIA möglicherweise diesbezüglich hatte (Verhandlung, kein Handlungsbedarf, Daten von der Flugerprobung abwarten, und ggf. dann a350-900 order umwandeln.... sind mögliche Ideen. Ich weiß das genau so wenig wie andere, welche davon richtig ist)

Wir sollten mal bei den Fakten bleiben:
- eine order für 787-10, die eine Aufstockung ist, ist nicht notwendigerweise gegen die a350-900, obwohl die ähnliche Passagierkapazität haben. Beide haben Vor- und Nachteile, und SIA wird sich gut überlegt haben, warum sie beide (auch schon vorher) bestellt hat.
- Ob evtl. Airbus entschieden hat, dass es sich nicht lohnt, für SIA eine gestreckte A350 zu entwickeln, und wenn ja, warum, wird wohl nach und nach durchsickern. Möglich ist z.B. dass die aktuellen Anforderungen von SIA bedeutet hätten, dass Airbus mehr als nur einen einfachen Stretch hätte bauen müssen. Genau das wollen sie (ofiziell) nicht. Niemand sagt, dass SIA nicht irgendwann dann doch zusätzlich den dann real existierenden A350-xxxx ordert.
- Steht irgendwo, dass SIA 777-8 geordert hat? Ich habe es nicht entdeckt. Wenn SIA über einen Nachfolger der 777-300ER irgendwann nachdenkt... sind die Chancen für A350-1000 wieder da. Ich erkenne nicht, dass sich SIA pauschal dagegen entschieden hat. Aktuell halt mal grade nicht dafür, und das kann eine Menge Gründe haben. Keiner von uns weiß, welche hidden agenda SIA möglicherweise diesbezüglich hatte (Verhandlung, kein Handlungsbedarf, Daten von der Flugerprobung abwarten, und ggf. dann a350-900 order umwandeln.... sind mögliche Ideen. Ich weiß das genau so wenig wie andere, welche davon richtig ist)

Real gesehen sind A350-1000 und B777-9 ungefaehr in der selben Groessenklasse. Die B777 hat halt durch den zusaetzlichen Sitz + 2,7m laengeren Rumpf real gesehen 2 Reihen ECO mehr drin.
Dieser Unterschied rechtfertigt normalerweise keine zwei verschiedenen Muster.

___________________________________
Beitrag gelöscht wegen völlig inakzeptabler Wortwahl und Beleidigung anderer Forumsteilnehmer.

Mir ist schleierhaft, was mit dem vorsätzlichen Zerstören der Diskussionskultur hier im Forum bezweckt werden soll. Eine weiterer Hinweis auf die Befolgung der Forumsregeln wird es nicht geben und entsprechende Beiträge kommentarlos gelöscht.

Die entsprechenden Mitglieder haben bei Wiederholung mit Konsequenzen zu rechnen.

Weideblitz
Moderator

> Real gesehen sind A350-1000 und B777-9 ungefaehr in der selben Groessenklasse. Die B777 hat halt durch den zusaetzlichen Sitz + 2,7m laengeren Rumpf real gesehen 2 Reihen ECO mehr drin.
Dieser Unterschied rechtfertigt normalerweise keine zwei verschiedenen Muster.

Ungefähr in der gleichen Größenklasse kann man sagen. Ein Unterschied bleibt dennoch und der ist größer als vorstehend behauptet. B777-9 ist 2,92 m länger als A350-1000. Das sollte rein rechnerisch für 4x10 Eco reichen. Da zudem 10er-Bestuhlung statt 9er dazu kommt sind das in rein Eco-Rechnung nochmals ca. 40 zusätzlich.

Macht in rein Eco also insgesamt ca. 80 Plätze mehr. Diese Bestuhlung wird ea jedoch kaum geben. In der üblichen 2er oder 3er-Klassenbestuhlung sind es natürlich erheblich weniger aber es bleibt ein Unterschied. Für die meisten Airlines ist diese Differenz zu klein um sich ein Ungetüm wie 777-9 mit Knickflügel anzuschaffen. Selbst A350-1000 ist für viele schon zu groß.

Die Mitte des Marktes wird mit B787, A330 und A350-900 bestens versorgt. Selbst B777-9 ist ohne Golforder ja kein Überflieger. Bei SIA habe ich diese Order aber klar erwartet. Sie haben ja große Mengen von A350-900 geordert und ich glaube auch das davon einige in -1000 geändert werden. Da sie offensichtlich selbst dann noch eine Lücke zur A380 sahen ist diese (relativ kleine) Order nur konsequent. Darin sehe ich gleichzeitig eine klare Abkehr von weiteren A380-Aufträgen.

Wenn nicht ein solcher Kunde wer dann sollte überhaupt die Flugzeug noch noch bestellen? Emirates ist zu wenig. Alle großen (und weltweit größten) US-Airlines haben A380 nach bisherigen Aussagen endgültig ausgeschlossen. VLA-Flieger sind eine Sackgasse. A380neo wird höchstwahrscheinlich ein Phantom bleiben. Schade aber bei den horrenden Entwicklungskosten nicht zu ändern.

___________________________________
Beitrag gelöscht wegen völlig inakzeptabler Wortwahl und Beleidigung anderer Forumsteilnehmer.

Mir ist schleierhaft, was mit dem vorsätzlichen Zerstören der Diskussionskultur hier im Forum bezweckt werden soll. Eine weiterer Hinweis auf die Befolgung der Forumsregeln wird es nicht geben und entsprechende Beiträge kommentarlos gelöscht.

Die entsprechenden Mitglieder haben bei Wiederholung mit Konsequenzen zu rechnen.

Weideblitz
Moderator

Erstaunlich, das sie mir vorwerfen andere Teilnehmer beleidigt zu haben,
da muss ich ganz ehrlich an der Eignung als Moderator zweifeln.

Guido3 hat hier bereits mehrmals mangelnden Verstand/Intellekt usw.unterstellt,
da haben sie nicht einmal im Ansatz reagiert, selbst als andere User das angesprochen haben.

Ich sehe gerade das Guido3 seinen Beitrag hier editiert hat.

Jedenfalls habe ich keine Lust mit Menschen zu diskutieren, die fortlaufend meinen persoenlich werden zu muessen,
wenn ich dann darauf antworte das man an diesem Beitrag die Manieren erkennt -
wird dieser geloescht.

Damit ist auch klar das ich mich aus diesem Forum verabschiede.
Vielen Dank an alle die, mit denen ich hier sachliche diskussionen gefuehrt habe, es hat mir Spass gemacht!

Herzlichst,
jasonbourne