Den Schlaumeiern, die nun immer weiter draufhauen und mir auch noch Einseitigkeit vorwerfen, empfehle ich noch einmal das Wort "mitverantwortlich" im Duden nachzuschlagen, welches in meinem Eingangspost klar und unmissverständlich niedergeschrieben steht.

Gab es eigentlich bei den â??anderen Mitverantwortlichenâ?? personelle Konsequenzen?

Den Schlaumeiern, die nun immer weiter draufhauen und mir auch noch Einseitigkeit vorwerfen, empfehle ich noch einmal das Wort "mitverantwortlich" im Duden nachzuschlagen, welches in meinem Eingangspost klar und unmissverständlich niedergeschrieben steht.

Und ihnen empfehle ich, noch einmal das Wort â??maßgeblichâ?? im Duden nachzuschlagen, welches in ihrem Eingangspost klar und unmissverständlich niedergeschrieben steht.

Maßgeblich auf diesen einen Vorstand der 6 bezogen ist absolut korrekt, denn Herr Niggemann hat hauptverantwortlich für LH verhandelt, da er dieses Resort unter sich hat. Beiträge richtig lesen!

Den Schlaumeiern, die nun immer weiter draufhauen und mir auch noch Einseitigkeit vorwerfen, empfehle ich noch einmal das Wort "mitverantwortlich" im Duden nachzuschlagen, welches in meinem Eingangspost klar und unmissverständlich niedergeschrieben steht.

Gab es eigentlich bei den â??anderen Mitverantwortlichenâ?? personelle Konsequenzen?

Nein, denn Herr Niggemann und Herr Spohr sind ja noch im Amt.

Doch! Seine Aussage ist doch klar und deutlich: verhandeln! warum bekommen das andere hin, aber die LH nicht? Die Frage, ob das wirklich nur an den Gewerkschaften liegt, muss eben auch gestellt werden. Ob die Taktik der Eskalation so viel an künftigen Gehaltskosten gespart hat, ist letztlich ja auch nur Spekulation.

Ah, hier sind mal wieder die Experten für alternative Fakten unterwegs.

Sie meinen sich sicher selber, s.u..

1.) Ich streike, weil der Vorstand meine Forderung nicht zu 100% erfüllen will.
2.) Damit â??eskaliertâ?? der Vorstand und ist für meinen Streik verantwortlich.

Diese â??Logikâ?? ist schon dreist. Anstatt man dazu steht, dass man für die eigenen Forderungen bereit ist, einen riesigen finanziellen Schaden fürs Unternehmen anzurichten und die Kunden zu verärgern, schiebt man die Verantwortung einfach ab. Das ist äußerst schwach.

Nunja, diese (einseitige) Sichtweise ist auch 'dreist', schwach und ziemlich dünnbrüstig.

Sowas den Gewerkschaften und den Mitarbeitern zu unterstellen "...einen riesigen finanziellen Schaden fürs Unternehmen anzurichten und die Kunden zu verärgern." ist eine bodenlose Unverschämtheit!

Streiks sind ein (im GG ausdrücklich festgeschriebenes!) völlig legitimes Mittel um für angemessene Gehälter und Arbeitsbedingungen zu kämpfen.

Was Sie hier betreiben ist Verunglimpfung in schlimmster Form.
Kennt man ja aber leiser schon.

Davon abgesehen: Wenn die Gewerkschaft schon vor (!) der ersten eigentlichen Verhandlung mit dem Streiken anfängt, dann ist die â??Taktikâ?? auf deren Seite mehr als offensichtlich. Nämlich maximale Eskalation, um möglichst viele neue Mitglieder zu gewinnen. Mehr als 2.450 Mitarbeiter am Boden sind darauf eingegangen und drücken jetzt jeden Monat brav 1% vom Brutto ab. Aus Sicht von Verdi war dieses Vorgehen also ein Erfolg.

Selten so eine Bl...dsinn gelesen!

Den Schlaumeiern, die nun immer weiter draufhauen und mir auch noch Einseitigkeit vorwerfen, empfehle ich noch einmal das Wort "mitverantwortlich" im Duden nachzuschlagen, welches in meinem Eingangspost klar und unmissverständlich niedergeschrieben steht.

Gab es eigentlich bei den â??anderen Mitverantwortlichenâ?? personelle Konsequenzen?

Nein, denn Herr Niggemann und Herr Spohr sind ja noch im Amt.
Ich meinte eher auf der Arbeitnehmerseite, die ja auch eine Verantwortung für die Streiks trägt �

Den Schlaumeiern, die nun immer weiter draufhauen und mir auch noch Einseitigkeit vorwerfen, empfehle ich noch einmal das Wort "mitverantwortlich" im Duden nachzuschlagen, welches in meinem Eingangspost klar und unmissverständlich niedergeschrieben steht.
Niemand wirft Ihnen Einseitigkeit vor. Lösen Sie die Umschreibung "mitverantwortlich" auf, dann sind wir auch schon durch. So deuten Ihre Beiträge in eine bestimmte Richtung.

Den Schlaumeiern, die nun immer weiter draufhauen und mir auch noch Einseitigkeit vorwerfen, empfehle ich noch einmal das Wort "mitverantwortlich" im Duden nachzuschlagen, welches in meinem Eingangspost klar und unmissverständlich niedergeschrieben steht.
Niemand wirft Ihnen Einseitigkeit vor. Lösen Sie die Umschreibung "mitverantwortlich" auf, dann sind wir auch schon durch. So deuten Ihre Beiträge in eine bestimmte Richtung.

â??Mitverantwortlichâ?? teilt die Verantwortung ohne % Wertung zwischen AG- und AN-Seite auf, â??maßgeblichâ?? steht für die Wertung innerhalb des LH-Vorstandes, da Niggemann zweifellos der Hauptverhandler war.

So und nicht anders war der Beitrag von Anfang an gemünzt.

Den Schlaumeiern, die nun immer weiter draufhauen und mir auch noch Einseitigkeit vorwerfen, empfehle ich noch einmal das Wort "mitverantwortlich" im Duden nachzuschlagen, welches in meinem Eingangspost klar und unmissverständlich niedergeschrieben steht.
Niemand wirft Ihnen Einseitigkeit vor. Lösen Sie die Umschreibung "mitverantwortlich" auf, dann sind wir auch schon durch. So deuten Ihre Beiträge in eine bestimmte Richtung.

â??Mitverantwortlichâ?? teilt die Verantwortung ohne % Wertung zwischen AG- und AN-Seite auf, â??maßgeblichâ?? steht für die Wertung innerhalb des LH-Vorstandes, da Niggemann zweifellos der Hauptverhandler war.

So und nicht anders war der Beitrag von Anfang an gemünzt.
Dann hätten Sie es besser auch so schreiben sollen, dann wäre das Mißverständnis nicht entstanden. "Gemünzt" steht auch für versteckte Anspielung, das verwirrt eher mehr als es auflöst. Aber seis drum, immerhin ist es klarer was Sie meinten.

Doch! Seine Aussage ist doch klar und deutlich: verhandeln! warum bekommen das andere hin, aber die LH nicht? Die Frage, ob das wirklich nur an den Gewerkschaften liegt, muss eben auch gestellt werden. Ob die Taktik der Eskalation so viel an künftigen Gehaltskosten gespart hat, ist letztlich ja auch nur Spekulation.

Ah, hier sind mal wieder die Experten für alternative Fakten unterwegs.

Sie meinen sich sicher selber, s.u..

Was hängen Sie sich denn jetzt schon wieder hier rein?

1.) Ich streike, weil der Vorstand meine Forderung nicht zu 100% erfüllen will.
2.) Damit â??eskaliertâ?? der Vorstand und ist für meinen Streik verantwortlich.

Diese â??Logikâ?? ist schon dreist. Anstatt man dazu steht, dass man für die eigenen Forderungen bereit ist, einen riesigen finanziellen Schaden fürs Unternehmen anzurichten und die Kunden zu verärgern, schiebt man die Verantwortung einfach ab. Das ist äußerst schwach.

Nunja, diese (einseitige) Sichtweise ist auch 'dreist', schwach und ziemlich dünnbrüstig.

Sowas den Gewerkschaften und den Mitarbeitern zu unterstellen "...einen riesigen finanziellen Schaden fürs Unternehmen anzurichten und die Kunden zu verärgern." ist eine bodenlose Unverschämtheit!

Ja Himmel, wer sollte denn sonst für einen Streik und seine Folgen verantwortlich sein? Es ist doch die Entscheidung der Mitarbeiter bzw. der Gewerkschaft, einen Streik zu veranstalten und nicht die Entscheidung des Arbeitgebers.

Man kann das ja alles machen, gar kein Problem. Streikt von mir aus ein paar Wochen, mit allen Risiken und Nebenwirkungen. Aber man sollte für seine Forderungen und für sein Handeln die Verantwortung übernehmen und sich nicht hinter Niggemann und Spohr verstecken, nur weil die die Kohle nicht so schnell rausrücken wie man das gerne hätte.

Streiks sind ein (im GG ausdrücklich festgeschriebenes!) völlig legitimes Mittel um für angemessene Gehälter und Arbeitsbedingungen zu kämpfen.

Wo habe ich denn das Recht zu streiken in Frage gestellt? Nachweis bitte!

Was Sie hier betreiben ist Verunglimpfung in schlimmster Form.
Kennt man ja aber leiser schon.

Wen verunglimpfe ich denn? Sie fantasieren mal wieder.

Davon abgesehen: Wenn die Gewerkschaft schon vor (!) der ersten eigentlichen Verhandlung mit dem Streiken anfängt, dann ist die â??Taktikâ?? auf deren Seite mehr als offensichtlich. Nämlich maximale Eskalation, um möglichst viele neue Mitglieder zu gewinnen. Mehr als 2.450 Mitarbeiter am Boden sind darauf eingegangen und drücken jetzt jeden Monat brav 1% vom Brutto ab. Aus Sicht von Verdi war dieses Vorgehen also ein Erfolg.

Selten so eine Bl...dsinn gelesen!

Sie glänzen wie üblich mit kompletter Ahnungslosigkeit in Bezug auf das Thema.

"Gemünzt" steht auch für versteckte Anspielung, das verwirrt eher mehr als es auflöst.

â??Gemünzt" ist einfach nur ein Synonym für â??bezogen aufâ??. Da ist keine Interpretation bei.

Dieser Beitrag wurde am 13.05.2024 19:56 Uhr bearbeitet.

Sie glänzen wie üblich mit kompletter Ahnungslosigkeit in Bezug auf das Thema.
Vergiss es, das ist völlig sinnlos. Einfach ignorieren. ð???

Es ist alles Spekulation. Keiner weis, ob es wirklich mit weniger Streiks gegangen wäre, ob das wirklich günstiger gewesen wäre, ob man sich schneller geeinigt hätte. Alles reine Spekulation, wie Sie ja selbst sagen. Nur eins scheint ja auch für Sie Fakt zu sein, wenn Sie hier @rambazamba123 zustimmen: Der Vorstand hat etwas falsch gemacht!

Sorry, aber das können Sie doch nicht selbst wirklich als schlüssige Argumentation ansehen.
Und Sie? Sie sehen die "Schuld" nur bei den Gewerkschaften und keinesfalls beim Vorstand. Sorry, das können Sie doch selbst nicht als schlüssige Argumentation ansehen. Oder doch?

Nunja, diese (einseitige) Sichtweise ist auch 'dreist', schwach und ziemlich dünnbrüstig.

Sowas den Gewerkschaften und den Mitarbeitern zu unterstellen "...einen riesigen finanziellen Schaden fürs Unternehmen anzurichten und die Kunden zu verärgern." ist eine bodenlose Unverschämtheit!

Ja Himmel, wer sollte denn sonst für einen Streik und seine Folgen verantwortlich sein? Es ist doch die Entscheidung der Mitarbeiter bzw. der Gewerkschaft, einen Streik zu veranstalten und nicht die Entscheidung des Arbeitgebers.
Nein! Aber der Arbeitgeber trägt in den Verhandlung durch die Art und Weise, wie er verhandelt, zur Streikbereitschaft bei. Denn auch Verhandlungen kann man eskalieren. Und schauen Sie sich einfach die Angebote der GL an...

Man kann das ja alles machen, gar kein Problem. Streikt von mir aus ein paar Wochen, mit allen Risiken und Nebenwirkungen. Aber man sollte für seine Forderungen und für sein Handeln die Verantwortung übernehmen und sich nicht hinter Niggemann und Spohr verstecken, nur weil die die Kohle nicht so schnell rausrücken wie man das gerne hätte.
Sie oben: auch durch die Art und Weise der Verhandlungsführung trägt man zu Eskalation bei. Oder wie würden Sie in einem anderen fall die Strategie der GDL bezüglöich der DB beurteilen? Das war es viel klarer die GW die eskaliert hat.

Streiks sind ein (im GG ausdrücklich festgeschriebenes!) völlig legitimes Mittel um für angemessene Gehälter und Arbeitsbedingungen zu kämpfen.

Auch dem ist nix hinzuzufügen.

Sie glänzen wie üblich mit kompletter Ahnungslosigkeit in Bezug auf das Thema.
Vergiss es, das ist völlig sinnlos. Einfach ignorieren. ð???
Das gilt dann umgekehrt doch genauso, oder? :-)

â??Mitverantwortlichâ?? teilt die Verantwortung ohne % Wertung zwischen AG- und AN-Seite auf, â??maßgeblichâ?? steht für die Wertung innerhalb des LH-Vorstandes, da Niggemann zweifellos der Hauptverhandler war.

So und nicht anders war der Beitrag von Anfang an gemünzt.
Dann hätten Sie es besser auch so schreiben sollen, dann wäre das Mißverständnis nicht entstanden. "Gemünzt" steht auch für versteckte Anspielung, das verwirrt eher mehr als es auflöst. Aber seis drum, immerhin ist es klarer was Sie meinten.
Lesen Sie doch einfach mal genau bevor Sie zur Verteidigung des Vorstandes antreten.