Wozu gibt es dann PCR Tests, wenn sie zu einem Einlaß etc. berechtigen sollen?

Ich nehme mal an, da fehlt ein "nicht". Im Sinne von "..wenn sie nicht zu einem Einlaß..." ...

Ein PCR Test soll anzeigen ob man infiziert ist oder nicht. Punkt.
Eine "Berechtigung" aus einem negativen Test abzuleiten, war nie Sinn der Sache.
Ist aber eine interessante Begriffs-Wahl.
Nur eine entsprechend geneigte Klientel fühlt sich von einem positiven Test in ihren Rechten oder Berechtigungen beschnitten... der Rest kommt von alleine darauf, dass dann mal ein paar Tage Zuhause angesagt sind...

Wozu gibt es dann PCR Tests, wenn sie zu einem Einlaß etc. berechtigen sollen?

Ich nehme mal an, da fehlt ein "nicht". Im Sinne von "..wenn sie nicht zu einem Einlaß..." ...

Ein PCR Test soll anzeigen ob man infiziert ist oder nicht. Punkt.
Eine "Berechtigung" aus einem negativen Test abzuleiten, war nie Sinn der Sache.
Ist aber eine interessante Begriffs-Wahl.
Nur eine entsprechend geneigte Klientel fühlt sich von einem positiven Test in ihren Rechten oder Berechtigungen beschnitten... der Rest kommt von alleine darauf, dass dann mal ein paar Tage Zuhause angesagt sind...


Warum berechtigt dann ein PCR Test zum Mitflug in einer Bundeswehrmaschine, welches Klientel wird hier bedient?

Wozu gibt es dann PCR Tests, wenn sie zu einem Einlaß etc. berechtigen sollen?

Ich nehme mal an, da fehlt ein "nicht". Im Sinne von "..wenn sie nicht zu einem Einlaß..." ...

Ein PCR Test soll anzeigen ob man infiziert ist oder nicht. Punkt.
Eine "Berechtigung" aus einem negativen Test abzuleiten, war nie Sinn der Sache.
Ist aber eine interessante Begriffs-Wahl.
Nur eine entsprechend geneigte Klientel fühlt sich von einem positiven Test in ihren Rechten oder Berechtigungen beschnitten... der Rest kommt von alleine darauf, dass dann mal ein paar Tage Zuhause angesagt sind...


Warum berechtigt dann ein PCR Test zum Mitflug in einer Bundeswehrmaschine, welches Klientel wird hier bedient?

Das tut er nicht - ansonsten könnte ja Hinz und Kunz mit einem negativen Test mitfliegen ...

Die "Berechtigigung" erfolgt über die Tatsache dass die Mitreisenden entweder Regierungsmitglied sind oder zur mitreisenden Journalisten-Delegation gehören.
Ein positiver PCR Test vor Abflug kann hingegen dazu führen, dass jemand trotz "Berechtigung" nicht mitgenommen wird.

Wozu gibt es dann PCR Tests, wenn sie zu einem Einlaß etc. berechtigen sollen?

Ich nehme mal an, da fehlt ein "nicht". Im Sinne von "..wenn sie nicht zu einem Einlaß..." ...

Ein PCR Test soll anzeigen ob man infiziert ist oder nicht. Punkt.
Eine "Berechtigung" aus einem negativen Test abzuleiten, war nie Sinn der Sache.
Ist aber eine interessante Begriffs-Wahl.
Nur eine entsprechend geneigte Klientel fühlt sich von einem positiven Test in ihren Rechten oder Berechtigungen beschnitten... der Rest kommt von alleine darauf, dass dann mal ein paar Tage Zuhause angesagt sind...


Warum berechtigt dann ein PCR Test zum Mitflug in einer Bundeswehrmaschine, welches Klientel wird hier bedient?

Das tut er nicht - ansonsten könnte ja Hinz und Kunz mit einem negativen Test mitfliegen ...

Die "Berechtigigung" erfolgt über die Tatsache dass die Mitreisenden entweder Regierungsmitglied sind oder zur mitreisenden Journalisten-Delegation gehören.
Ein positiver PCR Test vor Abflug kann hingegen dazu führen, dass jemand trotz "Berechtigung" nicht mitgenommen wird.

Mit positivem Testergebnis wird die Berechtigung zur Teilnahme entzogen.

Mit positivem Testergebnis wird die Berechtigung zur Teilnahme entzogen.

Technisch gesehen nein, der Teilnehmer wäre ja immer noch berechtigt, teilzunehmen, da er weiter Regierungsmitglied ist oder zum Pressecorps gehört.
Er kann das aber jetzt diese Reise nicht wahrnehmen, da er unter Quarantäne steht.

Das wäre für Linienflüge auch möglich und nicht nur für Politiker und ihr wohlwollend Presseklientel

vielleicht mancher != jedem
Aber es darf sich gerne jeder angesprochen fühlen, auf den das zutrifft

Wortklaubereien. Sie dürfen ruhig Ihren Horizont erweitern, dass Kritiker != Querdenker.

Eine LH sieht sich nicht mal in der Lage eine Maskenpflicht durchzusetzen, sondern will nur noch darauf hinweisen. Wie soll die gleiche Organsation in der Lage sein täglicgh tausende von PCR Tests auf Echtheit oder Fälschung zu überprüfen?

Sie haben meine Frage nicht beantwortet. Um LH geht es hier nicht.

Und zudem: Viele Leute != pauschal (alle)

Kritisieren Sie gerne was ich schreibe, aber nicht was Sie selbst da reininterpretieren.

s.o. Ich sehe absolut keinen Grund, warum es für die Passagiere einer Regierungsmaschine unmöglich sein sollte, Masken während des Fluges zu tragen. PCR Test hin oder her.

s.o. Ich sehe absolut keinen Grund, warum es für die Passagiere einer Regierungsmaschine unmöglich sein sollte, Masken während des Fluges zu tragen. PCR Test hin oder her.

Das ist völlig richtig, es gibt ein Infektionsschutzgesetz, das für alle gilt, vor allem da es zur Gefahrenabwehr erlassen worden ist.

Das wäre für Linienflüge auch möglich und nicht nur für Politiker und ihr wohlwollend Presseklientel

Das hatten wir weiter oben schon:
Ja, könnte durchaus klappen, wenn der Homo Sapiens wirklich durchgängig vernunftbegabt wäre.
Wie wollen Sie aber die Echtheit der Testergebnisse in der notwendigen Menge und mit der notwendigen Sicherheit überprüfen lassen - bei 200k Fluggästen pro Tag ean einem großen Airport und ca 10% rücksichtslosen Egoisten in der Bevölkerung, die vor dem Kauf einer Fälschung nicht zurückschrecken?

Damit haben Sie pro Tag 20.000 und in jedem ausgelasteten Airbus ca. 20 Personen ohne wirklich durchgefürten Tests.

Das wäre für Linienflüge auch möglich und nicht nur für Politiker und ihr wohlwollend Presseklientel

Das hatten wir weiter oben schon:
Ja, könnte durchaus klappen, wenn der Homo Sapiens wirklich durchgängig vernunftbegabt wäre.
Wie wollen Sie aber die Echtheit der Testergebnisse in der notwendigen Menge und mit der notwendigen Sicherheit überprüfen lassen - bei 200k Fluggästen pro Tag ean einem großen Airport und ca 10% rücksichtslosen Egoisten in der Bevölkerung, die vor dem Kauf einer Fälschung nicht zurückschrecken?

Damit haben Sie pro Tag 20.000 und in jedem ausgelasteten Airbus ca. 20 Personen ohne wirklich durchgefürten Tests.

Wie wurde die Echtheit des Tests im Regierungsflieger sichergestellt?

Das wäre für Linienflüge auch möglich und nicht nur für Politiker und ihr wohlwollend Presseklientel
Wie wurde die Echtheit des Tests im Regierungsflieger sichergestellt?

Können wir uns drauf einigen, dass es einfacher ist, einmalig 80 Tests für einen einzgen Bundeswehr Flug gründlich zu kontrollieren, wobei Zeit und Geld eine untergeordnete Rolle spielen, als täglich 200.000 Tests durch 2-3 Dutzend Fluggesellschaften in Frankfurt, wobei die Überprüfung quasi keine Zeit und kein Geld kosten sollte?

Letztendlich wäre eine Durchsetzung ihrer Forderung das Ende der Luftfahrt wie wir sie heute kennen.
Jeder Fluggast muss zusätzlich 6h für einen PCR Test am Flughfen einplanen und 200€ pro Person zusätzlich zahlen.
Da ist das Fliegen mit Maske und ohne PCR Test glaube ich deutlich praktischer.

Eigentlich stellt sich doch nur die Frage, warum keiner der mitreisenden Politiker sich der Vorbildfunktion bewusst war, die er unweigerlich hat. Etwas, das jeder kleinen Führungskraft in einem Unternehmen immer wieder eingetrichtert wird. Du kannst nur Dinge erwarten und verlangen, die du selber aktiv vorlebst.

Über den Sinn und Unsinn von Masken oder Tests will ich hier gar nicht streiten. Wenn es aber die Vorschrift gibt, dass Masken im Flugzeug zu tragen sind, dann muss ich dies als Vorbild auch tun - egal, ob es für diesen speziellen Flug wirklich nötig war oder nicht. Das spielt auch keine Rolle: Einfach machen, was ich auch von jedem Bürger verlange und damit Vorbild sein und Klarheit in das Thema bringen. Und nicht im Nachgang tagelang diskutieren und rechtfertigen.

Dass die negative öffentliche Wirkung eines Fluges ohne Masken überhaupt nicht bedacht wurde, während gleichzeitig auf Ministerebene schon wieder an neuen Corona-Maßnahmen für den Herbst gearbeitet wird, lässt mich an den Führungsqualitäten unserer aktuellen Regierung erneut zweifeln.

@EricM schrieb,
Können wir uns drauf einigen, dass es einfacher ist, einmalig 80 Tests für einen einzgen Bundeswehr Flug gründlich zu kontrollieren, wobei Zeit und Geld eine untergeordnete Rolle spielen, als täglich 200.000 Tests durch 2-3 Dutzend Fluggesellschaften in Frankfurt, wobei die Überprüfung quasi keine Zeit und kein Geld kosten sollte?
Man muss sich hier auf gar nichts einigen, weil auch Politiker nicht über dem Gesetz stehen. Und das Infektionsschutzgesetz erlaubt nun mal keine Ausnahme der Maskenregelung in Flugzeugen. Da nützt auch die Immunität der Regierungsmitglieder oder sonstige organisatorische Ausreden nichts, weil ein Regierungsmitglied nicht über dem Gesetzt steht. Oder sind wir eine Bananenrepublik?


@EricM schrieb,
Letztendlich wäre eine Durchsetzung ihrer Forderung das Ende der Luftfahrt wie wir sie heute kennen.
Jeder Fluggast muss zusätzlich 6h für einen PCR Test am Flughfen einplanen und 200€ pro Person zusätzlich zahlen.
Da ist das Fliegen mit Maske und ohne PCR Test glaube ich deutlich praktischer.
Noch einmal für dich. Ein Politiker kann gar nicht über dem Gesetz stehen. So hat der normale Passagier mit einem aktuellen PCR Test nicht das Recht auf die Maske im Flugzeug zu verzichten. Daher stellt sich die Frage nach den Kosten oder der Testkapazität doch gar nicht, weil das Gesetz keinerlei ausnahmen zulässt.
Aber wie immer bei dir. Du willst auf der einen Seite ein Philanthrop sein, gönnst den Herrschenden aber Sonderrechte zu, welche sie nach dem Gesetz gar nicht haben.

Dieser Beitrag wurde am 24.08.2022 12:09 Uhr bearbeitet.

@EricM schrieb,
Können wir uns drauf einigen, dass es einfacher ist, einmalig 80 Tests für einen einzgen Bundeswehr Flug gründlich zu kontrollieren, wobei Zeit und Geld eine untergeordnete Rolle spielen, als täglich 200.000 Tests durch 2-3 Dutzend Fluggesellschaften in Frankfurt, wobei die Überprüfung quasi keine Zeit und kein Geld kosten sollte?
Man muss sich hier auf gar nichts einigen, weil auch Politiker nicht über dem Gesetz stehen. Und das Infektionsschutzgesetz erlaubt nun mal keine Ausnahme der Maskenregelung in Flugzeugen.

Wie üblich, lesen hilft:

 https://www.gesetze-im-internet.de/ifsg/__28b.html

Das Gesetz bezieht sich auf:
Die Verkehrsmittel des Luftverkehrs und des öffentlichen Personenfernverkehrs [...]

Die Bundeswehr ist jetzt weder das Eine noch das Andere.

Da nützt auch die Immunität der Regierungsmitglieder oder sonstige organisatorische Ausreden nichts, weil ein Regierungsmitglied nicht über dem Gesetzt steht.

Nichts davon ist notwendig, Sie gehen von offensichtlich falschen Voraussetzungen aus.

Oder sind wir eine Bananenrepublik?
Man hat manchmal den Eindruck, manche wären ganz gerne in einer Republik, in der der am lautesten Schreiende automatisch Recht hat oder in der Mehrheit ist...

@EricM schrieb,
Letztendlich wäre eine Durchsetzung ihrer Forderung das Ende der Luftfahrt wie wir sie heute kennen.
Jeder Fluggast muss zusätzlich 6h für einen PCR Test am Flughfen einplanen und 200€ pro Person zusätzlich zahlen.
Da ist das Fliegen mit Maske und ohne PCR Test glaube ich deutlich praktischer.
Noch einmal für dich. Ein Politiker kann gar nicht über dem Gesetz stehen.

Natürlich nicht.

So hat der normale Passagier mit einem aktuellen PCR Test nicht das Recht auf die Maske im Flugzeug zu verzichten.

Richtig: Grund siehe oben/gestern

Daher stellt sich die Frage nach den Kosten oder der Testkapazität doch gar nicht, weil das Gesetz keinerlei ausnahmen zulässt.

Ein Poster hier hatte das aber vorgeschlagen, darauf hatte ich geantwortet...

Aber wie immer bei dir. Du willst auf der einen Seite ein Philanthrop sein, gönnst den Herrschenden aber Sonderrechte zu, welche sie nach dem Gesetz gar nicht haben.

Nur nach Ihrer mMn nicht zutreffenden Beurteilung.
Diese Bilder waren PR-mäßig maximal ungeschickt.
Ein Gestzesbruch, wie Sie hier unterstellen, hat dagegen gar nicht stattgefunden.

Dieser Beitrag wurde am 24.08.2022 12:53 Uhr bearbeitet.

Eigentlich stellt sich doch nur die Frage, warum keiner der mitreisenden Politiker sich der Vorbildfunktion bewusst war, die er unweigerlich hat. Etwas, das jeder kleinen Führungskraft in einem Unternehmen immer wieder eingetrichtert wird. Du kannst nur Dinge erwarten und verlangen, die du selber aktiv vorlebst.

"Vorbildfunktion", genau so ist es. Und bei etwas so selbstverständlichen scheitern diese Politiker ebenso kläglich wie regelmäßig.

Die gleichen deutschen Politiker wollen jetzt offenbar durch die Anpassung des IfSG die Maskenpflicht im Luftverkehr noch mal verschärfen (für Passagiere FFP2-only). Und ich bin sicher, dass die meisten regierungsfreundlichen Journalisten, die ebenfalls maskenlos im Kanada-Flieger saßen, eine solche Maßnahme als "sehr sinnvoll" feiern werden.