Community / Kommentare zu aktuellen Nachrichten / ACARS-Meldungen enthalten Hinweise a...

Beitrag 1 - 15 von 18
1 | 2 | « zurück | weiter »
Beitrag vom 21.05.2016 - 10:48 Uhr
UserDrDOS
User (1 Beiträge)
Ich halte es für voreilig, aus den ACARS MSGs auf einen Brand zu schließen.

Lavatory / Galley Exhaust und das Avionic Ventilation System sind voneinander getrennt.
Es ist unwahrscheinlich, dass ein Alarm in einem System zu einer zeitgleichen Meldung im Anderen führt.

Es könnte auch völlig anders gewesen sein, natürlich reine Spekulation:
Der Ausfall des Anti Icing Systems den 3 rechten Windows könnte das Versagen mindestens einer Scheibe anzeigen.
Der durch plötzlichen Druckverlust entstehende Nebel könnte die Smoke Detectors ausgelöst haben.

Beitrag vom 21.05.2016 - 11:35 Uhr
UserLH830
👮👮👮
User (629 Beiträge)
Lavatory / Galley Exhaust und das Avionic Ventilation System sind voneinander getrennt.
Sollte es im Avionic Compartment einen größeren Schwelbrand gegeben haben (durchgeschmorter Kabelstrang oder so), steigt der Rauch auch in die Toilette auf und wird unweigerlich zur Rauchwarnung führen. Einzig die zeitlich sehr nahe zusammenliegende Situation scheint etwas ungewöhnlich. Könnte sogar sein, dass die Rauchwarnung in der Toilette eine Fehlwarnung gewesen ist (war es denn überhaupt die vordere Toilette?).
Der Ausfall des Anti Icing Systems den 3 rechten Windows könnte das Versagen mindestens einer Scheibe anzeigen.
Ich habe nur von zwei Scheiben gelesen, von der Frontscheibe weiß ich noch nichts. Und auf die Heizung der beiden seitlichen Scheiben kann man ohne weitere Probleme auch mal verzichten.
MEL 30-42-02
Info:  http://fsims.faa.gov/wdocs/mmel/a-320%20r21.pdf
Seite 156/296
Der durch plötzlichen Druckverlust entstehende Nebel könnte die Smoke Detectors ausgelöst haben.
Wo soll denn der Druckverlust herkommen? Wegen einer Scheibenheizung die ausfällt? Und dann keine Warnung? Das bisschen Dunst dürfte kaum reichen zwei unabhängige Systeme wie Sie sagen zur Rauchwarnung zu animieren.

Dieser Beitrag wurde am 21.05.2016 11:43 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 21.05.2016 - 11:38 Uhr
Userfbwlaie
User (4870 Beiträge)
Von der ersten kritischen ACARS-Meldung bis zur letzten krtitischen ARCAS-Meldung bzw. ADS-B-Meldung vergingen ein paar Minuten - ohne Notmeldung!
Da kann man fleissig spekulieren!
Was passsiert mit dem Autopiloten, falls der "entsprechene Rauchmelder" "Rauch" erkennt?
Werden alle Computer abgestellt - also auch der a/p?
Beitrag vom 21.05.2016 - 11:45 Uhr
UserLH830
👮👮👮
User (629 Beiträge)
Werden alle Computer abgestellt?
Wie meinen Sie das?
... der A/P?
Welchen Sinn würden Sie dahinter sehen? Er wird natürlich nicht ausgekuppelt. Wenn er seinen Job nicht mehr machen kann weil ihm wichtige Informationen fehlen (z.B. weil andere Computer ausgefallen sind), dann muss der andere A/P übernehmen. Wenn beide nicht können, muss manuell geflogen werden. Aber so lange der A/P kann, lässt man ihn machen. Man hat ja auch so genug zu tun in so einer Situation.

Dieser Beitrag wurde am 21.05.2016 11:55 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 21.05.2016 - 11:51 Uhr
UserLH830
👮👮👮
User (629 Beiträge)
Was meinen Sie mit ADS-B Meldung, und was verstehen Sie unter "kritischen" ACARS-Meldungen? Wie gesagt, es gibt auch mal Fehlwarnungen von defekten Rauchmeldern.
Man kann durchaus sich seine Gedanken machen, aber für Schlussfolgerungen sind wir wohl noch mehrere Tage oder gar Wochen zu früh dran.
Beitrag vom 21.05.2016 - 12:01 Uhr
Usergpower
User (1650 Beiträge)
Beim auslösen des Lavatory Rauchmelders bekommt Cockpit nur die Warnung Smole Lavatory Smoke. Wir schulen die SOFORTIGE Meldung an Cockpit über der Ort der Warnung. Man kann also nicht auf eine bestimmte Lavatory schließen.
In der Regel sind das photoelektrische Rauchmelder, an der Decke neben der Absaugung plaziert. Die sprechen auch nicht immer auf Zigarettenrauch an. Es müsste als schon eine sichtbare Rauchmenge dort gewesen sein um den auszulösen. Der RM im Avionics Bay sprach danach an. Das erscheint mir erst mal seltsam. Wenn im Avionics Bay Feuer/Schwelbrand ist muss der Rauch erst mal den Weg in die LAV finden und das in ausreichender Menge. Umgekehrt muss das Feuer aus der Kabine den Weg nach unten finden. Oder es war etwas im Cockpit, EFB Brand o.ä. Cockpit Tür auf für CFP und Rauch zieht raus, LAV saugt an usw....
Beitrag vom 21.05.2016 - 12:05 Uhr
UserBeteigeuze
User (24 Beiträge)
 https://de.m.wikipedia.org/wiki/ValuJet-Flug_592

Alles Spekulation, aber einige Übereinstimmungen mit Value Jet 592 sehe ich schon, nur das kein Feueralarm im Frachtraum ausgelöst wurde...
Beitrag vom 21.05.2016 - 12:13 Uhr
UserLH830
👮👮👮
User (629 Beiträge)
Wie gesagt den Rauchmelder in der Toilette würde ich erst mal zweitrangig sehen, falls wir überhaupt auf der richtigen Spur sein sollten. Den zeitlichen Versatz kann man auch noch nicht interpretieren. Zwischen 00:26 Uhr und 00:27 können 59 Sekunden liegen oder auch nur zwei. Und auch der Rauchmelder im AV Compartment dürfte nicht bei jedem Staubkörnchen sofort Alarm schlagen (Fehlwarnungen will man auch dort umgehen so gut es geht).
Wenn ein Feuer in der Toilette seinen Ursprung hat, gibt es immer noch eine brauchbare Chance zur Feuerbekämpfung. Unter dem Cockpit sieht es schon richtig schlecht aus bei diesem Flugzeugmuster.
Beitrag vom 21.05.2016 - 14:03 Uhr
UserLunte
User (387 Beiträge)
ist schon großartig wenn man bedenkt dass sogar Experten ohne Anhaltspunkt ihr Wissen kundtun anstatten endgültig die Auswertung
von FDR und VR abzuwarten .............
Beitrag vom 21.05.2016 - 15:20 Uhr
Userfbwlaie
User (4870 Beiträge)
@LH380,
flightradar zeigt nur ADS-B-Meldungen und nicht mit dem Radar empfangene Impulse.
Die veröffentlichen ARCAS-Meldungen sind zunächst kritisch. Da sollte die Besatzung schon etwas unternehmen! (Vielleicht war das nur ein Fehlalarm und deshalb gab es keine Notmeldung seitens der Besatzung!).
Ein unkoordinierter Sinkflug bedarf auch schon einer Erklärung!
Beitrag vom 21.05.2016 - 22:34 Uhr
UserAILERON
User (1402 Beiträge)
Man sollte solche ACARS Meldungen vorsichtig interpretieren. Zum jetzigen Zeitpunkt kann man daraus überhaupt keine Rückschlüsse ziehen.

ACARS sendet solche Meldungen im Packet und nicht jede einzeln für sich.

Die Absturzposition ist gut eingrenzbar. Ich hoffe sie finden das Wrack und den DFDR recht schnell.
Beitrag vom 21.05.2016 - 23:57 Uhr
UserLH830
👮👮👮
User (629 Beiträge)
@LH380,
flightradar zeigt nur ADS-B-Meldungen und nicht mit dem Radar empfangene Impulse.
Sorry, ich verstehe nicht ganz den Zusammenhang damit:
Von der ersten kritischen ACARS-Meldung bis zur letzten krtitischen ARCAS-Meldung bzw. ADS-B-Meldung vergingen ein paar Minuten - ohne Notmeldung!
Ich kapiere nicht was Sie damit sagen.
Die veröffentlichen ARCAS-Meldungen sind zunächst kritisch. Da sollte die Besatzung schon etwas unternehmen! (Vielleicht war das nur ein Fehlalarm und deshalb gab es keine Notmeldung seitens der Besatzung!).
Die ACARS Meldungen sehe ich zum Teil so dass man ihnen Beachtung schenken sollte, jedoch nicht alle in gleicher Einstufung. Eine Meldung über den Sensor einer Scheibenheizung ist zunächst unkritisch. Eventuell ist auch die Sicherung rausgeflogen.
In der Summe der Meldungen innerhalb kurzer Zeit verschärft sich das Bild allerdings. Damit ist es erst einmal zweitrangig, ob zu den Smoke Warnungen die Scheibenheizung dazukommt, irgendeine Hydraulikpumpe, Spoilercomputer oder sonstwas. Da müsste man schon etwas hellhörig werden. Bestimmt wird es nach Auswertung der Flugschreiber ein besseres Bild für uns alle geben. Dauert aber noch.
Ich gehe durchaus davon aus dass die Besatzung "etwas unternommen" hat. Es gibt entsprechende Verfahren. Die wichtigste Meldung sehe ich beim Avionics Smoke. Die Crew hat dafür eine entsprechende Checkliste, es werden mehrere Ventile in eine bestimmte Stellung gebracht und ein Lüfter wird abgeschaltet während der andere weiterläuft. Dazu werden zwei Knöpfe gedrückt, das war es. Mehr geht aber nicht, es gibt keine Löscheinrichtung und man kommt nicht mit einem Feuerlöscher an den Brandherd wenn er unter dem Cockpit liegt.
Ein unkoordinierter Sinkflug bedarf auch schon einer Erklärung!
Die wird es geben, da bin ich mir sicher.
Beitrag vom 22.05.2016 - 21:49 Uhr
Usermpilot
User (380 Beiträge)
-> Da sollte die Besatzung schon etwas unternehmen! (Vielleicht war das nur ein Fehlalarm und deshalb gab es keine Notmeldung seitens der Besatzung!).

Wenn der Brandherd in der AvionicsBay (2600 AVIONICS SMOKE) lokalisiert war, dann war vielleicht auch der CommunicationComputer bereits am abbrennen. Dann lässt sich auch keine Radio Notmeldung mehr absetzen oder Transponder 7700.
Beitrag vom 23.05.2016 - 00:10 Uhr
UserLH830
👮👮👮
User (629 Beiträge)
Ich dachte zunächst Sie meinen mit Communication Computer vielleicht den Transponder. Nun tippe ich mal auf die Funkanlage. Es gibt drei unabhängige Systeme. Und man kann den Airbus Konstrukteuren durchaus zutrauen, dass sie nicht die Verkabelung von allen drei VHF Systemen an einer gemeinsamen Stelle durch ein und denselben Kabelstrang geführt haben. Es bleibt irgendwie weiterhin geheimnisvoll, vor allem warum das so verdammt schnell ging.
Beitrag vom 23.05.2016 - 12:21 Uhr
Usermpilot
User (380 Beiträge)
LH830:
Angesichts der fortschreitenden "Elektronisierung" gab es zum A320 seitens der FAA am December 15, 1988 eine Stellungnahme zu dem neuartigen, ungewöhnlichen Design:

Docket No. NM -26; Special Conditions No. 25-ANM-23]
Airbus Industrie Model A320 Series Airplane "Final Special Condition" :
These special conditions are issued for the Airbus Industrie Model A320 airplane. This airplane will have novel and unusual design features when compared to the state of technology envisioned in the airworthiness standards of Part 25 of the Federal Aviation Regulations (FAR).
The FAA notes this commenter's concerns; however, the existing regulations,together with these special conditions, are sufficient to address these concerns, including interruption of electrical, hydraulic, and pneumatic power supplies to the essential flight systems.
This situation is addressed in the airplane by physical separation of the computers in the electronic bay and separation of the wire bundles. There is also a smoke detection system and specific procedures to be followed in case of smoke from the electronic bay.
One commenter expresses concern for the consequences of an electrical fire in the electronic bay, in view of the greatly increased reliance on electrical power in this airplane.

Das Layout basiert zwar auf Redundanz und Separation aber dennoch gibt es räumlich nur die eine "electronic bay". Wird diese mechanisch (Bombe) oder durch Brand zerstört, mit der Folge unzähliger shortcuts, dann gibt es keine Kontrolle mehr über den Flieger.
1 | 2 | « zurück | weiter »