Fliegen ist sicher, sehr sicher. Ich Fliege relativ oft und für mich ist Fliegen noch sicherer. Mann muss einfach darau achten wo und mit was man fliegt. Wenn eine Fluglinie z.B. air Litoral heisst, oder Malev oder aus Russland oder Afrika kommt sollte man nicht einsteigen. genau so wie man nicht in Flugzeuge wie 747-100 und 200 einsteigt oder auch 737-200. Bei Airbus würde ich A300 und 310 grundsätzlich nicht einsteigen. Noch fragen?

Wieso würdest du grundsätzlich in keinen A300 einsteigen? Die neusten Modelle sind noch garnicht so alt, selbst die LH fliegt damit noch regelmäßig....

Ich traue dem Composite Seitenruder nicht, ich sage nur Queens! Muss los, wenn Ihr noch Fragen habt nur zu !
Und ein gutes neues Jahr noch!

[quote]Ich traue dem Composite Seitenruder nicht, ich sage nur Queens! Muss los, wenn Ihr noch Fragen habt nur zu ![/quote]

Dann darfst Du in keinem Airbus steigen!!!

Und was "der,der draus kommt" schreib ist gar nichts wert.

es kommt auf die wartung und pflege an eine 747-100 ist manchmalin einem besseren zustand als ein relative neues flugzeug

Wie meine Vorgänger schon bereits erwähnten, es kommt auf die Wartung an und wie viele Flüge haben A300 schon absolviert, ohne dass eben dieses "composite Seitenruder" nicht abgebrochen ist?

Selbst im Privatfernsehen haben die das Queens-Problem übrigens allgemein verständlich erklärt.

In eine 737NG solltest Du besser auch nicht einsteigen - die Geschichte mit dem Bolzen in der Führungsschiene, der den Tank perforiert, ein Fehler, der auch bei anderen Maschinen gefunden wurde
In eine 737CL solltest Du auch nicht einsteigen, da es dort zu Problemen mit den Überdrucksystem kommen kann
In einen kleinen Regio-Jet ala ARC oder CRJ solltest Du nicht einsteigen, da es da zu Problemen mit der Ansteuerung der Steuerflächen durch Enteiserflüssigkeit kommen kann.
In eine AA-Maschine solltest Du nicht einsteigen, da die die Piloten fehlerhaft ausbildeten.
In eine Dash-8-400Q solltest Du wegen Fahrwerksproblemen nicht einsteigen
In eine A32 ....

Die Liste lässt sich lang fortsetzen, besser Du fliegst erst gar nicht. Auch solltest Du Dich nicht in einem Haus aufhalten, da in Wohnungen die meisten Unfälle passieren.

kann der Gast(der,da rasukommt) mir mal erklären,warum er eine Maschienen von Malev meiden will.Auch finde ich einerseits,dass u.a. Aeroflot sicher sind und sich durchaus mit anderen Europäischen linien vergelichen kann!

Naja ganz einfach Malev ist Ungarisch, da kann ich ja gleich in einen Flieger aus uzbekistan einsteigen. Und eine 747-100 kann nicht mehr sicher sein. Fieger ab einem gewissen alter sind einfach nicht mehr sicher. Oder wesshalb hat es der 737-100 der Aloha airlines aus Hawai schon das Dach weggeblasen? Klar haben auch neuer Flieger ihre "problemzonen" aber ehrlich gesagt von meinen 4000 Stunden in der Luft, waren nur 4 in Fliegern kleiner als 737 oder a320. Und ich hab auch nichts gegen composit bauweise aber ich hab was gegen Seitenruder die mit steigender geschwindigkeit weniger stark angesteuert werden und man diese mit blossen hin und her bewegen abbrechen kann!

@Gast (02.01.2008 07:44),

Moin, ich finde es toll das es immer noch Leute mit gesundem Halbwissen gibt, die sich denoch trauen Ihre Unkentniss anderen mitzuteilen und dabei versuchen wissend zu wirken.
1. Malev als unsicher zu bezeichnen weil Ungarisch gehört nicht ins 21 Jahrhundert.
2. Ein Flugzeug wird ständig gewartet und überholt. Es hängt auch von der Qualität der Überholung ab, ob ein alter Flieger sicher ist oder nicht.
3. Bei jedem! Verkehrsflugzeug wir der Ruderauschlag mit steigender Geschwindigkeit begrenzt.
4. Versuchen Sie nicht peinlicherweise Erfahrung vorzutäuschen indem Sie die Stunden aufzählen die Sie im Passagierraum verbracht haben. Flugstunden sind nur Stunden an den Controls!

In der stillen Hoffnung hier nichts mehr von Ihnen zu lesen.

bei der 731 von Aloha airlines war es eher das Problem, dass der Flieger für 35k oder 40k flight cycles ausgelegt ist aber schon 89k hinter sich hatte :wink:

Ich denke auch man sollte das nicht verallgemeinern.
Dass eine 747-100 nicht mehr sicher sein kann ist totaler blödsinn. Es gibt flugzeuge aus dem 2ten weltkrieg, die aufgrund von liebhaberei beispielsweise sehr gut gewartet wurden, und sicherer sind als so manches moderneres flugzeug, bei dem an den wartungskosten gespart wird. Sicher ist es so, dass meistens kleinere/"ärmere" fluggesallschaften an den falschen ecken, wie beispielsweise der wartung sparen, was schon oft grund für viele unfälle war. jedoch kann man das nicht auf alle fluggesallschaften beziehen, auf denen nich gleich "lufthansa" oder so steht. es gibt durchaus große fluggesellschaften, die weitaus mehr mittel haben, als lufthansa (wirf mal einen blick auf emirates!). Das flight trainig center für sicherheit (emergency training) ist glaub ich sogar das fortschrittlichstte, welches es im moment überhaupt gibt.
also vielleicht in zukunft etwas überlegtere kommentare. thx

1. Also Du spezialist. Nebst ein paar tausen stunden in der Kabine habe ich auch noch ein paar stunden als PIC auf verschiedenen Single props. Aber zugegebener massen nur PPL. Dennoch: Ein TWA 741 fliegt in die Luft weil spröde Kabel im haupttank funken schlagen, etwas das in neuerem Gerät nicht passieren würde, abgesehen ist die neueste 200er nun mal min 20 J alt. Die alloha hatte sicher zuviele Cycles, aber was denkst du für wieviele wohl die b741 2 ausgelegt sind? Und wegen erfahrung noch soviel, ich kenne fast jeden unfall Bericht der gezeigt wurde! übrigens hier gibt einige:  http://www.geocities.com/apapele

2. Malev als unsicher zu nennen geht auch im 21.Jahrhundert klar.

3. Ich stehe zu meiner Behaubtung nach wie vor. Ich wäre niemals in die Concorde eingestiegen. Ich Fliege nicht mit nem Flieger der im Flug 15cm länger ist als am Boden. Und der wie die Piloten selbst sagten immer am Limit Fliegt egal in welcher phase.
und wenn ich behaubte das Risko zu reduzieren dadurch dass ich z.B. nicht mit Philipine airlines fliege dann ist das richtig, da sind in den letzten 20 Jahre 10 Flieger abgeschrieben worden. Gleiches gilt für zig andere Carriers, darfst aber gerne dort einsteigen, dann müssen wir uns hier nicht mehr mit dir rumschlagen :D

weia....Halbwissen mach Angst, Herr "Hobby PPL - Experte".
Dann bleibt Dir ja nicht mehr viel uebrig, Bahn fahren ist ja auch gefaehrlich. Da sind schon mal die Raeder auseinandergeflogen....!

Schlimm, wie unsachlich und teilweise bösartig manche Diskussionsteilnehmer hier im Forum miteinander umgehen. Ist es denn so schwer, sich zusammen zu reißen und gegenseitig respektvoll zu behandeln?

aero.de sollte sein Konzept ändern, die Diskussionsteilnehmer intern registrieren und bei Verstößen gegen Grundregeln ausschließen bzw. bei der Wahl beleidigender Benutzernamen erst gar nicht zulassen.

Verantwortliche Redaktion, könnten Sie sich mal melden?

Wir teilen Ihre Bedenken und haben die drei vorangegangenen Beiträge entfernt.

Verbale Entgleisungen in Diskussionsbeiträgen werden von der Redaktion nicht toleriert; wir bitten alle Nutzer, einen sachlichen Umgangston im Sinne der Nutzungsbedingungen des Forums zu wahren, da ansonsten der Nutzerkreis durch eine vorige Registrierung eingeschränkt werden muss.