A 220-500 ??? in der Überschrift

A 220-500 ??? in der Überschrift

Viel mehr als der Name des Typs interessiert mich die Frage, ob die Grundkonstruktion des Flugzeugs, insbesondere Lage und Höhe des Fahrwerks eine solche Verlängerung überhaupt noch hergibt.

25 Sitze mehr ergeben fünf zusätzliche Reihen. Das sind vier Meter mehr Länge. Wenn davon die Hälfte auf den Abstand zwischen Fahrwerk und Heck entfällt, wird dieser Abstand 10% länger. Erhöht sich dadurch nicht massiv die Gefahr eines Tailstrikes?

Viel mehr als der Name des Typs interessiert mich die Frage, ob die Grundkonstruktion des Flugzeugs, insbesondere Lage und Höhe des Fahrwerks eine solche Verlängerung überhaupt noch hergibt.

Angeblich hat Bombardier bei der Entwicklung schon genau drauf geachtet. Die CS500 wie sie damals hieß war da Teil der langfristigen Planung und Tragflächen, Zelle und Fahrwerk waren schon auf einen möglichen Stretch ausgelegt.

A 220-500 ??? in der Überschrift

Viel mehr als der Name des Typs interessiert mich die Frage, ob die Grundkonstruktion des Flugzeugs, insbesondere Lage und Höhe des Fahrwerks eine solche Verlängerung überhaupt noch hergibt.

25 Sitze mehr ergeben fünf zusätzliche Reihen. Das sind vier Meter mehr Länge. Wenn davon die Hälfte auf den Abstand zwischen Fahrwerk und Heck entfällt, wird dieser Abstand 10% länger. Erhöht sich dadurch nicht massiv die Gefahr eines Tailstrikes?


Hier Airbus Canada: Jetzt, wo Sie es sagen: stimmt, da haben wir nicht dran gedacht. Nee, dann geht das doch nicht. Wir stampfen das Programm ein. @ aero.de: Bitte nehmt die Nachricht wieder raus. Danke.

Jetzt mal Spaß beiseite: Mich würde nicht überraschen, wenn Air Asia in Farnborough als einer der Erstkunden mit eine großen Bestellung, nämlich den erwähnten weiteren 150 Flugzeugen, auftreten würde.

Ein sehr ermutigender Schritt für dieses tolle Flugzeug, und der Break Even sollte dann auch näher rücken.

Auf dem Papier ist ein Airbus A220-500 sicherlich ein interessantes Flugzeug. Nur ist Airbus inzwischen eine normale Firma die produziert um Gewinne zu machen und nicht um Flugfans zu begeistern.

Mit dem Gewinn beim 220-Programm sieht es auch nach Jahren m. M. nach noch immer nicht gut aus. Wie weit der Break Even Point noch entfernt ist wissen nur wenige Insider.

Selbst wenn das absehbar ist bleibt die Frage ob sich eine neue Variante lohnt. Zunächst müsste eine große stabile Nachfrage zu kostendeckenden Preisen absehbar sein.Das scheint bei Delta und Co. bisher wohl nicht der Fall zu sein.

Air Asia ist nicht unbedeutend aber hat bisher seine Order zögerlich oder gar nicht realisiert. Das lag nicht nur an der Coronakrise sondern auch ein wenig an Selbstüberschätzung. Da muss schon eine solide breitere Nachfrage bestehen.

Hier Airbus Canada: Jetzt, wo Sie es sagen: stimmt, da haben wir nicht dran gedacht. Nee, dann geht das doch nicht. Wir stampfen das Programm ein. @ aero.de: Bitte nehmt die Nachricht wieder raus. Danke.

Was ist das denn für ein arrogantes Geblubber? Bisher wurde nur berichtet, dass Air Asia sich das wünscht, aber ob das von BOMBARDIER im Ursprungskonzept auch so geplant war, ist nicht beschrieben.

Die Antwort von conaly ist da schon etwas hilfreicher, allerdings schreibt auch er "angeblich".

Wenn Sie nix Genaues wissen, können Sie sich überhebliche Beiträge auch sparen.

Also so "angeblich" ist der Plan nicht. Und es ist keineswegs nicht im Ursprungskonzept beschrieben.

Das hat Bombadier damals genauso vorgesehen. Die CS100 (heute A220-100) ist ein Shrink der Basisversion CS300 (heute A220-300). Somit wäre die CS500 oder dann A220-500 der erste Stretch des Programms und über den hat Bombardier damals schon immer mal wieder gesprochen, ohne jedoch direkte Pläne verfolgt zu haben (vgl Absatzprobleme), man hat sich zumindest aber schon mal den Namen sichern lassen.

 https://leehamnews.com/2016/04/14/can-bombardier-extend-cs300-cs500/

XXX
————————
Modhinweis: Beitrag bearbeitet
Weideblitz, Moderator

Dieser Beitrag wurde am 11.05.2026 21:31 Uhr bearbeitet.

————————
Modhinweis: 5 Beiträge gelöscht, die rein gar nichts zum Thema, aber sehr viel zur Streiterei beitrugen.
Bitte zum Thema zurück..