Eine einheitliche Flotte und Sitz in Osteuropa, (Personalkosten niedriger?) und trotzdem:

"Die Airline leidet unter chronisch hohen Kosten..."!?

Interessant auch:
man will zukünftig Wetlease zurückfahren.

Eine einheitliche Flotte und Sitz in Osteuropa, (Personalkosten niedriger?) und trotzdem:

"Die Airline leidet unter chronisch hohen Kosten..."!?

Laut Artikel liegt das u.a. an hohen Zins- und Treibstoffkosten.

Interessant auch:
man will zukünftig Wetlease zurückfahren.

Genau genommen steht da, dass man den Anteil an Wetlease zurückfahren will. Angesichts der bestellten Flugzeuge würde das sogar einem vermehrten Wetlease nicht widersprechen.

Die Liste der Airlines, die mit hohen Finanzierungskosten durch eine forsche Expansion und/oder Flottenumstellung kämpfen wird länger... Air Baltic, WizzAir, Condor, SAS, Finnair. Jetzt kommen auch noch die aktuellen Treibstoffpreise dazu. Das dürfte eine spannende Berichtsaison am Ende des Jahres werden.

"... und die Wetlease-Quote zurückzufahren."

Air Baltic betätigt sich sowohl als Leasinggeber wie auch als -nehmer.
Das ergibt nur unter folgenden Bedingungen Sinn:

1. Der Subunternehmer produziert a) kurzfristig günstiger als man selbst und b) langfristig außerdem auch unterhalb eigener Kosten.
2. Man selbst produziert a) mindestens kostendeckend und erwirtschaftet b) langfristig mindestens den Kapitalmarktzins (Interessen eines staatlichen Akteurs mal außen vor gelassen).
3. Als Subunternehmer für Dritte generiert man a) kurzfristig höhere Einnahmen als in Eigenregie und produziert b) langfristig außerdem auch über eigene Kosten.
4. Man produziert günstiger als der Wetleasenehmer (Auftraggeber).

Das impliziert, daß es einen Spread gibt, von dem man auskömmlich leben kann, der aber nicht zu groß sein darf, weil das Arrangement ja auch noch für zwei andere auskömmlich sein muß.

Ich kenne zwar deren Zahlen nicht, aber das klingt komplex.
Und schon bei 1b) habe ich wegen der Saisonalität gefühlte Zweifel...


Persönlich war ich lange Jahre zufriedener Kunde bei Air Baltic und bin es nun nicht mehr, weil ich einfach zu oft von Flugplanumstellungen betroffen war.
Ich bekomme auch nicht gerne irgendeinen whitetail hingestellt, wo ich dann einsteigen muß.
Am Ende bin ich dann wieder bei LH gelandet; ist zwar teurer, dafür aber zuverlässiger.

Air Baltic hat selbst geleased, weil zeitweise bis zu 13 Flugzeuge (von 50) wg der Triebwerksprobleme gegrounded waren. Seit 2026 sind wieder alle verfügbar und die OPs läuft sehr stabil.
Ja, das war komplex und teuer.

Air Baltic hat selbst geleased, weil zeitweise bis zu 13 Flugzeuge (von 50) wg der Triebwerksprobleme gegrounded waren. Seit 2026 sind wieder alle verfügbar und die OPs läuft sehr stabil.
Ja, das war komplex und teuer.

Die Problematik ist mir nicht entgangen. Gleichwohl hat Air Baltic seine Leasingnehmer gegenüber den eigenen Kunden priorisiert. Ich denke da speziell an Swiss, deren Flotte bekanntlich von denselben Problemen betroffen war.

Mag sein, daß der Flugbetrieb stabil ist. Der Flugplan ist es jedenfalls nicht. Von einer geplanten Reise im Juli/August wurde ein Flug ganz gestrichen und einer um >8h verlegt. Sorry, aber das ist mit den Triebwerken nicht zu erklären, unbrauchbar und auch nicht zum ersten Mal passiert. Schade, bin immer gerne mit denen geflogen.
Sind natürlich individuelle und anekdotische Erlebnisse, prägen aber meine Kundensicht.