Der weitere Ausbau der Longrange nach dem Oneworld-Beitritt ist eigentlich ein logischer und konsequenter Weg von AB, auch gerade in Hinsicht auf die geplante HUB-Struktur, die in BER aufgebaut werden soll. AB muss in diesem Bereich auch noch einiges leisten, um nicht nur eine Feeder-Rolle in der OW zu spielen. Hauptsache AB vergisst dabei seine "Wurzeln" nicht ganz und schafft den Spagat eine preisgünstige, aber doch "vollwertige" Airline zu sein.
Mal sehen wie gut AB das auch qualitativ (Ausstattung) hin bekommt, denn da sind sie ja noch deutlich vom OW-Standard entfernt.

sag ich doch, dass AB in BER nen HUB (ob groß oder klein) installieren will. will mir ja keiner glauben ;-) es bietet sich ja geradezu an, auch weil die LH berlin ja weiterhin links liegen lässt.

Klar wollen die da nen Hub einrichten, das stand doch schonmal irgendwo... allerdings ist das Problem, dass Berlin ziemlich ab vom Schuss ist, wirtschaftlich schwach, vom Aufkommen her einfach zu klein und generell eher uninteressant. Da einen Hub zu installieren bedeutet, mehr Kapazität zu den "richtigen" Hubs in Deutschland, FRA und MUC, aufzubauen, wenn man nicht nur Feeder für OW sein will. Wenn ich von FRA nach JFK will, würde ich garantiert nicht FRA - BBI - LHR - JFK fliegen. ;)
So oder so: AB wird nur auf ein paar Langstrecken gegen die etablierten Allianzen punkten können, wenn sie sie selbst anbieten, und muss zusätzlich dazu ihre Präsenz auf den "teuren" Airports weiter ausbauen - und ob das klappt, wage ich zu bezweifeln. Wie sagt der Kaiser? Schaun mer mal.

wär auch nen ganz schönes umweg da BBI = Bhubaneswar, India! hehe ;-)

Dieser Beitrag wurde am 15.09.2010 23:03 Uhr bearbeitet.

Klar wollen die da nen Hub einrichten, das stand doch schonmal irgendwo... allerdings ist das Problem, dass Berlin ziemlich ab vom Schuss ist, wirtschaftlich schwach, vom Aufkommen her einfach zu klein und generell eher uninteressant. Da einen Hub zu installieren bedeutet, mehr Kapazität zu den "richtigen" Hubs in Deutschland, FRA und MUC, aufzubauen, wenn man nicht nur Feeder für OW sein will. Wenn ich von FRA nach JFK will, würde ich garantiert nicht FRA - BBI - LHR - JFK fliegen. ;)
So oder so: AB wird nur auf ein paar Langstrecken gegen die etablierten Allianzen punkten können, wenn sie sie selbst anbieten, und muss zusätzlich dazu ihre Präsenz auf den "teuren" Airports weiter ausbauen - und ob das klappt, wage ich zu bezweifeln. Wie sagt der Kaiser? Schaun mer mal.

Berlin ziemlich weit ab vom Schuss? Wenn man nur die Deutschlandkarte vor Augen hat und Europa an der Oder endet, dann schon. Ansonsten liegt Berlin in Ost-Westrichtung gesehen sogar ziemlich gut.

Wirtschaftlich schwach? OK Punkt geht an Dich :-)

Uninteressant? Berlin wird einer der interessantesten Standorte in Europa, wenn BER samt Bahnanbindung erst mal fertig ist, hat seit Jahren innerhalb Deutschlands mit die höchsten Wachstumsraten und wird nicht umsonst von AB ständig als Drehkreuz weiterentwickelt.
Für die Airlines wird Berlin ebenfalls immer interessanter, QF denkt offen darüber nach, nach BER oder MAD zu gehen. Mit WY laufen intensive Gespräche für Muscat ab 2011(OK noch keine Longrange), AA;CX und 9W liebäugeln ebenfalls schon mit Berlin. Derzeit haben die Streckenplaner in Berlin 17 Longranges auf der Wunschliste, von denen ein guter Teil ab 2012 von auswertigen Airlines realisiert werden wird, den Rest wird dann AB machen (müssen). Berlin wird sicher nicht spektakulär, aber uninteressant ist es gewiss nicht.

Keine Angst, BER wird es schon nicht mit FRA aufnehmen :-), längerfristig mit MUC hingegen schon!

Grüße aus BER

München? Wohl eher nicht.

Düsseldorf (LH/Emirates/AB(LTU)) und Hamburg (Emirates und Continental), sind die Gegner, München und Frankfurt sind mindestens mal Uefa Cup Klasse, wohingegen Berlin noch gerade mal zweite Bundesliga spielt. (Rein Bildlich gesprochen, hat nichts mit der Hertha zu tun)
Große Airlines, wie SIA, US Carrier, Cathay, usw kommen nicht nach Berlin, die gehen nach München oder Frankfurt.

Gruß aus EDHI

München? Wohl eher nicht.

Düsseldorf (LH/Emirates/AB(LTU)) und Hamburg (Emirates und Continental), sind die Gegner, München und Frankfurt sind mindestens mal Uefa Cup Klasse, wohingegen Berlin noch gerade mal zweite Bundesliga spielt. (Rein Bildlich gesprochen, hat nichts mit der Hertha zu tun)
Große Airlines, wie SIA, US Carrier, Cathay, usw kommen nicht nach Berlin, die gehen nach München oder Frankfurt.

Gruß aus EDHI

München wohl Nicht?
Langfristig schon, aber bleiben wir mal im Fußballjargon.

HAM ist schon lange kein "Gegner" mehr, bleibt nur DUS, mit dem man in der 2. Liga spielt. Die Meisterschaft holt aber auch hier seit Jahren immer wieder Berlin. Nu schickt sich Berlin an mit seinem neuen Stadion (Airport) in die 1.Liga aufzusteigen, was Berlin nicht nur noch deutlich mehr Zuschauer (Paxe) bringt, sondern auch neue Spieler Airlines) bringt, die für die 1.Liga notwendig sind. DUS wird da auf Dauer nicht mithalten können und Berlin sich dann auf die Bayern vorbereiten. Ich hab zwar keine Ahnung von Fußball, aber ich glaube Bayern und Hertha hatten immer ein ziemlich ausgeglichenes Verhältnis.

Übrigens spielt nur FRA in der UEFA, MUC ist 1.Klasse, aber noch ohne Pokalbeteiligung.

Nicht verstanden habe ich Deine Aufzählung von Airlines, LH ist in DUS ne ziemlich lahmer Kranich, AB kann sich ja nicht selbst ein Gegner sein und Emirates zählt nicht, da die, wenn es keine Luftverkehrsabkommen geben würde schon längst in Berlin und Stuttgart wären.

Sicher gehen die genannten nach FRA (wenn sie nicht schon da sind) und neuerdings auch bevorzugt nach MUC, aber zukünftig wird ein Teil von denen eben auch nach Berlin kommen ob`s nun schmeckt oder nicht.

Eigentlich müsste ja hier ein großer Aufschrei der LH und FRA-Fans erfolgen, denn wenn AB seine Longrange ausbauen will, kommen eigentlich nur BER und DUS in Frage, was in beiden Fällen weder LH noch FRA schmecken dürfte. Auf kurz- und Mittelstrecken hat AB den Kranich schon ganz schön "gerupft", jetzt schicken sie sich an, das auch auf der Langstrecke zu wiederholen, dabei wird langfristig gedacht, vor allem in FRA Federn lassen müssen und der lachende Dritte ist MUC.

Grüße aus BER

Anfang der 90er Jahre ist der kleine MUC von München-Riem ungefähr 35 km vor die Tore der Stadt gezogen. Zwei Wochen nach Eröffnung kam ich mir in den großen relativ menschenleeren Hallen vor als wenn der pure Größenwahn Regie geführt hat. Kaum 10 Jahre später musste schon ein neues Terminal gebaut werden. Seitdem hat MUC vom letzten Jahr abgesehen immer neue Rekorde gefahren.

Was ich damit sagen will: Es dauert einfach bis sich ein Flughafen im Rahmen seiner Möglichkeit entwickelt und es ist schwierig genaue Prognosen zu machen. Nur weil Terminals und Landebahnen moderner sind explodiert die Zahl der Passagiere nicht gleich. Es bedarf dazu einer gewissen Grundnachfrage. Politisch ist Berlin das Zentrum aber wirtschaftlich eher Diaspora. An dieser Konstellation wird sich nichts grundlegend ändern. Ob Tourismus da etwas bewirkt ist eher fraglich.

Der erste Versuch von Air Berlin auf Langstrecke zu machen ist kläglich gescheitert. Ob Oneworld daran etwas ändert ist ungewiss. Das Air Berlin so expandiert hat ist ist eher den hohen LH-Kostenstrukturen und einer gewissen Unbeweglichkeit dort geschuldet. Bei Langstrecke ist der Kostenvorteil längst nicht so hoch dafür ist Air Berlin International noch ein No Name. Das zu ändern braucht Zeit und kostet Geld das die eigentlich nicht haben.

Wenn Berlin trotzdem eine gute Entwicklung haben wird sind dafür eher andere Airlines maßgebend. Zweifel daran sind aber nicht nur erlaubt sondern auch nachvollziehbar.

Hallo, hat mal einer daran gedacht, wohin die vielen bestellten AB Dreamliner fliegen sollen? Die neue Werft in Berlin wird bereits dafür geplant. (Bekannter ist da Involviert) AB ist sicher in der langstrecke ein Zwerg, aber auch Zwerge können noch wachsen. Berlin kann ab 2012 richtig wachsen-und München gibt hier die Steilvorlage. auch bayern war vor der Franz Joseph Strauss zeit ein Entwicklungs-land-Wirtschaftlich-Berlin hingegen schon zu DDR-zeiten mal stark. Und US Airlines fliegen doch heute schon Tegel täglich an-die werden dann ab BBI wohl auch fliegen-vermutlich auch noch AA . AB wird da auch gezielt die Langstrecken fliegen-die die nicht anbieten-so zum Beispiel Asien oder auch LAX. Oneworld wird dem Ganzen noch etwas Schub geben. Ich denke schon, das BER auch einen Teil des Umsteigeverkehrs der alten Bundesländer "absaugen" könnte-wenn er gut bei den Passagieren ankommt und das umsteigen schnell und bequem geht -zumindest die, die mit LH nicht zufrieden sind
oder denen FRA zu kompliziert und weitläufig ist

"Ich denke schon, das BER auch einen Teil des Umsteigeverkehrs der alten Bundesländer "absaugen"

Von welchen vermutest du?


"denen FRA zu kompliziert und weitläufig ist"

kompliziert und weitläufig, stimme ich zu. Aber weitläufig hast du immer bei Flughäfen, die viel Passagieraufkommen haben. Das wird sich in BER auch nicht ändern.


...NCC1701

auch bayern war vor der Franz Joseph Strauss zeit ein Entwicklungs-land-Wirtschaftlich-Berlin hingegen schon zu DDR-zeiten mal stark.

Da ich nicht annehme du meinst die Zeit vor dem 2. Weltkrieg kann man diese These in beiden Aussagen nur als Unsinn bezeichnen. Wahrscheinlich hast du in dieser Zeit weder einen Fuß nach Bayern gesetzt geschweige denn dort gelebt und gearbeitet. Zu Berlin kann man nur sagen das die Aufteilung Deutschlands eine wirklich gute Entwicklung nicht zuließ. Da konnten auch Fördermaßnahmen nur bedingt helfen. Dieser Nachteil hat sich bis heute nicht aufgelöst.

Große Airlines, wie SIA, US Carrier, Cathay, usw kommen nicht nach Berlin, die gehen nach München oder Frankfurt.

Gruß aus EDHI

in TXL fliegen seit Jahren DL und CO sehr gewinnbringend mit b763er und b757 täglich von/nach NYC.

>Es bedarf dazu einer gewissen Grundnachfrage. Politisch ist Berlin das Zentrum aber wirtschaftlich eher Diaspora. An dieser Konstellation wird sich nichts grundlegend ändern. Ob Tourismus da etwas bewirkt ist eher fraglich.

Eigentlich will ich ja nur eine Antwort Posten, aber irgendwie schmeißt mich ständig was raus.

Also Berlin ist mit seiner Wirtschaftskraft gar nicht so schwach, wie das immer dargestellt wird. Von 2005 bis 2008 hatte Berlin das größte Wirtschaftswachstum im Bundesgebiet und vom Krisenjahr 2009 war die Stadt kaum betroffen. Allerdings fehlt Berlin auch eine Industrie, die stark exportorientiert arbeitet und so wird Berlin im Wachstum für 2010 wieder hinter die Süddeutschen Länder zurückfallen, doch "Diaspora" ist Berlin schon ein paar Jahre nicht mehr.

Das macht sich auch schon seit Jahren in der Luftfahrtbranche mit überdurchschnittlichen Zuwachsraten bemerkbar, dieser Trend wird sich mit BER noch verstärken. Dann wird Berlin endlich über eine Airport verfügen der genügend Wachstumsmöglichkeiten hat und zudem mit seinem näheren und weiteren Umland gut vernetzt ist. Die "Ausstrahlungskraft" von BER wird mit einem großen Teil der ostdeutschen Länder, Westpolen, Norddeutschland und Teilen Niedersachsen langfristig zu Wanderbewegungen der Verkehrsstöme führen, was auch gerade in Hinsicht auf zuküntige Langstrecken wichtig sein wird.

Die Branche wartet nur darauf, dass das Ding endlich fertig wird!!! Da mit TXL (hoffnungslos überlastet) uns SFX nun wirklich kein Blumentopf zu gewinnen ist. Die Verfügen weder über die notwendige Infrastruktur, noch eine Vernetzung mit ihrem Umland usw. Berlin steht trotzdem gar nicht mal so schlecht da, obwohl es seinen Verkehr ja weitgehend nur aus sich selbst generiert, wa sich mit BER grundlegend ändern wird.

Grüße aus BER

Hallo Runway,
in einem geb ich dir recht, ich hab damals vor 1990 leider keinen Fuß nach Bayern setzen können-erst 1993 mit Eröffnung des neuen Airports dort war ich mal da. Also muß ich mich auf die Aussagen von Bekannten und Verwandten und Medien verlassen, das bayern in den 70ern noch ein Agrarstaat war und erst mit dem Ministerpräsidenten F-J-Strauß zum Aufschwung geleitet wurde-kann ich mich auch noch dran erinnern-hab als Kind immer Westfernsehen geschaut.....
Ich kann mich dem letzten Text von barti nur anschließen-exakt so sehe ich es auch. Letztlich wohne ich schon 10 Jahre im weiteren Umfeld von Berlin und bekomme mit was sich da tut. AB Langstrecken ziehen dann zusätzlich Firmen und Jobs an-LAX wäre sicher so ein Ziel-da gibts viel US High Tech .
BERLIN hungert nach BER -wenn der fertig ist geht die Post ab.

Also muß ich mich auf die Aussagen von Bekannten und Verwandten und Medien verlassen, das bayern in den 70ern noch ein Agrarstaat war und erst mit dem Ministerpräsidenten F-J-Strauß zum Aufschwung geleitet wurde-kann ich mich auch noch dran erinnern-hab als Kind immer Westfernsehen geschaut.....

Das ist vielleicht eine Story die der CSU gefällt. Hat mit der Realität aber wirklich nicht das geringste zu tun. Ich glaube das wirklich beurteilen zu können da ich seit den 60er Jahren dort lebe. Da ich zudem ein "Zugeroaster" aus einer Großstadt bin habe ich auch direkte entsprechende Vergleichsmöglichkeiten aus der Wirtschaft. An der Darstellung erst durch Franz Joseph Strauß zum Industrieland geworden zu sein ist absolut nichts dran.

Wenn Berlin besser dasteht als von mir angenommen würde mich das freuen. Was die Passagierentwicklung angeht bleibt meine Skepsis.