Obwohl ich ein Airbus Fan bin, würde ich es sehr bedauern wenn Boeing mit der 747 aufhören würde.

Keine Angst, zumindest als Frachter werden wir den Jumbo noch lange im Angebot von Boeing finden. Evtl. auch dann noch, wenn der A380 nicht mehr verkauft wird. Es ist sogar durchaus möglich, dass der Frachter in zehn oder 20 Jahren nochmals verbessert wird. Neue Triebwerke und andere kleine Verbesserungen sollten das Flugzeug auch dann noch für den Frachtermarkt interessant machen.

Also, was mich an der Aussage wundert ist, dass hier staendig gesagt wird, dass die Fracht zu geringe Margen abwirft und daher fast nur noch Umbaumaschinen aus gebrauchten Passagiermaschinen zum Einsatz kommen. Dazu kommt die Feststellung, dass 4-Strahler unoekonomisch sind und dass Frontlader fast nicht gebraucht werden. Warum also sollte dann gerade der einzige 4-strahlige Frontlader, der noch dazu auch der in der Anschaffung teuerste Frachter ist, so lange ueberleben, wo doch jetzt schon so einige Auftraege im Hold oder am wackeln zu sein scheinen, wenn ich die Postings/Artikel der letzten Zeit richtig in Erinnerung habe?
Sicher wird es die 747 als Passagiermaschine und vor allem als Frachter vielleicht sogar noch Jahrzehnte geben, aber als Neuware vom Hersteller demnach doch wohl kaum noch so lange.

Dass Boeing die 767 Reihe aufgibt halte ich für mehr als unwahrscheinlich. Solange hin und wieder ein Kunde den Flieger haben möchte, solange wird er ihn bekommen. Schließlich ist die 767 die Grundlage für das große Tankerprogramm der USAF. Und das Tankerprogramm läuft über viele Jahre. Kundenflugzeuge sind dann ein nettes Zubrot.

Ich fand den Verweis auf eine "Branchenspekulation" auch sehr spannend zu lesen. Das eine 767 seitens Boeing aufgegeben werden soll, halte ich auch für sehr unwahrscheinlich. Da hat Alfred recht, da läuft ein langjähriges Tankerprogramm. Ich glaube da ging es um gute 200 Flugzeuge.
Bei der B748 ist das natürlich ein anderes Thema. Sollte der Markt für die VLA´s wieder attraktiver werden, und die Zeit wird kommen, wird die A380 sicherlich der B748 den Markt nehmen. Dafür wird die "alte" Dame B747 zu viel Konkurrenz aus dem eigen Hause a la B777X und der einer A359 oder A351 bekommen. Bis dahin wird auch noch die A389 wieder ins Spiel kommen.

Also, was mich an der Aussage wundert ist, dass hier staendig gesagt wird, dass die Fracht zu geringe Margen abwirft und daher fast nur noch Umbaumaschinen aus gebrauchten Passagiermaschinen zum Einsatz kommen.
Die Aussage ist natürlich Unsinn, der Sprit ist bei der Fracht genau gleich teuer. Je teurer der Treibstoff, desto attraktiver die neuen Modelle (insbesondere die Twins). Das Modell, dass man mit Uraltkisten den Markt bedient, wird immer unattraktiver.

Dazu kommt die Feststellung, dass 4-Strahler unoekonomisch sind und dass Frontlader fast nicht gebraucht werden. Warum also sollte dann gerade der einzige 4-strahlige Frontlader, der noch dazu auch der in der Anschaffung teuerste Frachter ist, so lange ueberleben, wo doch jetzt schon so einige Auftraege im Hold oder am wackeln zu sein scheinen, wenn ich die Postings/Artikel der letzten Zeit richtig in Erinnerung habe?
Find das auch nicht logisch, kann mir das nur so erklären, dass Boeing die 747-8 Freighter halt auch halb geschenkt verscherbelt hat, damit man das Programm ankurbeln konnte. Ansonsten wären wohl viel mehr Käufer bei der 777 gelandet.

Sicher wird es die 747 als Passagiermaschine und vor allem als Frachter vielleicht sogar noch Jahrzehnte geben, aber als Neuware vom Hersteller demnach doch wohl kaum noch so lange.
Das glaub ich auch.

Also, was mich an der Aussage wundert ist, dass hier staendig gesagt wird, dass die Fracht zu geringe Margen abwirft und daher fast nur noch Umbaumaschinen aus gebrauchten Passagiermaschinen zum Einsatz kommen. Dazu kommt die Feststellung, dass 4-Strahler unoekonomisch sind und dass Frontlader fast nicht gebraucht werden. Warum also sollte dann gerade der einzige 4-strahlige Frontlader, der noch dazu auch der in der Anschaffung teuerste Frachter ist, so lange ueberleben, wo doch jetzt schon so einige Auftraege im Hold oder am wackeln zu sein scheinen, wenn ich die Postings/Artikel der letzten Zeit richtig in Erinnerung habe?

Welche Aufträge Wackeln denn bitte? Die meisten kurzzeitig in der Wüste geparkten 747-8F sind bereits wieder zurück und entweder bereits ausgeliefert oder stehen kurz vor der Auslieferung. Momentan stehen bei Boeing einige Frachter ohne Treibwerke. Hier warten die Kunden auf die neuen sparsameren Treibwerke die bis Ende des Jahres zertifiziert sein sollen. Da wackelt zur Zeit als garnix.

Die 747-8F kann wesentlich mehr Fracht transportieren als die 777-F und das auch noch auf sehr hoch gelegenen Airports oder in Gegenden in denen hohe Temperaturen herrschen. Hier kommt die 777-F klar an ihre Grenzen. Die Frontbeladung ist ein zusätzliches Feature, welches zwar selten benötigt wird, aber doch wichtig ist. Es wird immer Fracht geben, die mit einem herkömmlichen Twin ohne Frontbeladung nicht zu transportieren ist.

Zur Zeit gibt es zwar noch die AN124 für solche Fälle, aber in zehn oder zwanzig Jahren dürften die dann 30 bis 50 Jahre alten Flugzeuge auch Geschichte sein. Von den Betriebskosten für dieses Flugzeug mal ganz abgesehen. Ob Antonov jemals eine aufgefrischte AN124 bringt ist mehr als fraglich, auch wenn diese Pläne immer mal wieder durch die Medien schwirren.

Cargolux und Cathay Pacific sagen, dass die Frontbeladung auch bei Herkömmlichen Frachtcontainern oder Paletten Vorteile hat. So lassen sich die Flugzeuge von zwei Seiten wesentlich schneller und einfacher be- und entladen. Cathay hat nicht ohne Grund nachbestellt.

Die vier Triebwerke sind wesentlich moderner als die der 777, daher dürfte der Verbrauch angesichts der zusätzlichen Ladungskapazität nur minimal höher sein.
Boeing behauptet ja sogar, dass die Betriebskosten der 747-8 auf dem Niveau der 777-300ER liegen. Auch wenn solche Aussagen nicht unbedingt glaubwürdig sind, glaube ich doch das der Unterschied zwischen beiden Mustern nicht so groß ist wie einige hier denken. Auch ein Indiz dafür ist die Aussage von LH Technik, dass die 747-8 in punkto Verbrauch und Betriebskosten auf dem gleichen Niveau liegt wie der A380 der ja gerne als effizientestes Flugzeug auf dem Markt dargestellt wird.

Warten wir mal ab, wie sich der Luftfrachtmarkt weiter entwickelt. Zur Zeit zeichnet sich eine leichte Erholung ab und wenn der Bedarf steigt, steigt auch die Nachfrage nach neuen Frachtern.


Dieser Beitrag wurde am 14.10.2013 23:05 Uhr bearbeitet.

@Godzilla,

bei grossvolumigen Frachtstücken bleiben nur die Frontlader übrig. Im Einzelfall kann man noch die alten und lauten Möhren nutzen. Ob dass dann aber ein tragfähiges Geschäftsmodell ist, dürfte fraglich sein.
Da dürfte die 747-8I sicherlich flexibler einsetzbar sein sein.

@Godzilla,

bei grossvolumigen Frachtstücken bleiben nur die Frontlader übrig. Im Einzelfall kann man noch die alten und lauten Möhren nutzen. Ob dass dann aber ein tragfähiges Geschäftsmodell ist, dürfte fraglich sein.
Da dürfte die 747-8I sicherlich flexibler einsetzbar sein sein.

Genau das wollte ich mit meinem Kommentar ausdrücken. Cathay, Korean Air, Cargolux und Air Bridge Cargo haben den Jumbo sicherlich nicht bestellt weil der Preis so günstig war. Der Flieger passt einfach in das Geschäftsmodell dieser großen Frachtfluggesellschaften und wird dies auch noch zukünftig tun.

Die B748I würde ich jetzt noch nicht für Tod erklären, der Markt macht gerade eine schwierige Zeit durch, aber letztendlich wird sich dieser erholen und dann wird JEDES Gerät gebraucht selbst die B763, versprochen ;)

Die B748I würde ich jetzt noch nicht für Tod erklären, der Markt macht gerade eine schwierige Zeit durch, aber letztendlich wird sich dieser erholen und dann wird JEDES Gerät gebraucht selbst die B763, versprochen ;)

Bei der 747 bin ich deiner Meinung, aber das sich noch Kunde für die Passagierversionen der 767 finden halte ich für sehr unwahrscheinlich. Als Frachter wird uns das Muster sicher noch lange erhalten bleiben aber für Passagierversionen bräuchte es wohl eine 767 Max und die sehe ich beim besten Willen nicht, zumal dieses Flugzeug in Konkurrenz zur 787 stehen würde.

Naja in der Vergangenheit war Boeing ziemlich rigoros beim zumachen von Produktionslinien. Man denke nur an die 757 und 717 die wurden auch beide trotz Chancen auf weitere Bestellungen recht schnell eingestellt.
Ein ähnliches Schicksal könnte der 747 auch drohen, wenn man nicht bald weitere Orders einsammelt. Der aktuelle Backlog steht zwar bei noch 51, zieht man nun aber die schon produzierten, noch nicht ausgelieferten Flieger ab (1 ist Fertig zur Auslieferung, 6 stehen ohne Triebwerke in Everett und warten auf die PIP, 2 sind in der Wüste geparkt und 2 stehen mit alten Triebwerken in Everett) dann bleiben gerade noch 40 übrig und das reicht bei der aktuellen Produktionsrate nicht einmal um die Produktion noch 2 Jahre auszulasten.

Bei der 747 bin ich deiner Meinung, aber das sich noch Kunde für die Passagierversionen der 767 finden halte ich für sehr unwahrscheinlich.

Ich denke schon, denn in Zukunft müssen viele ältere B764, B763, B762, B753 & B752 in Rente gehen, und ich glaube nicht, dass hier alle einfach & nahtlos durch die B788 (zum Teil des Preises wegen), B739 bzw. A321 ersetzt werden können,... außerdem ist die B763 ein noch immer sehr effizientes und gutes Muster.

Dieser Beitrag wurde am 15.10.2013 17:19 Uhr bearbeitet.

Also manchmal wundere ich mich, wie schnell man die Vergangenheit vergisst! Als Airbus den A330-300 shrinkte und die -200 anbot, gaben sie der 767 den Todesstoß. Nicht nur dass Airbus mit der -300 eine 10 Jahre jüngere Technik anbot, außerdem über den grösseneffekt war die 330 pro sitzkilometer effizienter. Boeing versuchte noch mit der -400er zu kontern, was aber misslang! Das war die Geburtsstunde der 787 als direkter Nachfolger der 767 bzw Konkurrent zur 330 da Boeing kein konkurrenzfähiges Produkt in der payload/range Kategorie hatte

@ VLML das kannte ich so auch noch nicht. Danke für die Info. Klingt sehr einleuchtend.

@ all
Wozu benötigt man einen Frontlader im nominalen Frachtgeschäft?
Das ist mir nicht ganz klar. Kenne mich im Frachtgeschäft nicht aus. Aber meines Wissens war die alte 747 ursprünglich ja mal als Militärtransporter angedacht bevor es eine PAX-Variante wurde. Daher kommt wohl die ursprüngliche Möglichkeit als Frontlader. Ist also nichts neues. Aber jeder umgebaute Flieger mit einem oder zwei Toren an der Seite, tut es doch genauso gut. Kommt natürlich auf eine vergleichbare Rumpfgröße an.
Aber das ist doch sicher nicht der Grund eine B748-F zu ordern. Für übergroßes Gepäck bieten modernere Militärtransporter doch den genügenden Raum beim Beladen. Ich denke da an Antonov, eine C17 oder eine A400. Entschuldigt meine Unwissenheit im Frachtgeschäft ;-)




Dieser Beitrag wurde am 15.10.2013 21:46 Uhr bearbeitet.