Moin,

mal abgesehen davon das Boeing jetzt schon wieder unfertige Flugzeuge ausliefert, und wie ich denke weiterhin die Fakten verschleiert finde ich es schon merkwürdig das man so optimistisch ist.

Noch wird ja nichts von den Verzögerungsstrafzahlungen beim Dreamliner veröffentlicht, selbst wenn jetzt alles (unwahrscheinlich), bei der Zulassung über die Bühne gehen wird, kommen erhebliche Kosten auf Boeing zu.

Und wir dürfen auch nicht vergessen, das der Dollar nur noch wenig Wert ist, man lese dazu auch den Geschäftsbericht von Boeing.

Wenn der Dreamliner nicht währe würde ich Boeing für Innovativ abgeschlagen halten.

Schaumermal was wird in nächster Zeit.

Gruß

Was meinst du mit unfertigen Flugzeugen?
Meinst du das AEW&C Programm? Erkläre ma :D

Na ja mag sein das erhöhte Unkosten auf Boeing zu kommen aber Airbus steht och
nicht besser da! Wenn der Steuerzahler nicht wäre gebs keine A380 und och keene
A350 wo bis jetzt nicht mal die Finanzierung geklärt ist...
Ja und Boeing erhält natürlich auch Subventionen das mir bewusst :)

Moin,

@Clemi, das Problem ist das Boeing gegenüber Airbus nichts zurück zahlt.

Würde Boeing alles sauber finanzieren müssen dann sähe die Welt für Boeing anders aus, der Nachteil dabei ist, das die Flugzeuge dadurch leiden, alles was Boeing baut ist auch irgendwie auf Militärisch tauglich ausgelegt. (Hingt ein wenig ich weiß aber im großen und ganzen ist es so.)

Erst die B777 fällt hier aus der Reihe, und schon hat sich ein Erfolg eingestellt. :D

Gruß

P.S. Ja ich meinte diesen komischen Vogel da auf dem Bild. AEW&C Programm.

@Oldfly1:

Na ja das ist nicht ganz richtig.
Bei der Dashn 80 (später dann 707) erkannte halt die USAF schnell das dies ein Flugzeug ist
was sie gebrauchen könnte zum Transportieren und halt als Tankflugzeug.
Klar wären die Militärischen Bestellungen nicht hätte das 707 Programm nie Gewinn eingeflogen.

Aber bei der 737. Damals war es die LH die Boeing eher dazu zwingen mussten den Vogel zu Bauen. Da war nix mit Militär genauso wie bei der 727 der eigentlich erste ríchtige Kurzstreckenjet von Boeing.
Bei der 747 kann man sich streiten der eine sagt so der andere sagt so. Bin da geteilter Meinung aber Boeing hatte da ein Augenmerk den auch als Großfrachter verkaufen zu können schließlich wollte soweit ich mich recht erinnere PAN AM die durchgängig 2 Decks Lösung also wie A380. Doch da wäre das Problem mit der Fracht.

757: Außer Air Force two (C-32A) kenn ich keine militärischen nutzen.
767: Ob beim Doppelprogramm 757/767 schon da ein Tanker oder AWACS in der Schublade war mag ich zu bezweifeln! Falls ich mich irre Schreibt los :D

Und Triple Seven:

[quote]Erst die B777 fällt hier aus der Reihe, und schon hat sich ein Erfolg eingestellt.[/quote]

Wie bitte, kein Erfolg.... also höre mal!
Bloß die guten Verkaufszahlen wie sie wir heute kennen wurden erst mit der Ausbaustufe 200ER/200LR und 300ER erzielt.
Klar das Basismodell war nicht so der Renner aber die 777 ist gefragter denje.
Sie hat halt aufgaben übernommen die vor mehr als 10 jahren keiner daran gedacht hat.

@CLEMI
Ich finde dein Eintreten für Boeing sehr nett, aber Fakt ist, die Militaersparte von Boeing finanziert ueberwiegend den Konzern und damit auch die Verkehrsfliegersparte. Dies ist ja auch der Grund fuer das Verfahren bei den Tankern, dass Boeing beschritten hat. Ohne diesen Auftrag wird die Luft fuer Boeing duenner und die Kostensituation wird problematischer (ich bin da einmal etwas "besserwisserischer": es gibt keine Unkosten sondern nur Kosten, nichts fuer ungut :wink: ).
Ich sehe durch die staendigen Verzoegerungen bei der 787 noch enorme Probleme auf Boeing zukommen, die fuer uns alle nicht absehbar sind, aber dem ein oder anderen Manager im Unternehmen schlaflose Naechte bereitet. Was mit der 747-8i wird, mag ich auch nicht abschaetzen. Ich glaube mittlerweile nicht mehr daran, dass die Maschine jemals als Passagierflieger abhebt (als Frachter habe ich auch meine Zweifel). Ich wuerde eher auf die 777F setzen und die Fortfuehrung der 747-400F.

Hallo

es mag ja sein das es im Moment noch ein paar Problem mit der 787 gibt, aber fakt ist das mit der A350 nicht vor 2013 zu rechnen ist und wenn man sich mal die Prognosen beider Unternehmen anschaut wird man erkennen das der Markt in den kommenden Jahren nach genau solchen Maschinen wie 787 bzw. A350 schreit, sprich nicht nach Großraummodellen wie z.B. die A380.
Ich sehe da eher einen enormen zeitlichen Vorsprung für Treibstoffeffiziente Maschinen bei Boeing, auch wenn das einige Analysten vielleicht anders sehen möchten.
Wie die beiden Konzerne ihre Programme finanzieren spielt dabei nur eine untergeordnete Rolle, es wird sich zeigen wie beide ihre Programme auf den Markt bringen(787 & A350).

Meine persönliche Meinung ist das der Erfolg der 787 bzw. A350 stark den Standpunkt des jeweiligen Konzerns im Markt beeinflussen wird.

MfG

@dc10:

747-400F und ERF bietet Boeing jetzt schon nicht mehr an!
Als Frachter dürfte die 747-8F eine Zukunft haben.
Cargolux hat heute ihre 16. und damit letzte 747-400F übernommen.
Die Maschine ist mit dem Farbdesign lackiert die später mal die 748-8F haben soll.

�ber die passagierversion lässt wie gesagt streiten bin mir aber sicher das Boeing noch Kunden findet.

@Clemi:

Die Einstellung des 747-400F Programms ist mir bekannt. Trotzdem glaube ich nicht an die 747-8i oder F sondern an die Weiterfuehrung des alten Programms oder an den Umbau der Passagier 747. So traurig das klingt, aber es ist meine feste Ueberzeugung. Wenn ich mich recht erinnere, sollten ja schon 2009 die ersten Maschinen ausgeliefert werden. Wie dieser Zeitplan eingehalten werden soll, weiss ich nicht.

Ich bin der Meinung, dass die Zukunft bei den Twins 777 und 350 liegt. Ob die 787F kommt, da lass ich mich ueberraschen. Auch wenn du nicht begeistert bist, bei den grossen Frachtern sehe ich die A380 in den naechsten zwei Jahren vor der Verabschiedung und dann auch bei den Airlines zur Einflottung ab ca. 2012 bereit.