Nichts substantiell Neues von Boeing. Es wäre sachdienlicher, wenn die Herrschaften einmal mitteilen würden, bis wann man die Probleme von der Größenordnung weniger Quadratinches zu lösen gedenkt. Weiterhin wird die B-787 durch die Verstärkungen an der Zelle noch schwerer. Bei den schon bestehenden Gewichtsproblemen bin ich gespannt, wie Boeing seine Zielvorgaben für das Projekt einhalten will.

[quote]
Das Problem stehe nicht in Zusammenhang mit den verwendeten Materialen, den Verarbeitungsprozessen oder der Montagearbeit der Techniker.[/quote]

Hat man sich etwa verrechnet? Oder noch viel schlimmer, sie wissen nicht was es ist bzw die Ursache für die übermässig hohe Belastung, die vorher nciht berücksichtigt wurde/werden konnte.
Also ich habe Boeing bisher als hervorragenden Flugzeugbauer und ernsthaften Konkurenten gesehen. Aber in die 787 steige ich nicht mehr ein.... (Nur meine Meinung)

Gruß aus EDHI

na so weit würde ich nocht nicht gehen.....

aber zumindest wäre ich nicht beim 1st flight dabei :D

[quote]Also ich habe Boeing bisher als hervorragenden Flugzeugbauer und ernsthaften Konkurenten gesehen. Aber in die 787 steige ich nicht mehr ein.... (Nur meine Meinung)
[/quote]

Nun mal halb lang. Die A380 hatte nach dem Belastungstest ebenso Mängel an der Wingbox und auch an den Tragflächen gehabt. Und einsteigen würde ich in diese auch noch ein zweites mal. Schwierigkeiten gab es ebenso genügend. Und alles ist auch nicht ans Tageslicht gekommen, wie du sicher auch weißt SDFlight. Das Boeing nicht auf den Erstflug bestanden hat war nur klug, den somit blieb am Boden mehr Zeit um die Ursache zu beheben. Man sollte sich vor Augen halten, dass es eine komplette Neuentwicklung ist. Alle Berechnungen die es zuvor gab sind nur so gut, bis sie sich im Testverfahren bestätigt haben.

Frühzeitig schwarz malen halte ich für den falschen weg. Das solltest du eigentlich wissen als Mitarbeiter von Airbus. Letztlich findet sich immer eine Lösung.

Es besteht hier aber riesiges Delta zwischen dem was erreciht werden sollte, und dem was, so wahr die Berichten denn stimmen, erreicht wurden, nämlich 150 zu 120 Prozent vom Limit Load. Airbus erreichte mit einer Konstruktion die schon für die Serienflugzeuge um 3 Prozent verbessert wurde (in Bezug auf Belastung) noch 148 Prozent 3 Prozent macht 151Prozent und damit hat die EASA und die FAA die Test als bestanden gewertet.
ich male nicht schwarz, nur die Informationspolitik Boeings und das Hintergrundwissen über die Funktionsweise von Flugzeugherstellern, so sehr unterscheiden die sich nämlich nicht, lässt mich persönlich schlimmes Erahnen. Boeing hat bei jedem Rückschlag immer ein As im Ärmel gehabt und eine Lösung schon bei Bekanntgabe des Problems fertig designt, diesmal haben sie anscheinend noch nichts, was entweder auf ein massives Problem hindeutet, das einen Erstflug zu riskant erscheinen lässt oder ein Nichtverstehen des Problems. Die wenn 18 Punkte a 2 Quadratinch 30 Prozent mehr Belastungsfestigkeit geben sollen, dann weiß ich es auch nciht mehr, dann habe ich in meiner ganzen beruflichen Laufbahn nichts gelernt. Ich kann das einfach nciht nachvollziehen, ich halte es persönlich für weitaus dramatischer als Boeing es bekannt gibt.
Man bricht den Erstflug nciht ab, weil man ein klenes Problem hat, das man mal schnell nachträglich lösen kann. Erstflüge werden nur verschoben, wenn da Flugzeug nicht sicher ist.

Gruß aus EDHI

[quote]Es besteht hier aber riesiges Delta zwischen dem was erreciht werden sollte[/quote]

So wie bei der A400M, und auch anfangs bei der A350 und A380. Ich hoffe im Interesse von Airbus das die A350XWB nicht auf ähnlichen Problemen gebaut ist. Das hoffe ich wirklich, ansonsten wären sämtliche abwertende Dreamlinerbeiträge überflüssig.

@Gast:
Man sollte beim Thema bleiben, anstatt anfangen mit Schmutz zu werfen. Was hat die A400M (völlig andere Voraussetzungen) und die A350XWB (gibts sowieso erst auf dem Papier) mit der B787 zu tun? - Richtig - Gar nichts! Der Vergleich mit der A380 ist auf Grund der Ähnlichkeiten legitim.

Tatsache bleibt, dass sich Boeing mit der neuen Technologie total verhoben hat und nun schon seit 2 Jahren eine Verschleierungspolitik betreibt, die Ihresgleichen sucht.

Die Informationspolitik bei Airbus bezüglich der Probleme mit der A380 war da um einiges transparenter als das, was Boeing mit seiner flügellahmen (im Wahrsten Sinne des Wortes - LOL) B787 betreibt.

Und nicht zu vergessen: die A380-Probleme traten während, bzw. kurz vor der Flugerprobung auf - die B787 steht seit zwei Jahren rum und ist noch keinen Meter aus eigener Kraft gerollt, geschweige denn abgehoben, aber trotzdem tauchen ständig neue Probleme auf.

Wahrscheinlich sind die 001 und 002 nur deswegen in die Flightline geschoben worden, weil es in den Hallen zu eng wurde :twisted:

PS: Morgen in einem Monat jährt sich der Rollouttermin der B787 zum 2. Mal !! Nur zur Erinnerung, die A380 ist knapp 3 Monate nach den Rollout schon geflogen.

@daniel1138

ich sehe meinen Beitrag nicht im Zusammenhang mit Schmutz geworfen zu haben. Ganz im Gegenteil. Ich habe SDFlight darauf hingewiesen, dass bei Airbus auch nicht alles reibungslos abläuft und das mit Beispielen unterlegt.

Das Boeing beim Dreamliner bei weitem mehr Probleme hat als vergleichsweise Airbus in den letzen 10 Jahren, ist vollkommen klar. Jedoch sollte man, wie bereits oben erwähnt, den Pioniergeist der Ingenieure nicht verachten die ein tolles Fluggerät bauen wollten. Das so ein gigantisches Projekt wie die 787 nicht problemlos anläuft war von Anfang an klar.

[quote]Also ich habe Boeing bisher als hervorragenden Flugzeugbauer und ernsthaften Konkurrenten gesehen. Aber in die 787 steige ich nicht mehr ein.... (Nur meine Meinung)
[/quote]

Boeing an einem Modell zu messen, na ja. Wenn Boeing kein ernsthafter Konkurrent wäre, frage ich mich, warum die Absatzzahlen der letzten Jahre ähnlich wie bei Airbus waren. Ob SDFlight schon jemals in einer B787 eingestiegen ist lasse ich mal offen. Ich finde so eine Aussage
[quote]Aber in die 787 steige ich nicht mehr ein[/quote] ein wenig großspurig, auch wenn es seine Meinung ist. Aber wenn er Sie hier zum Besten gibt, muss er auch mit anderen Meinungen rechnen.

Nicht mehr und nicht weniger. Nichts persönliches gegen SDFlight- nur meine Meinung welche ich generell auf die Aussage gegeben hätte.

[quote]Jedoch sollte man, wie bereits oben erwähnt, den Pioniergeist der Ingenieure nicht verachten die ein tolles Fluggerät bauen wollten. Das so ein gigantisches Projekt wie die 787 nicht problemlos anläuft war von Anfang an klar.[/quote]
Das ist klar und das ist auch nicht schlimm - schlimm ist aber, welche Informationspolitik (oder in drastischeren Worten: Verarsche) Boeing bezüglich der B787 betreibt. Das ist völlig indiskutabel und die letzten Stornierungen sind eine logische Konsequenz daraus.

[quote]Boeing an einem Modell zu messen, na ja.[/quote]
Naja, so viel mehr gibts bei Boeing ja auch nicht zu berichten, die B777F ist flügge geworden, bleiben nur noch die B787 und die B747-8i übrig als Neuentwicklungen übrig. Wobei die B77F und auch die B747-8i ja keine richtigen Neuentwicklungen sind.

Man könnte durchaus auf die Idee kommen zu fragen, ob Boeing das Flugzeugentwickeln vielleicht verlernt hat. Man bedenke, die letzte richtige Neuentwicklung liegt bereits 15 Jahre zurück (B777) und das Butter-und-Brot-Modell (B737) hat seinen Erstflug auch schon vor über 40 Jahren absolviert. Dazu gesellen sich dann noch die B767 aus dem Jahr 81 und die B747, deren Erstflug auch schon 40 Jahre her ist.

Im aktuellen Airbus-Programm ist die A320 die älteste Entwicklung und deren Erstflug war 87.

Airbus hat demnach in 18 Jahren (87-2005) 3 Baureihen (A320, A330/340, A380) entwickelt, Boeing hingegen hat in den letzten 25 Jahren gerade mal die die B777 auf die Beine gestellt.

[quote]Ob SDFlight schon jemals in einer B787 eingestiegen ist lasse ich mal offen.[/quote]
Können vor lachen! - Man bedenke, die B787 sollte seit bereits 14 Monaten im Liniendienst sein! Und eigentlich sollten jetzt schon 5-10 Maschinen monatlich ausgeliefert werden - doch stattdessen werden die Prototypen in Everett hin- und hergeschoben, weil Boeing wohl nicht weiss, was sie mit den Teilen sonst anfangen sollen.

[quote]Ich finde so eine Aussage
Aber in die 787 steige ich nicht mehr einein wenig großspurig, auch wenn es seine Meinung ist. Aber wenn er Sie hier zum Besten gibt, muss er auch mit anderen Meinungen rechnen.[/quote]
Richtig, aber ehrlich gesagt, in eine B787 - sollte sie jemals fliegen - werde ich in den ersten Jahren auch nur mit einem mulmigen Gefühl einsteigen.

Bei den Problemen, die allein öffentlich geworden sind, möchte ich gar nicht wissen, welche faulen Kompromisse sonst noch eingegangen wurden und noch werden, nach dem Motto: "Hauptsache die Kiste fliegt".

Man sollte berücksichtigen, dass Airbus im Verhältnis zu Boeing kürzer am Markt ist. Dies spiegelt sich auch an der Abfolge und den Erstflügen der einzelnen Modelle wieder. Unstreitig ist, dass sich die B-737 trotz ihres Erstfluges im Jahr 1967 aufgrund ihrer Modifikationen sehr gut verkauft. Weiterhin hat die B-777 dem A-340 im Langstreckenbereich den Rang abgelaufen. Auch gegenüber dem A-330 ist sie im Vorteil, wie gerade die Entwicklung des A-350 zeigt, der gerade in dieses margenträchtige Segment vorstossen soll. Sollte die B-787 fliegen und die von Boeing vorhergesagten Daten erreichen, ist für den A-330 faktisch kein Markt mehr vorhanden. Wohlgemerkt Ersterer muss erst fliegen und die Daten erreichen. Einen direkten Wettbewerb zwischen der A-350 und B-787 sehe ich entgegen der vorherrschenden Meinung nicht, da diese von der Größe unterschiedliche Marktsegmente bedienen. Ob eine B-787-10 oder ein A-350-700 (soweit eine solche Version überhaupt geplant ist) in das jeweils andere Segment vorstossen kann, halte ich für zweifelhaft, da wie andere Verkürzungen oder Verlängerungen von Flugzeugen zeigen, dies oft mit zu grossen Kompromissen und Leistungsverlusten verbunden ist.

Nun ja, was soll ich dazu noch schreiben. Meine Intention war es, die Probleme welche Airbus hat und hatte aufzuzeigen. Gewichtsprobleme hat die A400M unter anderem auch und insgesamt tut sich Airbus mit dieser Neuentwicklung auch schwerer als ursprünglich gedacht. B787 dto.

Dein mulmiges Gefühl kann ich Dir nicht mal verübeln, jedoch wird Boeing nichts ausliefern was nicht fliegen darf. Dafür werden die Dinger auch getestet und verbessert usw.

Ob Boeing mit den Jahren das Flugzeugentwickeln vielleicht verlernt hat. Nun ja, bis weilen gab es auch keinen Grund dafür irgendetwas Neues auf den Markt zu hauen den der Absatz stimmte. Boeing hatte vor 18 Jahren fast keine Konkurrenz, klar musste Airbus richtig gas geben.

Wie gesagt, man kann eine B787 nicht mit irgendetwas vergleichen da es kein vergleichbares Fluggerät gibt.

Und Airbus hat bis auf die A380 in den letzten Jahren auch nichts Neues auf dem Markt gebracht. Die B777 und A330-A340 sind in etwa gleichzeitig auf dem Markt erschienen. Bleibt nur noch die A320. Und diese, glaube ich, verkauft sich immer noch nicht so gut wie die B737. (Verbessere mich falls ich mich täusche)

@Gast, die A320 verkauft sich besser als die 737, allerdings ein sehr aufgeteilter Markt

@B-2707 die A330 ist keine Konkurrenz zur 777, da diese viel größer ist und einen anderen Markt bedient. Die 787 wird die A330 killen, soviel steht fest, aber im Moment verkauft sie sich wie geschnitten Brot, weil a) die 787 steht statt zu fliegen und b) die A330 natürlich weiterentwickelt wurde im Laufe der Jahre und mittlerweile sehr gute CASM bietet. Wenn man jetzt noch bedenkt, daß Airbus sicherlich keine Mondpreise berechnet hat, damit man die A330 Endlinie auslasten konnte, würde ich fast behaupten, daß an der ein oder anderen Stelle die TCO für eine A330 niedriger sind als für eine 787!

Naja:
B737 Bestellungen 2008: 484
A320 Bestellungen 2008: 472

B737 in 40 Jahren 6.000 Einheiten ausgeliefert
A320 in 18 Jahren 4.000 Einheiten ausgeliefert

In Anbetracht der über doppelt so langen Laufzeit gegenüber der A320 sehe ich da auch keinen Vorteil bei der B737

..ich bin kein Insider im Flugzeugbau aber bei Verbundwerkstoffen habe ich schon die eine oder andere Überraschung erlebt.

Boeing hat einen gewaltigen technologischen UND organisatorischen Sprung gewagt. Das war mehr als eine Nummer zu groß. Ich denke, gerade bei den Verbundwerkstoffen muss man sich vorantasten. Airbus macht`s. Boeing hat die Werkstoffe eher danach beurteilt was die Lieferanten sagen. Da gibt`s meiner Einschätzung eine erhebliche Kompetenzlücke.

[quote]B737 in 40 Jahren 6.000 Einheiten ausgeliefert
A320 in 18 Jahren 4.000 Einheiten ausgeliefert

In Anbetracht der über doppelt so langen Laufzeit gegenüber der A320 sehe ich da auch keinen Vorteil bei der B737
[/quote]

Kein sinnvoller Vergleich da die Nachfrage am Markt mit den Jahren gestiegen ist. Wenn dann den MArktanteil in dieser Klasse.