Bald ist es soweit, mal sehen was für Stückzahlen dieses mal verkündet werden.

Ich frage mich nur, warum EK 50 Stück von der A350-900 & 20 Stück von der A350-1000 bestellt hatte, die B777-8X & B777-9X passen doch viel besser in deren Flotte.

Die 777-9X ist größer als die A350-1000 und die 777-8X kann mit der A35J nur konkurrieren wenn es an die maximale Reichweite der -8X geht.

@ Saftfrucht: Du meinst dass die B777-8X mit den momentan bekannten bzw. angestrebten Daten nicht mit der A350-1000 konkurieren könnte ???... wieso, der Reichweite wegen !?!?

Dieser Beitrag wurde am 01.10.2013 15:08 Uhr bearbeitet.

Nein, grade bei der Reichweite ist die 777-8X ja überlegen. Sie ist aber im Gegensatz zur A350-1000 kein neues Flugzeug und kein Stretch, sie ist viel schwerer und hat Verbrauchsnachteile.

Sagt mal - meint Ihr nicht, dass Ihr Euch gerade ein bisschen sehr als Orakel betätigt? Ihr vergleicht gerade eine Flugzeugversion, die es noch nicht gibt mit einer starken Überarbeitung eines bereits existierenden Flugzeugtyps. Gut - man kennt für beide vielleicht schon Eckdaten aber wäre es nicht sinnvoll, mal die Markteinführung abzuwarten, bevor man sagt "die Maschine ist besser als die andere"? Bis die beiden Jets fliegen wird noch eine Menge Wasser alle möglichen Flüsse der Welt runterfließen. In der Zeit kann viel passieren. Als Airbus die A340-600 auf den Markt brachte, hat auch niemand mit der Explosion der Kerosinpreise gerechnet, die den Tod dieses Musters bedeutet haben.

Nein, grade bei der Reichweite ist die 777-8X ja überlegen. Sie ist aber im Gegensatz zur A350-1000 kein neues Flugzeug und kein Stretch, sie ist viel schwerer und hat Verbrauchsnachteile.

Mit maximal 14.800 km Reichweite sollte die A350-1000 doch durchaus in der Lage sein, die längste Strecke von EK (dxb → IAH, 13.144 km) zu bedienen, oder ?... somit würde EK's A350-1000 Order Sinn und die Erwägung der B777-8X wiederum keinen machen, richtig ???

Dieser Beitrag wurde am 01.10.2013 17:42 Uhr bearbeitet.

Als Airbus die A340-600 auf den Markt brachte, hat auch niemand mit der Explosion der Kerosinpreise gerechnet, die den Tod dieses Musters bedeutet haben.
>
Das bestreite ich entschieden. Als etwas älterer Jahrgang habe ich noch ale Entwicklungen seit der 1. Ölkrise 1973 genau mitbekommen.Der Ölpreis schwankt seitdem heftig aber die Grundtendenz ist eindeutig steigend. Das ist auch logisch denn der Verbrauch steigt Weltweit ohne das ausreichend neue Vorkommen gefunden werden oder nur unter schwierigeren Bedingungen. Wenn ich das als Fluglaie erkenne sollten das die Fachleute erst recht. SIA jedenfalls hat das erkannt und gehandelt.
Airbus hat trotzdem keinen Fehler gemacht. Sie hatten damals nicht die finanziellen Mittel um der B777 Paroli zu bieten. So haben sie wenigsten einen Fuss in der Tür des Marktes behalten.

Dieser Beitrag wurde am 01.10.2013 20:01 Uhr bearbeitet.

Runway: Ich vermute eher man hat nicht damit gerechnet, das die FAA derartig freigiebig mit Freigaben über ETOPS180 sein würde und hat das Flugzeug dann für diese Lücke geplant als Alternative zur 747. ETOPS 207 kam ja erst geraume Zeit nach dem Erstflug der A340.

@ Redaktion: Liebe Redaktion, laut meinem Atlas heißt es noch immer PERSISCHER GOLF und nicht arabischer !!! ;) M.f.G.

Runway: Ich vermute eher man hat nicht damit gerechnet, das die FAA derartig freigiebig mit Freigaben über ETOPS180 sein würde und hat das Flugzeug dann für diese Lücke geplant als Alternative zur 747. ETOPS 207 kam ja erst geraume Zeit nach dem Erstflug der A340.
>
Das hat sich auch zu Ungunsten der 4-Strahler entwickelt und als die B777 immer längere Strecken zuverlässig schaffte war die Sache eigentlich gelaufen. Wäre der Anstieg der Kerosinpreise in den letzten 10 Jahren nicht ganz so drastisch gewesen hätte es noch etwas länger gedauert aber entschieden war die Angelegenheit. Es werden vermutlich die Mehrzahl der A340-Modelle weit vor ihrer tech. Lebensdauer aus dem Dienst genommen. .


Dieser Beitrag wurde am 01.10.2013 22:35 Uhr bearbeitet.

Wobei ich mal ganz deutlich sagen muss: Fünfeinhalbstunden auf einem Triebwerk durch die Gegend zu gondeln ... bin ich der einzige der sich bei diesem Gedanken unwohl fühlt. Ich persönlich glaube ja, das sich diese Freizügigkeit noch mal rächen wird. Aber da spricht wahrscheinlich meine Residualflugangst ;)

Ich glaube nicht, das die A340 vor ihrer technischen Lebensdauer ausser betrieb genommen werden. Spätestens wenn die Teile sehr billig verramscht werden, werden sich Schwellenland/Drittweltland-Fluglinien überlegen, ob Sie nicht die Flugzeuge billig kaufen, um die Kapitalkosten klein zu halten. Dafür kann man jede Menge Extrasprit kaufen.

Nun für die A340-300 und 600 mag das zutreffen aber die 500 will zur Zeit wohl keiner mehr haben. Emirates und SIA versuchen zur Zeit vergeblich die Flugzeuge los zu werden. Bis jetzt blieb dieser Versuch erfolglos. Die Emirates A340-500 werden daher mit hoher Wahrscheinlichkeit verschrottet.

Naja eigentlich schade um ein solches recht junges Flugzeug. Vielleicht findet sich ja noch irgendwo eine Regierung die die Maschine als Regierungsjet nutzen möchte. Dafür dürfte das Flugzeug ideal sein.

Wir werde spätestens Anfang des nächste Jahres sehen wohin die Reise für die nächsten 6 LH A340-300 geht. Ich glaube die Maschinen gehen wieder über den Umweg Russland in den Iran.

Ja, das mit den Regierungsflugzeugen habe ich schon oft gedacht! Vor allem auch, als unsere eigenen Regierungsflieger ersetzt wurden. Da hätte ich die 500er auf jeden Fall besser gefunden, als die aussortierten 300er der Lufthansa ;-)
Aber gut, für diese Zwecke sind auch die 300er nicht ganz verkehrt und wirklich Einblick in das alles habe ich ja nicht...