Wenn ich auf die Airbus-Website schaue, was sehe ich da? "CO2, CO2"! Obwohl Airbus ganz genau weiß, daß es sich bei der CO2-Klimalehre nur um ein politisch inszeniertes Märchen handelt (die Grundannahmen des CO2-Dogmas wurden bereits 1909 durch den US-Experimentalphysiker Robert Williams Wood experimentell widerlegt), baut man mit am Sockel der Heiligkeit für die "Klimaretter". Und die haben nichts besseres zu tun, als die Airlines zu belasten, was die daran hindert, mehr Flugzeuge zu kaufen, wenn es nicht sogar - wie im Artikel dargestellt - zur direkten politischen Vergeltung kommt. Wäre ich nicht selbst EADS-Kleinaktionär, würde ich sagen: "Geschieht ihnen recht!". So aber muß ich fragen, ob der EADS-Aufsichtsrat eigentlich seinen Job macht.

Klaus Ermecke
KE Research
Oberhaching

Donnerwetter! Bitte erzähl uns mehr von KE Research. Sind das nicht etwa die Andersdenker? Soll ne ganz tolle Firma sein, die echt Bescheid weiß.
*sick*

BWL-Studium an der Bundeswehr-Uni, Logistik-Offizier und dann, schwub-di-wubb, zum führenden naturwissenschaftlichen Querdenker gereift. Mein Ehrfurcht ist grenzenlos.

Lass die Ingenieure die Flugzeuge bauen, die (echetn ) Naturwissenschaftler die Naturphänomene untersuchen und bewerten und Betriebswirte das tun, was sie am besten können: Schlaue Sprüche machen.

Solche Menschen wie den Herrn dortoben muß man extrem ernst nehmen, da viele Menschen so einen hanebüchenen Schwachsinn als Wahrheit anerkennen. Er verbreitet Mist, Mist und nochmal Mist. (Letzer Satz von Mod. entfernt).



Dieser Beitrag wurde am 28.06.2011 08:11 Uhr bearbeitet.

Ich finde das immer toll ;) ^^^^ Allerdings kann ich auch wenn ich lust habe nen wirres Rechenkonstrukt erstellen in dem ich Beweisen das 1 gleich 5 ist ^^. Ich gebe ja zu das vor allen das die durch Flugzeugabgas entstehende Verschmutzung der jeweiligen Atmosphären Schichten noch nicht 100% genau erforscht ist allerdings eher in dem Umfang als das es dort zu schädlichen Wirkungen kommt.

Was sollen diese Anfeindungen? Wir haben zu dem Thema einen Grundsatzreport geschrieben und die wissenschaftliche Literatur benutzt, sowie die Unterstützung von einem Dutzend einschlägig spezialisierten Fachwissenschaftlern, darunter führenden Theoretischen Physikern und Meteorologen. Es geht nicht darum, daß 1 gleich 5 sei, sondern um die Tatsache, daß die Infrarotstrahlung von Materie bei Temperaturanstieg nach oben geht. Das kann man in jedem Physiklehrbuch nachlesen. Und damit ist die CO2-Treibhauslehre tot.

Sag mal, Kollege, fühlst Du Dich vom Klimaschutz irgendwie in Deiner männlichen Ehre und Würde bedroht? Soviel Ignoranz kann eigentlich nur auf einen persönlichen Minderwertigkeitskomplex zurückzuführen sein. Beschäftige Dich doch einfach mal mit Dingen, von denen Du etwas verstehst. Mit Deinem peinlichen Möchtegern-Lobbyismus in bester amerikanisch-republikanischer Tradition nervst Du nämlich nicht nur geringfügig. Danke.

Dieser Beitrag wurde am 30.06.2011 11:00 Uhr bearbeitet.

Als begeisterter Leser in diesem Forum muß ich meine Verärgerung über die Zuschriften des Klaus Ermecke kundtun:

Er ist der absolut einzige Autor, der und hier unter seinem Klarnamen und seinem Firmenbezug anschreibt. Da will mir einer seine Botschaft verkaufen. Ein ausgewiesener Wirtschaftswissenschaftler und Computerfachmann ohne erkennbaren Bezug zur Forschung – also Nichtfachmann - verkauft mir Klimapolitik. In wessen Auftrag, mit welchem Hintergrund, für welche Sponsoren handelt sein Think-Tank? Wer sind seine Wissenschaftler im Hintergrund?

Ich bin sehr welterfahren und sehr weltoffen, aber ich bin auch ein Teil des "alten Europa", wie der Rumpsfeld-Vorwurf lauten muß. Ich bin kritisch, recht selbstkritisch und hinterfrage auch die "Neusprech" (= newspeak; siehe Orwell "1984) des angeblichen "Andersdenkers" Ermecke.

Ausdrücklich gestehe ich jedem seine persönliche Meinung und den persönlichen Sachbeitrag in diesem Forum zum Klimawandel in Bezug auf die Verkehrsluftfahrt(!) zu.

Sehr geeehrter Herr Ermecke, Sie wollen hier Ihre Firma promoten und Ihre Leistung verkaufen. Ich dagegen möchte hier qualifiziertes über Zivil-Luftfahrt lesen, dazu manchmal auch Stellung nehmen und Spaß haben. Das paßt doch nicht zusammen!

Gruß Gustl

Dieser Beitrag wurde am 30.06.2011 14:01 Uhr bearbeitet.

@Gustl:

Danke. Der Ausführung ist nichts zuzufügen.

@Gustl:

Sehe ich genauso.

Die vorausgegangenen Kommentare veranlassen mich zu einem Grinsen und Kopfschütteln.

Hat die Klimathematik denn nichts mit Luftfahrt zu tun? Dann sind Sie offenbar nicht auf dem Laufenden! Viele Luftfahrtverbände und Airlines (mit ein paar stehe ich im Kontakt) sind extrem verärgert über die in der EU erdachte und praktizierte Abzocke unter dem Vorwand der angeblichen CO2-Gefahr. Die ATA klagt in London dagegen, die Chinesen blockieren die Airbus-Bestellung, die Österreicher sind stocksauer, Lufthansa-Franz hat sich gerade erst geäußert. Stört das Ihr Wohlbefinden, daß Sie sich über die Erwähnung dieses Themas durch mich derart aufregen?

Und, lieber "Gustl", selbstverständlich schreibe ich unter meinem Klarnamen. Ich recherchiere meine Standpunkte sorgfältig, kann daher jederzeit dafür einstehen und habe es daher auch nicht nötig, mich hinter einem Pseudonym zu verstecken.

Dem, der sich hinter @TakeoFFM77 versteckt, und der anscheinend tatsächlich daran glaubt, die Politiker würden mit seinem Geld den Planeten retten, sei empfohlen, mal einen Blick in unsere Studie zu werfen:
---
EDIT: Links entfernt - bitte die Nutzungsbedingungen beachten (Punkt 6. Verhaltensregeln/ Bewerbung eigener Produkte oder Dienstleistungen). gez. Reynolds
---

Klaus Ermecke
KE Research
Oberhaching, Germany



Dieser Beitrag wurde am 01.07.2011 11:40 Uhr bearbeitet.

@ADMINS:
Klaus Ermecke promotet hier offensichtlichst seine Firma!
Könnt ihr bitte seinen Werbe-Beitrag löschen?

Ihr solltet auch überlegen ober Klaus Ermecke evtl. in irgendeiner Weise an der sorgfältig gezielten Hetz-Kampagne gegen SD-Flight beteiligt ist! Dem Still nach müsste da meiner Meinung nach eine Firma/Organisation wie auch hier dahinter stecken.

Kurzes OT bez. der CO2-Diskussion, und was nun statthaft/vertretbar ist/scheint:

Es ist legitim andere als die gängigen Theorien ins Feld zu führen, Herrn Ermecke steht es frei seine Theorien zu vertreten (jedoch bitte ohne dabei seine Institution direkt wie indirekt zu bewerben). Ich bitte alle Forumsteilnehmer ausdrücklich hier weder persönlich noch respektlos aufzutreten. B2T - Zurück zum Thema.

Bei Studien sollte man immer wissen wer die Studie mit welcher Aufgabenstellung bestellt hat.

So sieht's nämlich aus, HaSt ;-)

Dieser Beitrag wurde am 01.07.2011 11:53 Uhr bearbeitet.

Auch ich finde das die Ausweitung des Emmisionshandels der EU auf den Flugverkehr ein ausgemachter Unsinn ist. Hier wurden nur Möglichkeiten gesucht und auch gefunden^^ die Unternehmen und im Endeffekt den Verbraucher zu belasten. Die Einnahmen werden sicherlich zu allem außer für Umweltschutzmaßnahmen verwendet... wenn ich den Tenor in der Vorlage richtig gelesen habe fließen diese eingenommenen Mittel zu großen Teilen wieder in den Haushalt der Mitgliedsstaaten zurück.
Vor allen selbst wenn man hier einen guten Umweltschonenden Willen vorraussetzt, müßte doch sowas Global abgestimmt und eingeführt werden damit es am Ende etwas hilft. Ehrlich wäre gewesen z.b Flugzeugkerosin einfach zu verteuern.... ist zwar wie der Emissionshandel der geplant ist eine Wettbewerbsverzerrung zu ungunsten der europäischen Luftfahrt, allerdings wäre das Gezerre was gerade abgeht damit vom Tisch.

best regards