Wäre es eigentlich rein rechtlich möglich das Condor einen A380 im Wetlease übernimmt und den auf der Strecke Berlin - Dubai einsetzt?

Wäre es eigentlich rein rechtlich möglich das Condor einen A380 im Wetlease übernimmt und den auf der Strecke Berlin - Dubai einsetzt?

Rechtlich dürfte das, als DE Flieger, kein Problem sein. Warum auch?

Allerdings ob das erfolgreich sein wird, wage ich doch sehr zu bezweifeln
(auch wenn der BER sicher jubeln würde).

Den müsste man nämlich auch erstmal (täglich) voll kriegen. Selbst wenn man die DE Flügen FRA - BER in der Richtung als einer Art Feeder benutzen würde, wäre das nicht ausreichend.

Zunächst sollte DE wohl erstmal entweder in die 2 tägliche SA eine ordentliche C einbauen oder einen A339 einsetzen.

Die allerdings muss man aber eben auch erstmal täglich voll kriegen.

Und dann einen A380!? Wohl kaum.

Deine Ausführungen sind vollkommen ok. Mir ging es nur um die rein hypothetische �berlegung ob EK sozusagen durch die Hintertüre nach Berlin fliegen könnte.

Deine Ausführungen sind vollkommen ok. Mir ging es nur um die rein hypothetische �berlegung ob EK sozusagen durch die Hintertüre nach Berlin fliegen könnte.
Eher nein, bauernschlaue Maßnahmen durch die Hintertür dürfen wohl dem Artikel 8 des LVA widersprechen. Der regelt fairen und billigen Umgang miteinander.

Deine Ausführungen sind vollkommen ok. Mir ging es nur um die rein hypothetische �berlegung ob EK sozusagen durch die Hintertüre nach Berlin fliegen könnte.
Eher nein, bauernschlaue Maßnahmen durch die Hintertür dürfen wohl dem Artikel 8 des LVA widersprechen. Der regelt fairen und billigen Umgang miteinander.

Sehr geehrte/r @contrail55,

deshalb schrieb ich ja "als DE Flieger" (für Nichtwisser: ein Flugzeug der Airline CONDOR).

Aber natürlich, wenn man beim Lesens meines Namens bereits nur an 'dem muss ich jetzt eine reinhauen' denkt, schreibt man halt auch mal dummes Zeug ð??". OMG wie verblendet kann man sein.

...
Sehr geehrte/r @contrail55,

deshalb schrieb ich ja "als DE Flieger" (für Nichtwisser: ein Flugzeug der Airline CONDOR).

Aber natürlich, wenn man beim Lesens meines Namens bereits nur an 'dem muss ich jetzt eine reinhauen' denkt, schreibt man halt auch mal dummes Zeug ð??". OMG wie verblendet kann man sein.
Was für ein Selbstwertgefühl muss man haben, um jede abweichende Meinung von bestimmten Personen immer als einen persönlichen Angriff zu sehen und diese Personen dann so zu diskreditieren?


PS: Eigentlich ist das ja doch schon hoffähig, so ein Verhalten. POTUS macht es ja genauso.

Dieser Beitrag wurde am 11.04.2025 12:00 Uhr bearbeitet.

Deine Ausführungen sind vollkommen ok. Mir ging es nur um die rein hypothetische �berlegung ob EK sozusagen durch die Hintertüre nach Berlin fliegen könnte.
Eher nein, bauernschlaue Maßnahmen durch die Hintertür dürfen wohl dem Artikel 8 des LVA widersprechen. Der regelt fairen und billigen Umgang miteinander.

Sehr geehrte/r @contrail55,

deshalb schrieb ich ja "als DE Flieger" (für Nichtwisser: ein Flugzeug der Airline CONDOR).

Aber natürlich, wenn man beim Lesens meines Namens bereits nur an 'dem muss ich jetzt eine reinhauen' denkt, schreibt man halt auch mal dummes Zeug ð??". OMG wie verblendet kann man sein.

Völlig unpassender Kommentar.

Deine Ausführungen sind vollkommen ok. Mir ging es nur um die rein hypothetische �berlegung ob EK sozusagen durch die Hintertüre nach Berlin fliegen könnte.
Eher nein, bauernschlaue Maßnahmen durch die Hintertür dürfen wohl dem Artikel 8 des LVA widersprechen. Der regelt fairen und billigen Umgang miteinander.

Sehr geehrte/r @contrail55,

deshalb schrieb ich ja "als DE Flieger" (für Nichtwisser: ein Flugzeug der Airline CONDOR).

Aber natürlich, wenn man beim Lesens meines Namens bereits nur an 'dem muss ich jetzt eine reinhauen' denkt, schreibt man halt auch mal dummes Zeug ð??". OMG wie verblendet kann man sein.

@JordanPensionär, haben Sie denn den Artikel 8 des Luftverkehrsabkommen mal durchgelesen, bevor Sie contrail55 Unwissenheit vorwerfen? Ich bin mir sicher, dass contrail55 weiss, dass DE für Condor steht.
Und bitte nicht immer ins Persönliche abdriften, dass erschwert einen sachlichen Dialog und macht das Lesen hier echt anstrengend.

Danke für den Zuspruch, das wird sich leider nicht ändern.

Selbst wenn man die DE Flügen FRA - BER in der Richtung als einer Art Feeder benutzen würde, wäre das nicht ausreichend.

Das wäre vor allem nicht im Sinne von EK. Die bieten täglich hunderte von Sitzen von FRA nach DXB an. Auf Konkurrenz durch DE können die sicher gut verzichten.

Schön das sich (fast) alle einig sind.
Was bleibt, ich schrieb 'DE (Condor) Flieger, und nichts auch nur annähernd von einer eventuell 'bauernschlaue Maßnahmen durch die Hintertür'... . War lediglich die Antwort auf den ersten Beitrag von @wolf. Nix von iregndeiner Unterstützung von EK etc.

Insofern, ich darf dazu @contrail55 zitieren"..., das wird sich leider nicht ändern."


Dieser Beitrag wurde am 11.04.2025 16:52 Uhr bearbeitet.

Schön das sich (fast) alle einig sind.
Was bleibt, ich schrieb 'DE (Condor) Flieger, und nichts auch einer auch nur annähernd eventuell 'bauernschlaue Maßnahmen durch die Hintertür'... .
Was regen Sie sich dann so auf? Ich habe doch garnicht mit Ihnen oder über Sie gesprochen. Sie nehmen sich zu wichtig.
@wolf hat gesagt, es ginge ihm "nur um die rein hypothetische �berlegung ob EK sozusagen durch die Hintertüre nach Berlin fliegen könnte."
Auf diesen hypothetischen Gedanken, was EK alles machen könnte, habe ich geantwortet. Da kommt Condor überhaupt nicht vor, Sie hatten auch garnichts dazu vorgeschlagen. Zu den von Ihnen genannten Schwierigkeiten, ein solch großes Flugzeug ex BER zu füllen, habe ich auch nichts gesagt.
Eher nein, bauernschlaue Maßnahmen durch die Hintertür dürften wohl dem Artikel 8 des LVA widersprechen. Der regelt fairen und billigen Umgang miteinander.
Mehr nicht.
Den ersten Gedanken von @wolf, EK Wetlease an Condor, halte ich immer noch für bauernschlau.
Sie spielen in dem ganzen Austausch überhaupt keine Rolle.

Dieser Beitrag wurde am 11.04.2025 17:00 Uhr bearbeitet.

Schön das sich (fast) alle einig sind.
Was bleibt, ich schrieb 'DE (Condor) Flieger, und nichts auch einer auch nur annähernd eventuell 'bauernschlaue Maßnahmen durch die Hintertür'... .
Was regen Sie sich dann so auf? Ich habe doch garnicht mit Ihnen oder über Sie gesprochen. Sie nehmen sich zu wichtig.
@wolf hat gesagt, es ginge ihm "nur um die rein hypothetische �berlegung ob EK sozusagen durch die Hintertüre nach Berlin fliegen könnte."
Auf diesen hypothetischen Gedanken, was EK alles machen könnte, habe ich geantwortet. Da kommt Condor überhaupt nicht vor, Sie hatten auch garnichts dazu vorgeschlagen. Zu den von Ihnen genannten Schwierigkeiten, ein solch großes Flugzeug ex BER zu füllen, habe ich auch nichts gesagt.
Eher nein, bauernschlaue Maßnahmen durch die Hintertür dürften wohl dem Artikel 8 des LVA widersprechen. Der regelt fairen und billigen Umgang miteinander.
Mehr nicht.
Den ersten Gedanken von @wolf, EK Wetlease an Condor, halte ich immer noch für bauernschlau.
Sie spielen in dem ganzen Austausch überhaupt keine Rolle.

Btw. Ich finde es durchaus nicht so schlecht, wenn hier eine europäische, in diesem Fall deutsche, Airline, wenigstens einen Teil von dem 'Kuchen' abbekommt (auch wenn es mit Hilfe von EK ist), den sich QR durch ihren Freifahrtschein aus der EU quasi komplett allein einverleiben will.

Wünsche DE und auch EW dafür gutes Gelingen!