Und am Ende gewinnt, wie immer die Lufthansa und MUC/FRA.

STR/BER gehen leer aus.

Einen Scheiß sollte man aufschnüren. Was ist letzte Preis is nicht. Kein Bazar in Berlin. Friss oder stirb. Punkt.

Und am Ende gewinnt, wie immer die Lufthansa und MUC/FRA.

STR/BER gehen leer aus.
Ihr Kommentar unterstellt wie immer eine gezielte Bevorzugung der Lufthansa durch das Fernhalten von Konkurrenz und konstruiert gleichzeitig eine angebliche Benachteiligung Berlins. Dabei wird übersehen, dass es um bilaterale Verkehrsrechte und deren Verteilung geht, nicht um eine Verschwörung zugunsten von FRA und MUC. Aus einer luftverkehrspolitischen Verhandlung einen gezielten Angriff auf bestimmte Flughäfen abzuleiten, ist schlicht nicht sachlich begründet.

Das Verhalten von Emirates ist unterirdisch. Als staatliche Fluglinie saßen die im September quasi mit am Verhandlungstisch. Die Modalitäten für den Anflug einer fünften Destination in D waren eindeutig und man hat diesen zugestimmt. "Kleingedruckt" war da überhaupt nichts, man kann den Text der Vereinbarung auf den Webseiten beider Außenministerien nachlesen.

Jetzt gibt man sich völlig überrascht und will nachverhandeln. Bleibt zu hoffen, dass die deutsche Regierung auf das ursprüngliche Verhandlungsergebnis besteht und nicht nachgibt. Allerdings würde ich kein Geld darauf wetten.

Und am Ende gewinnt, wie immer die Lufthansa und MUC/FRA.

STR/BER gehen leer aus.
Ihr Kommentar unterstellt wie immer eine gezielte Bevorzugung der Lufthansa durch das Fernhalten von Konkurrenz und konstruiert gleichzeitig eine angebliche Benachteiligung Berlins. Dabei wird übersehen, dass es um bilaterale Verkehrsrechte und deren Verteilung geht, nicht um eine Verschwörung zugunsten von FRA und MUC. Aus einer luftverkehrspolitischen Verhandlung einen gezielten Angriff auf bestimmte Flughäfen abzuleiten, ist schlicht nicht sachlich begründet.

Wenn einzelne Regionen fliegen dürfen, andere nicht und diese Regionen sich mit Händen und Füßen gegen eine Erweiterung von Verkehsrechten stemmen, ist es halt so. Siehe Aussagen Verkehrsminister Hessen etc. - leider eine Tatsache

Und am Ende gewinnt, wie immer die Lufthansa und MUC/FRA.

STR/BER gehen leer aus.
Ihr Kommentar unterstellt wie immer eine gezielte Bevorzugung der Lufthansa durch das Fernhalten von Konkurrenz und konstruiert gleichzeitig eine angebliche Benachteiligung Berlins. Dabei wird übersehen, dass es um bilaterale Verkehrsrechte und deren Verteilung geht, nicht um eine Verschwörung zugunsten von FRA und MUC. Aus einer luftverkehrspolitischen Verhandlung einen gezielten Angriff auf bestimmte Flughäfen abzuleiten, ist schlicht nicht sachlich begründet.

Wenn einzelne Regionen fliegen dürfen, andere nicht und diese Regionen sich mit Händen und Füßen gegen eine Erweiterung von Verkehsrechten stemmen, ist es halt so. Siehe Aussagen Verkehrsminister Hessen etc. - leider eine Tatsache
Ist es das? Spricht ein Minister für alle? Gibt es Belege, dass BER systematisch benachteiligt werden soll? Werden die luftverkehrspolitischen Verhandlungen nur mit dem Ziel geführt, BER zu benachteiligen? Gibt es nicht auch in anderen Ländern Zugangsbeschränkungen? Wird der Luftverkehr mit anderen Ländern im Allgemeinen nicht mit Verträgen geregelt? Und hilft der Blick auf die Geschichte des Luftverkehrs nicht, um zu verstehen, warum es Regionen gibt, "die fliegen dürfen"? (Ist es in anderen Regionen verboten?)


Dieser Beitrag wurde am 10.11.2026 14:19 Uhr bearbeitet.

Eigentlich sollte man doch mal anerkennen, dass die deutsche Seite wohl doch nicht so freigiebig verhandelt hat, wie man das sonst immer hinstellt. An der einen Seite nachzugeben und dafür an der anderen eine Beschränkung durchsetzen ist doch erst einmal schlau und zweitens ein bei Verhandlungen gängiges Verfahren. Die Beteiligten haben sich ja freiwillig so geeinigt.

Und ja, die deutsche Verhandlungsseite hat tatsächlich die Belange der Lufthansa zu berücksichtigen und zu unterstützen. Jedenfalls solange die das Attribut deutsch noch wenigstens halbwegs verdient.

Aus der Ablehnung eines Vertragspartners der von ihm selbst unterzeichneten Regularien mit dem durchsichtigen Ziel, nachträglich noch mehr Zugeständnisse für sich herauszuholen, nun eine gewollte Benachteiligung des BER zu konstruieren, ist angesichts des Plädoyers des Bundeskanzlers für eine Stärkung von BER erstens widersinnig und zweitens unzutreffend, da gleichbleibende Verhältnisse noch keine Verschlechterung darstellen.

Es gilt wie immer die alte Volksweisheit, wer nicht will, der hat gehabt.

Und am Ende gewinnt, wie immer die Lufthansa und MUC/FRA.

STR/BER gehen leer aus.
Ihr Kommentar unterstellt wie immer eine gezielte Bevorzugung der Lufthansa durch das Fernhalten von Konkurrenz und konstruiert gleichzeitig eine angebliche Benachteiligung Berlins. Dabei wird übersehen, dass es um bilaterale Verkehrsrechte und deren Verteilung geht, nicht um eine Verschwörung zugunsten von FRA und MUC. Aus einer luftverkehrspolitischen Verhandlung einen gezielten Angriff auf bestimmte Flughäfen abzuleiten, ist schlicht nicht sachlich begründet.

Wenn einzelne Regionen fliegen dürfen, andere nicht und diese Regionen sich mit Händen und Füßen gegen eine Erweiterung von Verkehsrechten stemmen, ist es halt so. Siehe Aussagen Verkehrsminister Hessen etc. - leider eine Tatsache

Dürfen oder wollen sie nicht?
Ich dachte sie könnten jederzeit zB Düsseldorf zu Gunsten von Berlin aufgeben.
Der Lufthansa wäre möglicherweise sogar recht, wenn statt nach Frankfurt oder München Berlin angeflogen würde