Kaum in der Luft und schon ins Museum?
Das hat MSN 001 nicht verdient!

Das hat MSN 001 nicht verdient!
Ich gehe mal davon aus @PWR On dass Du, bevor Du einen neuen Thread hier reinstellst, gut recherchiert hast und damit Deine Aussage auch begründen kannst. Dann stell doch hier bitte mal Deine Fakten rein was für das "nicht ins Museum stellen" spricht. Oder ist die nur emotional?

Das hat MSN 001 nicht verdient!
Ich gehe mal davon aus @PWR On dass Du, bevor Du einen neuen Thread hier reinstellst, gut recherchiert hast und damit Deine Aussage auch begründen kannst. Dann stell doch hier bitte mal Deine Fakten rein was für das "nicht ins Museum stellen" spricht. Oder ist die nur emotional?
>

Als Steuerzahler ertrage ich keine Verschwendung von Steuergeldern; daher sollte für diese Röhre noch eine sinnvolle Verwendung bzw. Überarbeitung gefunden werden. Ich erinnere daran daß der Boeing Prototyp für die 707 noch Jahrzehnte lang intensiv genutzt wurde.

Oder sollte es sein daß die versammelte Ingenieur-Intelligentia von EADS einen solchen Schrott fabriziert hat daß die Feuerwehr kommen muß? Das will ich nicht glauben.

Dieser Beitrag wurde am 27.11.2013 19:51 Uhr bearbeitet.

SDFlight hat vor einiger Zeit mal gut beschrieben, warum Vorserienmodelle und Prototypen häufig nicht verkäuflich sind. Vieles ist nicht serienkonform und solche Maschinen werden daher häufig nicht der Serienreife und Spezifikation entsprechen. Selbiges wird ja auch im Automobilbau aus ganz vergleichbaren Gründen gemacht.

SDFlight hat vor einiger Zeit mal gut beschrieben, warum Vorserienmodelle und Prototypen häufig nicht verkäuflich sind. Vieles ist nicht serienkonform und solche Maschinen werden daher häufig nicht der Serienreife und Spezifikation entsprechen. Selbiges wird ja auch im Automobilbau aus ganz vergleichbaren Gründen gemacht.


Das ein Prototyp nicht an Dritte verkäuflich sein wird ist klar. Aber Boeing hat mit der 367-80 bewiesen daß man einen Prototyp noch Jahrzehnte lang hausintern verwenden kann. Es scheint allerdings bei EADS der Wille hierzu zu fehlen.

Es muß sich für EADS einfach lohnen!
Einen Flieger, der nur irgenwo herumsteht, braucht niemand. U. U. ist es günstiger sich eine aktuellen Flieger sich auszuleihen.

Airbus Military betreibt noch 4 weitere Testflieger und die 001 ist nun mal am weitesten von der Serie entfernt.

@ airborn war rein emotional zur A400 gemeint und nicht im Zusammenhang zu aktuellen Problemen.

Ich gehe einfach mal davon aus, das die Flug- und Belastungsteste an einem Militärmuster z.T. anspruchsvoller bzw. näher an gewisse Grenzwerte ran geht als im konventionellen Bereich. Vielleicht hat die MSN 1 dadurch schon ihren Soll erfüllt.