Für Null Leistung 6,25 Millionen vom Steuerzahler, das ist dreist.

Naja, für einen der "Big 4" Accountants ist das doch eher ein Schnäppchenpreis. Da darf man dann nicht auch noch erwarten, dass sie tatsächlich was dafür tun außer abzustempeln ...
Spass beiseite - wie rechtfertigt man man Beratungskosten von 6 Mio bei einem Kaufpreis von 12 Mio???

Für Null Leistung 6,25 Millionen vom Steuerzahler, das ist dreist.

Die Summe steht zwar in keinerlei nachvollziehbarem Verhältnis zum Transaktionswert, aber diese Aussage ist genauso falsch wie dreist. Immerhin ist es eine Summe, die sich über vier Jahre angehäuft hat.

Naja, für einen der "Big 4" Accountants ist das doch eher ein Schnäppchenpreis. Da darf man dann nicht auch noch erwarten, dass sie tatsächlich was dafür tun außer abzustempeln ...
Spass beiseite - wie rechtfertigt man man Beratungskosten von 6 Mio bei einem Kaufpreis von 12 Mio???

Für einen Accountant wäre es wohl eher teuer. Für einen Auditor kommts drauf an was der Auftrag war. Üblicherweise werden solche Aufträge klar definiert und es gibt keine Carte Blanche. Was sie getan haben steht ja im Artikel, der Auftrag dazu kam von den Landesregierungen. Das man die Schuld bei der KPMG sucht scheint politisch motiviert, die werden sich aber wehren. Immerhin hat KPMG den Käufer als "rot" definiert. Da lohnt der Blick in ein paar andere Artikel als nur hier bei Aero.

Wann wurde in letzter Zeit ein Flughafen gut verkauft?
KPMG hat auf alle Fälle für die 6,25M EUR sich einen schlechten Ruf erkauft. Egal, ob KPMG vor einem Käufer gewarnt hat oder nicht. KPMG hat Geld genommen und bis auf Weiteres ist weder ein Käufer noch ein erfolgversprechendes Konzept bekannt...

Falls die Politik aber "Bitte, bitte versucht es doch!" gesagt hat, wäre KPMG aus dem Schneider.

@gpower,

gibt es überhaupt seriöse potentielle am Kauf Interessierte?

Dieser Beitrag wurde am 19.07.2016 21:04 Uhr bearbeitet.

@ForzaRWE

Die Summe steht zwar in keinerlei nachvollziehbarem Verhältnis zum Transaktionswert, aber diese Aussage ist genauso falsch wie dreist. Immerhin ist es eine Summe, die sich über vier Jahre angehäuft hat.

Vier Jahr Suche nach einem Kriminellen?? Man muss fast den Verdacht haben, das KPMG den Chinesen als Strohmann als Alibikäufer bezahlt hat, um dann die 6,25 Millionen von den Steuerzahlen abzugreifen.

Immerhin hat KPMG den Käufer als "rot" definiert. Da lohnt der Blick in ein paar andere Artikel als nur hier bei Aero.

Mein Stand ist (hauptsächlich aus der AZ Mainz) , dass der Zwischenbericht im April zwar noch rot war weil noch Daten fehlten, der Endbericht aber "grün"... - was nicht wirklich unüblich während dem Verlauf einer Due Diligence ist.
Es kann laut dieser Darstellung also keine Rede davon sein, dass KPMG letztendlich vom Verkauf abgeraten hat.

Gibt es Quellen, die Anderes darstellen?

@gpower,

gibt es überhaupt seriöse potentielle am Kauf Interessierte?

Woher soll ich das wissen?

Immerhin hat KPMG den Käufer als "rot" definiert. Da lohnt der Blick in ein paar andere Artikel als nur hier bei Aero.

Mein Stand ist (hauptsächlich aus der AZ Mainz) , dass der Zwischenbericht im April zwar noch rot war weil noch Daten fehlten, der Endbericht aber "grün"... - was nicht wirklich unüblich während dem Verlauf einer Due Diligence ist.
Es kann laut dieser Darstellung also keine Rede davon sein, dass KPMG letztendlich vom Verkauf abgeraten hat.

Gibt es Quellen, die Anderes darstellen?

Ich habe einfach ein bisschen gegoogelt. Da kommt eine ganze Menge. Ist nicht mein Thema aber ein Urteil nur auf Grund eines Artikels hier bei Aero (oder eben dpa) zu fällen ist etwas kurz gesprungen (meine nicht Sie, eher allgemain). Irgendwo gabs detaillierte Zahlen, hab die aber nicht mehr. Wenn man mehr liest, entsteht der Eindruck, dass KPMG Daten geliefert hat (auch irgendwas von gefälschter Bankauskunft aus China) und dann die Politik entschieden hat. Es wurden wohl mehrere Käufer ermittelt, entschieden hat die Politik. Wer Schuld hat, wer weiß? Wir wissen es nicht und dpa auch nicht. Noch nicht. Daher sollte man kein voreileiges Urteil fällen.

Habe noch was zu Ryan gefunden. Es sieht wohl so aus als wenn die Untersuchungen um die Piloten um Steuerbetrug gehen und und nicht um Sozialdumping. Die haben wohl zu wenig angegeben. Schauen Sie mal hier  http://www.airliners.de/ermittlungen-ryanair-piloten/39107

Gruß gpower

Dieser Beitrag wurde am 20.07.2016 22:23 Uhr bearbeitet.