Es muss hart sein, beruflich Blödsinn erzählen zu müssen, nach dem Motto "Freibier für alle, damit Alkoholiker nicht leiden müssen".

Es muss hart sein, beruflich Blödsinn erzählen zu müssen,

Ich finde es im Gegenteil erstaunlich, wie wenig Probleme viele Leute damit haben, beruflich den letzten Unsinn von sich zu geben.

In der Politik, der Werbung, in Lobby-Organisationen, die ganze "Influencer" Meute, nicht wenige Personen mit religiösem Betätigungsfeld.
Klar gibt es auch die Naiven, die glauben, was man ihnen gesagt hat und was sie nun selbst sagen, aber viele wissen auch ganz genau, dass die von ihren Auftraggebern geforderten Aussagen nicht der Wahrheit entsprechen und dass ihre Aussagen Teil einer Medialen Kampagne sind, die das Ziel hat, die Ansichten von Menschen bewusst zu ändern, in dem sie möglichst überzeugend Falschinformationen verbreiten.
Und nein, ich halte Frau Karliczek nicht für naiv, sie erfüllt wohl die ihr übertragene Aufgabe der Industrieförderung, auch wenn sie dazu "beruflich Blödsinn" erzählen muss.

Bei der CDU hat man ja offenbar eh wenig Berührungsängste vor Verstrickungen mit der Industrie, wenn man nun selbst stark derartig vorbelastete Personen wie Philipp Amthor als Parlamentarischen Staatssekretär reaktiviert.
 https://www.theeuropean.de/politik/der-harry-potter-der-cdu-verzockt-sich-immer-mehr



Dieser Beitrag wurde am 01.06.2025 15:54 Uhr bearbeitet.

Klar gibt es auch die Naiven, die glauben, was man ihnen gesagt hat und was sie nun selbst sagen, aber viele wissen auch ganz genau, dass die von ihren Auftraggebern geforderten Aussagen nicht der Wahrheit entsprechen und dass ihre Aussagen Teil einer Medialen Kampagne sind, die das Ziel hat, die Ansichten von Menschen bewusst zu ändern, in dem sie möglichst überzeugend Falschinformationen verbreiten.

Wenn man ganz ehrlich mit seinem eigenen Arbeitgeber ist, dann ist das aber je nach Ausprägung bei jedem Arbeitgeber üblich. Nenn es "kochen alle nur mit Wasser und wie will man hervorstechen" oder auch "die Braven sind die Dummen" (Credits an Ulrich Wickert).

Aber wir lesen es ja hier auch tagtäglich im Forum - "normale" Nachrichten spielen keine Rolle mehr - je sensationeller oder polarisierender, umso mehr wird darüber geredet. Und wenn man eines von Michael O'Leary lernen konnte - jede Nachricht ist eine gute.

Wenn man ganz ehrlich mit seinem eigenen Arbeitgeber ist, dann ist das aber je nach Ausprägung bei jedem Arbeitgeber üblich. Nenn es "kochen alle nur mit Wasser und wie will man hervorstechen" oder auch "die Braven sind die Dummen" (Credits an Ulrich Wickert).

Ja,klar. Kann man auch "Werbung" nennen. Nach außen oder nach innen. Für Produkte oder Menschen bzw. für sich selbst.
Und der Ã?bergang von einer einfachen Fakten-behafteten Aussage über gezielte Schwerpunktsetzung, Teilwahrheiten, Auslassen von relevanten Zusatz-Informationen, das gezielte Erzeugen von Missverständnissen bis hin zur glatten Lüge ist ja ebenfalls sehr fließend und sehr oft zu beobachten.

Aber wir lesen es ja hier auch tagtäglich im Forum - "normale" Nachrichten spielen keine Rolle mehr - je sensationeller oder polarisierender, umso mehr wird darüber geredet.

Ich hatte ja gehofft, dass mit der Zeit mehr Menschen diesen Trick durchschauen und entsprechend aufgemachte clickbait News eher ausblenden.
Medienkompetenz spielt aber nicht nur in der älteren Generation kaum eine Rolle.

Und wenn man eines von Michael O'Leary lernen konnte - jede Nachricht ist eine gute.

Und leider nicht nur von dem ...

Wenn man ganz ehrlich mit seinem eigenen Arbeitgeber ist, dann ist das aber je nach Ausprägung bei jedem Arbeitgeber üblich. Nenn es "kochen alle nur mit Wasser und wie will man hervorstechen" oder auch "die Braven sind die Dummen" (Credits an Ulrich Wickert).

Ja,klar. Kann man auch "Werbung" nennen. Nach außen oder nach innen. Für Produkte oder Menschen bzw. für sich selbst.
Und der Ã?bergang von einer einfachen Fakten-behafteten Aussage über gezielte Schwerpunktsetzung, Teilwahrheiten, Auslassen von relevanten Zusatz-Informationen, das gezielte Erzeugen von Missverständnissen bis hin zur glatten Lüge ist ja ebenfalls sehr fließend und sehr oft zu beobachten.
Stimmt! Auch und besonders hier im Forum. Die Verantwortung, Nachrichten einzuordnen und ggfls. zu überprüfen kann man nicht wegdelegieren.
Aber wir lesen es ja hier auch tagtäglich im Forum - "normale" Nachrichten spielen keine Rolle mehr - je sensationeller oder polarisierender, umso mehr wird darüber geredet.

Ich hatte ja gehofft, dass mit der Zeit mehr Menschen diesen Trick durchschauen und entsprechend aufgemachte clickbait News eher ausblenden.
Echt? Worauf begründet sich denn diese Hoffnung? ;-)
Medienkompetenz spielt aber nicht nur in der älteren Generation kaum eine Rolle.

Und wenn man eines von Michael O'Leary lernen konnte - jede Nachricht ist eine gute.

Und leider nicht nur von dem ...
Doch, die sind auch gut. Kommt darauf an, wie differenziert man sie einordnet. Wenn man sie pauschal abwertet ist es auch nicht besser wie "gezielte Schwerpunktsetzung, Teilwahrheiten, Auslassen von relevanten Zusatz-Informationen, das gezielte Erzeugen von Missverständnissen bis hin zur glatten Lüge"

Wenn man ganz ehrlich mit seinem eigenen Arbeitgeber ist, dann ist das aber je nach Ausprägung bei jedem Arbeitgeber üblich. Nenn es "kochen alle nur mit Wasser und wie will man hervorstechen" oder auch "die Braven sind die Dummen" (Credits an Ulrich Wickert).

Ja,klar. Kann man auch "Werbung" nennen. Nach außen oder nach innen. Für Produkte oder Menschen bzw. für sich selbst.
Und der Ã?bergang von einer einfachen Fakten-behafteten Aussage über gezielte Schwerpunktsetzung, Teilwahrheiten, Auslassen von relevanten Zusatz-Informationen, das gezielte Erzeugen von Missverständnissen bis hin zur glatten Lüge ist ja ebenfalls sehr fließend und sehr oft zu beobachten.
Stimmt! Auch und besonders hier im Forum. Die Verantwortung, Nachrichten einzuordnen und ggfls. zu überprüfen kann man nicht wegdelegieren.
Aber wir lesen es ja hier auch tagtäglich im Forum - "normale" Nachrichten spielen keine Rolle mehr - je sensationeller oder polarisierender, umso mehr wird darüber geredet.

Ich hatte ja gehofft, dass mit der Zeit mehr Menschen diesen Trick durchschauen und entsprechend aufgemachte clickbait News eher ausblenden.
Echt? Worauf begründet sich denn diese Hoffnung? ;-)

früher Naivität, heute Verzweiflung...

Medienkompetenz spielt aber nicht nur in der älteren Generation kaum eine Rolle.

Und wenn man eines von Michael O'Leary lernen konnte - jede Nachricht ist eine gute.

Und leider nicht nur von dem ...
Doch, die sind auch gut.

Ja, ich wollte nur ausdrücken, dass er wohl nicht der einzige ist, der diese Taktik anwendet.

Kommt darauf an, wie differenziert man sie einordnet. Wenn man sie pauschal abwertet ist es auch nicht besser wie "gezielte Schwerpunktsetzung, Teilwahrheiten, Auslassen von relevanten Zusatz-Informationen, das gezielte Erzeugen von Missverständnissen bis hin zur glatten Lüge"

Dieser Beitrag wurde am 02.06.2025 12:46 Uhr bearbeitet.

Eine sehr, aus meiner Sicht,  informative Dokumententation zum Thema 'Kosten eines Fluges', Das passt ganz in Bezug auf die 'Aussagen' von Frau Karliczek:

 https://www.ardmediathek.de/video/ausgerechnet/ausgerechnet-fliegen/wdr/Y3JpZDovL3dkci5kZS9CZWl0cmFnLXNvcGhvcmEtZmFhZDQzMzktZTAyZi00ZjY3LWE5MDMtODAzNTE0MDA1NjU1

Es wundert dann doch eher nicht das die Airlines gegen die Flughafengebühren (und DFS Gebühren: wobei diese ja erstaunlicherweise nur einen relativ geringen Teil, wie auch die Crewkosten(!), eines Fluges ausmachen...) 'wettern'.

Bleibt halt nur die Frage: 
wer soll diese Kosten denn dann bezahlen (leider schlüsselte die Dokumentation die Rechnungen/ Kosten 'Flughafengebühren' - das ist die größte Position -, die die Airports den Airlines in Rechnung stellen, nicht genauso detailliert auf)?

Na klar (aus Sicht der Airline- Branche):
der Steuerzahler.

Aber:
nur 20,6 Millionen von 80,3 Millionen (in 2024) Deutschlands nutzten in 2024 Flugzeuge - also ca. 3/4 der Einwohner nicht!

Bleibt natürlich auch die Frage:

Ist diese Dokumentation auch nur halbwahrer 'Sensations- Journalismus' oder faktenbasiert? 

Ich denke Letzteres.