Ein Terroranschlag hätte einen Lichtblitz hervorgerufen. Und nach dem die US-Amis zugeben mussten, einen solchen nicht registriert zu haben, stand schon lange fest, dass es kein terroristischer Anschlag war.

Es steht jedoch immer noch im Raum, dass das ganze Szenario versicherungsrechtliche Gründe haben kann. Insofern muss man abwarten, was die Allianz herausfindet.

Eigentlich wäre es auch Sache der USA Licht in das Dunkle zu bringen. Schließlich weiß ja die NSA alles und es waren US-Amerikaner an Bord. Doch in dieser Sache tut sich auch nichts. Auch ein Grund ins Grübeln zu kommen.

Einen Terroranschlag nur mangels einer Explosion auszuschließen halte ich für verfrüht. Möglich ist z.B. das potenzielle Terroristen das Flugzeug selbst als Waffe nutzen wollten (siehe 9/11) und der Versuch an die Kontrolle über die Maschine zu gelangen schief gegangen ist. Ein Kampf im Cockpit kann durchaus zu einem Absturz führen.

Schwer vorstellbar hingegen ist es, dass eine Internationale Fluglinie mit gutem Ruf das eigene Flugzeug mit samt Besatzung und über 200 Passagieren verschwinden lässt um eine Versicherungssumme zu kassieren die in dem Fall ohnehin nicht besonders hoch sein dürfte. Die Maschine war bereits über zehn Jahre alt und der Preis bzw. Zeitwert für Boeing 777-200 hält sich mangels Nachfrage zur Zeit in Grenzen. Die Allianz ist übrigens die zuständige Versicherung, die werden kaum Bezahlen solange kein Wrack gefunden ist bzw. die Ursache nicht aufgeklärt wurde.

Auch wenn Sie es scheinbar nicht wahr haben wollen. Die USA helfen bereits bei der Aufklärung des Vorfalls und dies wurde bereits durch mehrere Medien und auch dem FBI, der FAA und von Boeing selbst bestätigt. Ein ganz normaler Vorgang also. Ihre anti USA Kommentare dürfen Sie sich also getrost sparen. Übrigens ist es selbstverständlich das die USA an den Ermittlungen teilnehmen weil eigene Staatsbürger betroffen sind. Das gleiche gilt für die Behörden in China und die Behörden der anderen betroffenen Länder.

@flugstr: Könnten wir aus Respekt vor möglichen Opfern dieses Ereignisses einfach mal jeden Stuss, Hetze und vage Vermutungen außen vor lassen bis echte Erkenntnisse gewonnen sind? Es fehlt bis dato jede materielle Spur vom Flugzeug. Bevor diesbez. nichts gefunden ist, wäre es wirklich angebracht nicht gleich jede Verschwörungstheorie, die sie auf ihr Halbwissen aufbauen, hier auszubreiten. Dies sei Ihnen in ihrem eigenen Interesse geraten, denn es ist langsam mehr als lächerlich, was sie hier für Geistergeschichten erzählen.

Bitte mit dem diskutieren, was wir gesichert wissen (und zwar nicht aus dem Spiegel, Stern, Focus, oder sonstigen fachfernen Quellen...) - und das ist bis dato immer noch nicht viel.

@flugstr: Könnten wir aus Respekt vor möglichen Opfern dieses Ereignisses einfach mal jeden Stuss, Hetze und vage Vermutungen außen vor lassen bis echte Erkenntnisse gewonnen sind? Es fehlt bis dato jede materielle Spur vom Flugzeug. Bevor diesbez. nichts gefunden ist, wäre es wirklich angebracht nicht gleich jede Verschwörungstheorie, die sie auf ihr Halbwissen aufbauen, hier auszubreiten. Dies sei Ihnen in ihrem eigenen Interesse geraten, denn es ist langsam mehr als lächerlich, was sie hier für Geistergeschichten erzählen.

Bitte mit dem diskutieren, was wir gesichert wissen (und zwar nicht aus dem Spiegel, Stern, Focus, oder sonstigen fachfernen Quellen...) - und das ist bis dato immer noch nicht viel.

Dürfte ich darum bitten, dass ausländische Medien, die darüber berichtet haben, dass US-Behörden den malaysischen Behörden mitgeteilt haben, sie hätten in der fraglichen Zeit keine Lichtblitze registriert, welche auf eine Explosion schließen lassen, auch gelesen werden?

Vielen Dank! Offensichtlich möchten sich hier ein paar nur die Mühe machen, auf Tatsachenberichte bzw. diejenigen, die posten, herumzuhacken, ohne Beweise zu liefern!

Jegliche Behauptungen in dieser Richtung in Bezug auf mich, bezeichne ich zukünftig als üble Nachrede!

Beweis: Der New York Times zufolge hat das US-Verteidigungsministerium Aufnahmen aus einem Überwachungsprogramm geprüft, das weltweit Lichtblitze aufzeichnet. Demnach hat es in der Region aber zum fraglichen Zeitpunkt keine Anzeichen einer Explosion gegeben.

Quelle:  http://www.sueddeutsche.de/panorama/verschwundene-malaysia-airlines-maschine-suche-nach-flugzeug-bleibt-vorerst-ergebnislos-1.1907575

Hier noch der Link zur New York Times:  http://www.nytimes.com/2014/03/09/world/asia/malaysia-airlines-flight.html?hp&_r=1

Eigentlich wäre es auch Sache der USA Licht in das Dunkle zu bringen. ... Doch in dieser Sache tut sich auch nichts. Auch ein Grund ins Grübeln zu kommen.

Dürfte ich darum bitten, dass ausländische Medien, die darüber berichtet haben, dass US-Behörden den malaysischen Behörden mitgeteilt haben, sie hätten in der fraglichen Zeit keine Lichtblitze registriert, welche auf eine Explosion schließen lassen, auch gelesen werden?

Hmmm...Ich grüble!

Dann mal zu dem -im übrigen seit Tagen bekannten- "Beweis".

Using a system that looks for flashes around the world, the Pentagon reviewed preliminary surveillance data from the area where the plane disappeared and saw no evidence of an explosion, said an American government official who spoke on the condition of anonymity because the subject matter is classified.

Was sagt uns das?
1. reviewed preliminary surveillance data -> Es ist eine Beurteilung von vorläufigen Überwachungsdaten, also weder abschließend, noch vollständig.
2. the area where the plane disappeared -> also der Ort des letzten secundary radar Kontaktes, was -wie wir ebenfalls seit spätestens gestern wissen- nicht zwingend der Ort des Geschehens sein muss.
3. no evidence of an exlosion -> kein Beweis für eine Explosion ist kein Beweis dagegen, da es eine kleine Explosion z.B. im Laderaum sein könnte, die keinen Lichtblitz nach außen dringen läßt. Im übrigen gibt es auch weitere Methoden einen Absturz oder ein Strukturversagen ohne "flash" zu verursachen.
4. said an American government official who spoke on the condition of anonymity -> klingt nicht gerade Beweiskräfig und nach "US-Behörden haben den malaysischen Behörden etwas mitgeteilt".

Zusätzlich muss man auch berücksichtigen, daß diese Systeme (IMINT-Satelliten) zum Auffinden von Raketenstarts und großen militärischen (nuklearen) Explosionen bestimmt sind und weder räumlich noch zeitlich lückenlos sind. Dies wurde von der zitierten Quelle im Nachsatz, der leider im Bericht fehlt, auch erwähnt.

Im übrigen sollte man insbesondere derzeit mit Presseberichten vorsichtig sein. Selbst aus offiziellen Pressekonferenzen werden falsche Infos veröffentlicht.
Ein schönes Beispiel ist, daß eine der 2 Personen mit falschem Pass plötzlich "schwarz" gewesen sein sollte:

Azharuddin: "Do you know Bartoli… Bartoli…? The footballer?”
Reporter: "Sir, do you mean Balotelli?”
Azharuddin: "He is an Italian. Do you know how he looks like? Nationality… I don’t want to dwell about it. But they are not Asian-looking.”
Reporter: "Is he black?”
Azharuddin: "Yes”

Und schon stand in der Zeitung, daß der eine Verdächtige "schwarz" ist.

Und zu der Meldung, daß die tieffliegende Maschine durch mil. prim. Radar in der Straße von Malakka amtlich bestätigt wurde nun dies:

 http://25.media.tumblr.com/65798692cddaca35df12510fe3d4d5b6/tumblr_n2ac6azlD91tvrevwo1_1280.jpg

The RMAF has not ruled out the possibility...
Im Grunde das selbe wie mit den Blitzen, nur diesmal andersrum.

Dieser Beitrag wurde am 11.03.2014 21:00 Uhr bearbeitet.

Dürfte ich darum bitten, dass ausländische Medien, die darüber berichtet haben, dass US-Behörden den malaysischen Behörden mitgeteilt haben, sie hätten in der fraglichen Zeit keine Lichtblitze registriert, welche auf eine Explosion schließen lassen, auch gelesen werden?

Meine Güte - "Keine Lichtblitze registriert" heisst ja nun nicht, dass keinerlei Explosion stattgefunden hat, es heisst, dass oberhalb der Wahrnehmungsschwelle nichts aufgezeichnet wurde.

Vielen Dank! Offensichtlich möchten sich hier ein paar nur die Mühe machen, auf Tatsachenberichte bzw. diejenigen, die posten, herumzuhacken, ohne Beweise zu liefern!

Tatsachenberichte, in die sie eine Menge hineininterpretieren, passend zu ihrem sonstigen Weltbild.

Jegliche Behauptungen in dieser Richtung in Bezug auf mich, bezeichne ich zukünftig als üble Nachrede!

An dieser Stelle erinnere ich gerne an die von ihnen mehrfach hochgehaltene Meinungsfreiheit. Wer seine äußert muss darauf gefasst sein, dass sie von anderen ebenso in Frage gestellt und kritisiert wird. Und ihre Äußerungen sind teils recht abenteuerlich, entsprechend sieht das Echo aus.

Beweis: Der New York Times zufolge hat das US-Verteidigungsministerium Aufnahmen aus einem Überwachungsprogramm geprüft, das weltweit Lichtblitze aufzeichnet. Demnach hat es in der Region aber zum fraglichen Zeitpunkt keine Anzeichen einer Explosion gegeben.

Nein, kein Beweis, wie oben schon erläutert. Leider baut ein Großteil ihrer sogenannten "Beweise" auf solchen Aussagen auf, die andersherum noch viel Platz für weit erklärbarere und weniger spektakuläre Versionen eines möglichen Hergangs lassen. Aber die Dramatik scheint es ihnen angetan zu haben, wie es scheint, und dann werden aus halben Indizien ganze Beweise gemacht und daraus eine aufregender Polit-Thriller extrapoliert. Können wir uns das zugunsten einer sachlichen Diskussion bitte sparen?