Bin ja mal gespannt, wie lange dies gut geht. Erst am Freitag musste eine Boeing 787 wieder nach Frankfurt am Main zurückkehren, nachdem sie dort vorher gestartet war.

Der Direktflug nach Indien (AI 120) nahm nämlich eine unvorgesehene Wendung: Wenige Minuten nach dem Start in Deutschland drohte die Cockpitscheibe der Boeing 787 zu platzen. Die Piloten drehten sofort um. Die Passagiere verbrachten die Nacht in Frankfurt.

Und dies ist nicht der erste Vorfall dieses Pannenflugzeuges! Es wird wahrscheinlich solange geflogen, bis es Tote gibt. Die Concorde lässt grüßen!

Wieder ein vollkommen Sinnfreier Kommentar von Ihnen. Cockpitscheiben gehen eben hin und wieder kaputt und das bei allen Mustern. Da Sie ja sonst Gerne mit irgendwelchen Links um sich schmeißen können Sie sich ja gerne hier mal ein Bild davon machen wie oft derartige Vorfälle passieren und welche Muster betroffen sind.

 http://avherald.com/h?search_term=cracked+windshield&opt=0&dosearch=1&search.x=0&search.y=0

Ich kann hier übrigens keine Häufung bei der 787 erkennen aber wenn man Ihrer Argumentation folgt sollten wir schnellstens alle im Dienst befindlichen Maschinen grounden, denn es gibt im Grunde kein Muster das nicht von derartigen Problemen betroffen ist.

Bin ja mal gespannt, wie lange dies gut geht. Erst am Freitag musste eine Boeing 787 wieder nach Frankfurt am Main zurückkehren, nachdem sie dort vorher gestartet war.

Der Direktflug nach Indien (AI 120) nahm nämlich eine unvorgesehene Wendung: Wenige Minuten nach dem Start in Deutschland drohte die Cockpitscheibe der Boeing 787 zu platzen. Die Piloten drehten sofort um. Die Passagiere verbrachten die Nacht in Frankfurt.

Und dies ist nicht der erste Vorfall dieses Pannenflugzeuges! Es wird wahrscheinlich solange geflogen, bis es Tote gibt. Die Concorde lässt grüßen!

Ich kann eigentlich nicht verstehen, warum die Forum Betreiber immer wieder solche blöden Kommentare zulassen und nicht einfach streichen.

Diese Kommentare sind nicht mal der Bild Zeitung würdig !!!!!!!!

Bin ja mal gespannt, wie lange dies gut geht. Erst am Freitag musste eine Boeing 787 wieder nach Frankfurt am Main zurückkehren, nachdem sie dort vorher gestartet war.

Der Direktflug nach Indien (AI 120) nahm nämlich eine unvorgesehene Wendung: Wenige Minuten nach dem Start in Deutschland drohte die Cockpitscheibe der Boeing 787 zu platzen. Die Piloten drehten sofort um. Die Passagiere verbrachten die Nacht in Frankfurt.

Und dies ist nicht der erste Vorfall dieses Pannenflugzeuges! Es wird wahrscheinlich solange geflogen, bis es Tote gibt. Die Concorde lässt grüßen!
.
.
.
.
Die Cockpit-Scheiben gehen recht häufig kaputt und Air India ist einer der wenigen recht informativen B787-Kunden.
.
Dass es nur noch wenige Nachrichten und Meldungen über die Dreamliner im Serienbetrieb und deren Probleme informieren, das lässt nicht unbedingt den Rückschluss zu, dass das Produkt jetzt technisch akzeptabel und sicher geworden ist und/oder die Kinderkrankeiten und/oder Konstruktionsprobleme beseitigt sind.

Es könnte auch an der perfektionierten Informationspolitik und einigen Maulkörben liegen, dass nur noch wenige Airlines über diverse Vorfälle informieren und andere recht still geworden sind.
.
.
Aber es ist richtig:
Wenn es Tote gibt oder einen anderen spektakulären Vorfall, den man nicht vertuschen oder ignorieren kann, dann ist das ganz schnell das Ende dieser Carbon-Flugzeuge.

Dieser Beitrag wurde am 13.05.2014 14:12 Uhr bearbeitet.

Stimmt natürlich, denn Carbon ist ja die Ursache für gerissene Scheiben, Batteriebrände, Fehler i.d. Elektrik usw.......

Wieder ein vollkommen Sinnfreier Kommentar von Ihnen. Cockpitscheiben gehen eben hin und wieder kaputt und das bei allen Mustern. Da Sie ja sonst Gerne mit irgendwelchen Links um sich schmeißen können Sie sich ja gerne hier mal ein Bild davon machen wie oft derartige Vorfälle passieren und welche Muster betroffen sind.

 http://avherald.com/h?search_term=cracked+windshield&opt=0&dosearch=1&search.x=0&search.y=0

Ich kann hier übrigens keine Häufung bei der 787 erkennen aber wenn man Ihrer Argumentation folgt sollten wir schnellstens alle im Dienst befindlichen Maschinen grounden, denn es gibt im Grunde kein Muster das nicht von derartigen Problemen betroffen ist.


>

Nun ja, wenn sie kaputt gehen, sollte man eine Ursachenforschung betreiben. Um Ihre Meinung über mich zu unterstützen und zu fördern, empfehle ich Ihnen folgenden Link:

 http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/boeing-787-dreamliner-frontscheibe-im-cockpit-gerissen-a-968649.html

Deshalb stimme ich Ihnen zu, solche Maschinen aus dem Verkehr zu ziehen, um die Ursache zu beheben. Wenn sie auf der Autobahn fahren und wegen Übergewicht des Wagens angehalten werden, dürfen sie ja auch nicht ohne Beseitigung des Grundes weiterfahren.

Warum sollte da die Luftfahrt, auf Kosten von Menschenleben, eine Ausnahme machen?

Deshalb stimme ich Ihnen zu, solche Maschinen aus dem Verkehr zu ziehen, um die Ursache zu beheben. Wenn sie auf der Autobahn fahren und wegen Übergewicht des Wagens angehalten werden, dürfen sie ja auch nicht ohne Beseitigung des Grundes weiterfahren.

Warum sollte da die Luftfahrt, auf Kosten von Menschenleben, eine Ausnahme machen?

Ist doch passiert? Die Maschine musste umkehren und landen.
Um bei Ihrem Beispiel zu bleiben: Wenn Ihnen an ihrem Auto die Scheibe reißt oder es überladen ist werden doch auch nicht alle Autos des selben Typs aus dem Verkehr gezogen. Außer es sieht so aus als Läge hier ein generelles, Fahrzeugtypspezifisches Problem vor. Das kann ich aber bei den Scheiben der 787 nicht erkennen, Scheiben können nunmal Risse bekommen, genauso wie Flugzeugreifen gelegentlich platzen. Das ist kein Problem der 787.

Wieder ein vollkommen Sinnfreier Kommentar von Ihnen. Cockpitscheiben gehen eben hin und wieder kaputt und das bei allen Mustern. Da Sie ja sonst Gerne mit irgendwelchen Links um sich schmeißen können Sie sich ja gerne hier mal ein Bild davon machen wie oft derartige Vorfälle passieren und welche Muster betroffen sind.

 http://avherald.com/h?search_term=cracked+windshield&opt=0&dosearch=1&search.x=0&search.y=0

Ich kann hier übrigens keine Häufung bei der 787 erkennen aber wenn man Ihrer Argumentation folgt sollten wir schnellstens alle im Dienst befindlichen Maschinen grounden, denn es gibt im Grunde kein Muster das nicht von derartigen Problemen betroffen ist.


>

Nun ja, wenn sie kaputt gehen, sollte man eine Ursachenforschung betreiben. Um Ihre Meinung über mich zu unterstützen und zu fördern, empfehle ich Ihnen folgenden Link:

 http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/boeing-787-dreamliner-frontscheibe-im-cockpit-gerissen-a-968649.html

Deshalb stimme ich Ihnen zu, solche Maschinen aus dem Verkehr zu ziehen, um die Ursache zu beheben. Wenn sie auf der Autobahn fahren und wegen Übergewicht des Wagens angehalten werden, dürfen sie ja auch nicht ohne Beseitigung des Grundes weiterfahren.

Warum sollte da die Luftfahrt, auf Kosten von Menschenleben, eine Ausnahme machen?
Ich bin ja nur gelegentlich hier "unterwegs", aber jedes Mal muss ich solch sinnfreie Kommentare von Ihnen lesen, allerdings in der Regel nur, wenn es Boeing-Maschinen sind. Ihre Parteinahme ist schon sehr auffällig. Und dass Sie ausgerechnet auf einen SPON-Artikel verweisen, spricht für sich. SPON liegt bei Berichten zur Luftfahrt fast noch unter Bild-Niveau, genau wie Ihre Kommentare.
Ich bin mir sicher, wäre der Riss in einem anderen Flugzeugtyp passiert, hätte SPON nie darüber berichtet. Es scheint aber geradezu momentan hipp zu sein, jedes verstopfte Klo oder noch so kleine, unbedeutende technische Panne in einem Dreamliner in die Presse zu bringen, damit sich Typen wie Sie darüber auslassen können.

Frontscheibe bei Flugzeugen weisen wohl "regelmäßig" Beschädigungen auf.
Meist findet man bei AV-Herald nur etwas von "cracks". Zu den Ursachen steht dort aber i. d. R. nichts.
Kennt sich jemand mit diesem Thema aus?

Ich kenne mich zwar nicht direkt mit den Windschutzscheiben aus, allerdings kann man sich recht leicht vorstellen, welche Einflüsse da mitspielen. Man sehe sich nur mal die Vibrationen und Verwindungen bei Starts, Landungen und Turbulenzen an, dann die Temperaturunterschiede, am Boden bis zu +40°C und auf Reiseflughöhe bis -65°C, dann aber gleichzeitig Innentemperaturen von +15°C in Scheibennähe, sowie starke Sonneneinstrahlung und "Gegenwind" von 8-900 km/h. Hinzu kommen noch Insekten und sonstige "Flugobjekte" beim Start (Gerade für diesen Tag haben einige Piloten von größeren Käfern berichtet, Motorradfahrer dürften wissen, welche Kräfte da wirken), u.s.w....Von daher wird es auch kaum genaue Angaben zu den Ursachen der einzelnen Fälle geben.

Aber die "Cracked windshields" sind wirklich nichts besonderes, das kommt fast täglich bei allen Flugzeugtypen und -herstellern vor. Zudem sind dies in den meisten Fällen nur Sprünge in einer der Schichten des Fensters, meist in der äußeren Schicht. Durch den Verbundaufbau ist das in i.d.R. aber kein größeres Risiko. Auch bei Autos kommen solche Risse vor, ich selbst hatte im Ausland schon einen Riss von 70 cm Länge in der Außenlage, ohne daß die Scheibe selbst innerhalb von 2 Wochen, bzw. 3000 km, zu Bruch ging oder instabil wurde. Flugzeugfenster sind für weitaus größere Belastungen ausgelegt und auch die Sicherheitszuschläge sind meines Wissens höher.

Ich kenne mich zwar nicht direkt mit den Windschutzscheiben aus, allerdings kann man sich recht leicht vorstellen, welche Einflüsse da mitspielen. Man sehe sich nur mal die Vibrationen und Verwindungen bei Starts, Landungen und Turbulenzen an, dann die Temperaturunterschiede, am Boden bis zu +40°C und auf Reiseflughöhe bis -65°C, dann aber gleichzeitig Innentemperaturen von +15°C in Scheibennähe, sowie starke Sonneneinstrahlung und "Gegenwind" von 8-900 km/h. Hinzu kommen noch Insekten und sonstige "Flugobjekte" beim Start (Gerade für diesen Tag haben einige Piloten von größeren Käfern berichtet, Motorradfahrer dürften wissen, welche Kräfte da wirken), u.s.w....Von daher wird es auch kaum genaue Angaben zu den Ursachen der einzelnen Fälle geben.

Aber die "Cracked windshields" sind wirklich nichts besonderes, das kommt fast täglich bei allen Flugzeugtypen und -herstellern vor. Zudem sind dies in den meisten Fällen nur Sprünge in einer der Schichten des Fensters, meist in der äußeren Schicht. Durch den Verbundaufbau ist das in i.d.R. aber kein größeres Risiko. Auch bei Autos kommen solche Risse vor, ich selbst hatte im Ausland schon einen Riss von 70 cm Länge in der Außenlage, ohne daß die Scheibe selbst innerhalb von 2 Wochen, bzw. 3000 km, zu Bruch ging oder instabil wurde. Flugzeugfenster sind für weitaus größere Belastungen ausgelegt und auch die Sicherheitszuschläge sind meines Wissens höher.


Richtig, gerissene Frontscheiben kommen doch öfters vor. Meistens treten diese im Outer Pane auf, also der äußeren Schicht. Diese ist KEIN tragendes Teil im Gegensatz zum Inner Pane und somit recht Problemlos.

Kurz zum Aufbau: Die Scheibe besteht aus einem Inner Pane und ist der dickste Teil der Scheibe. Darauf folgt eine Vinyl Schicht, dann ein Film welcher die Heizschicht bildet und auf der Innenseite des Outer Pane aufgedampft ist, welcher die letzte Schicht bildet.
Geheizt wird das Outer Pane,die auf etwa 40 Grad C. gehalten wird. Zum einen um Eisaufbau zu verhindern, zum zweiten beschlagen und was ganz wichtig ist, sie gibt der Scheibe eine gewisse Elastizität, gegen Impacts.

Hier mal ein Querschnitt durch eine Scheibe.  http://www11.pic-upload.de/15.05.14/t78p158p9sf.jpg

Dieser Beitrag wurde am 15.05.2014 11:19 Uhr bearbeitet.