Moin,

ich hoffe, dass sie auch den IC Rostock-Berlin nach BER einbinden. Es wäre weiterhin sinnvoll, dass wie ursprünglich geplant, auch weitere Züge (aus Amsterdam) den BER anfahren.

Gruß,
Jochen

Das geht im Moment doch nur relativ gut in Frankfurt. An keinem anderen Flughafen in Deutschland gibt es einen ICE-Bahnhof mit den vielen Verbindungen. Für mich als Handgepäckreisender ist das ok mit der Bahn, aber wenn da jemand mit Gepäck kommt wirds eng in der bahn. Na ja und die Zuverlässigkeit sieht man ja an der guten alten Anzeigetafel in FRA. Die meisten LH-Verspätungen oder Ausfälle sind Züge.

Wenn mein Flug eine Bahnfahrt ist, welche Entschädigungsregelungen gelten dann eigentlich bei Verspätung, die der Deutschen Bahn (60min, 120min) oder die der EU-Fluggastrechteverordnung (180min)?

Hat man sich in der Konzernzentrale der Lufthansa mal ernsthaft mit der Performance der DB beschäftigt? Mit der DB macht man hier den Bock zum Gärtner - das will man seinen Kunden nicht ernsthaft zumuten?

So was kann wieder nur von den tollen Pfennigfuchsern von LH kommen. Die Passagier sind sicher ganz wild darauf mit der so zuverlässigen Bahn von Stuttgart nach München zu fahren, dort mit ihrem ganzen Gepäck zur S-Bahn zu gehen und dann in der Zeit, in der sie früher von Stuttgart nach München geflogen sind, mit der "Bimmel"-S-Bahn zum Flughafen zu fahren.
Solange die LH nicht das Konzept des Lufthansa-Airport-Express wiederbelebt, ist das in meinen Augen kein gleichwertiger Ersatz.

So was kann wieder nur von den tollen Pfennigfuchsern von LH kommen. Die Passagier sind sicher ganz wild darauf mit der so zuverlässigen Bahn von Stuttgart nach München zu fahren, dort mit ihrem ganzen Gepäck zur S-Bahn zu gehen und dann in der Zeit, in der sie früher von Stuttgart nach München geflogen sind, mit der "Bimmel"-S-Bahn zum Flughafen zu fahren.
Solange die LH nicht das Konzept des Lufthansa-Airport-Express wiederbelebt, ist das in meinen Augen kein gleichwertiger Ersatz.

Wieso sollte man 3 Stunden nach MUC fahren, wenn man ohne Umsteigen in weniger als der Hälfte der Zeit in FRA sein kann? Das einzige, was die Strategen der LH bei dieser Strategie überdenken sollten, ob nicht besser in FRA investiert werden sollte als in MUC. Schließlich hat FRA die bessere Bahnanbindung und liegt zentraler in Deutschland als MUC.

Heute wurden bereits Tatsachen geschaffen. Flüge von STR nach sind bereits für august und September gecancelt und auf die Bahn umgebucht. Hurra

So was kann wieder nur von den tollen Pfennigfuchsern von LH kommen. Die Passagier sind sicher ganz wild darauf mit der so zuverlässigen Bahn von Stuttgart nach München zu fahren, dort mit ihrem ganzen Gepäck zur S-Bahn zu gehen und dann in der Zeit, in der sie früher von Stuttgart nach München geflogen sind, mit der "Bimmel"-S-Bahn zum Flughafen zu fahren.
Solange die LH nicht das Konzept des Lufthansa-Airport-Express wiederbelebt, ist das in meinen Augen kein gleichwertiger Ersatz.

Wieso sollte man 3 Stunden nach MUC fahren, wenn man ohne Umsteigen in weniger als der Hälfte der Zeit in FRA sein kann? Das einzige, was die Strategen der LH bei dieser Strategie überdenken sollten, ob nicht besser in FRA investiert werden sollte als in MUC. Schließlich hat FRA die bessere Bahnanbindung und liegt zentraler in Deutschland als MUC.
Vielleicht weil man nicht in Frankfurt in den Flieger nach München steigen will, um dann nach Bangkok zu fliegen. Bei der Multi-Hub-Strategie von LHG wird halt nicht jedes Ziel von jedem Hub aus angeflogen.

So was kann wieder nur von den tollen Pfennigfuchsern von LH kommen. Die Passagier sind sicher ganz wild darauf mit der so zuverlässigen Bahn von Stuttgart nach München zu fahren, dort mit ihrem ganzen Gepäck zur S-Bahn zu gehen und dann in der Zeit, in der sie früher von Stuttgart nach München geflogen sind, mit der "Bimmel"-S-Bahn zum Flughafen zu fahren.
Solange die LH nicht das Konzept des Lufthansa-Airport-Express wiederbelebt, ist das in meinen Augen kein gleichwertiger Ersatz.

Wieso sollte man 3 Stunden nach MUC fahren, wenn man ohne Umsteigen in weniger als der Hälfte der Zeit in FRA sein kann? Das einzige, was die Strategen der LH bei dieser Strategie überdenken sollten, ob nicht besser in FRA investiert werden sollte als in MUC. Schließlich hat FRA die bessere Bahnanbindung und liegt zentraler in Deutschland als MUC.
Vielleicht weil man nicht in Frankfurt in den Flieger nach München steigen will, um dann nach Bangkok zu fliegen. Bei der Multi-Hub-Strategie von LHG wird halt nicht jedes Ziel von jedem Hub aus angeflogen.

Wenn man natürlich so Lufthansa fixiert ist, hat man eben Pech gehabt. Von STR kann man auch gut mit Turkish über Istanbul oder über FRA mit Thai nach Bangkok.

So was kann wieder nur von den tollen Pfennigfuchsern von LH kommen. Die Passagier sind sicher ganz wild darauf mit der so zuverlässigen Bahn von Stuttgart nach München zu fahren, dort mit ihrem ganzen Gepäck zur S-Bahn zu gehen und dann in der Zeit, in der sie früher von Stuttgart nach München geflogen sind, mit der "Bimmel"-S-Bahn zum Flughafen zu fahren.
Solange die LH nicht das Konzept des Lufthansa-Airport-Express wiederbelebt, ist das in meinen Augen kein gleichwertiger Ersatz.

Wieso sollte man 3 Stunden nach MUC fahren, wenn man ohne Umsteigen in weniger als der Hälfte der Zeit in FRA sein kann? Das einzige, was die Strategen der LH bei dieser Strategie überdenken sollten, ob nicht besser in FRA investiert werden sollte als in MUC. Schließlich hat FRA die bessere Bahnanbindung und liegt zentraler in Deutschland als MUC.
Vielleicht weil man nicht in Frankfurt in den Flieger nach München steigen will, um dann nach Bangkok zu fliegen. Bei der Multi-Hub-Strategie von LHG wird halt nicht jedes Ziel von jedem Hub aus angeflogen.

Wenn man natürlich so Lufthansa fixiert ist, hat man eben Pech gehabt. Von STR kann man auch gut mit Turkish über Istanbul oder über FRA mit Thai nach Bangkok.
Ach so, die LHG bezweckt also mit der Einstellung des Zubringers nach München, dass die Leute mit Turkish oder Thai fliegen. Interessante Strategie.

So was kann wieder nur von den tollen Pfennigfuchsern von LH kommen. Die Passagier sind sicher ganz wild darauf mit der so zuverlässigen Bahn von Stuttgart nach München zu fahren, dort mit ihrem ganzen Gepäck zur S-Bahn zu gehen und dann in der Zeit, in der sie früher von Stuttgart nach München geflogen sind, mit der "Bimmel"-S-Bahn zum Flughafen zu fahren.
Solange die LH nicht das Konzept des Lufthansa-Airport-Express wiederbelebt, ist das in meinen Augen kein gleichwertiger Ersatz.

Wieso sollte man 3 Stunden nach MUC fahren, wenn man ohne Umsteigen in weniger als der Hälfte der Zeit in FRA sein kann? Das einzige, was die Strategen der LH bei dieser Strategie überdenken sollten, ob nicht besser in FRA investiert werden sollte als in MUC. Schließlich hat FRA die bessere Bahnanbindung und liegt zentraler in Deutschland als MUC.
Vielleicht weil man nicht in Frankfurt in den Flieger nach München steigen will, um dann nach Bangkok zu fliegen. Bei der Multi-Hub-Strategie von LHG wird halt nicht jedes Ziel von jedem Hub aus angeflogen.

Wenn man natürlich so Lufthansa fixiert ist, hat man eben Pech gehabt. Von STR kann man auch gut mit Turkish über Istanbul oder über FRA mit Thai nach Bangkok.
Ach so, die LHG bezweckt also mit der Einstellung des Zubringers nach München, dass die Leute mit Turkish oder Thai fliegen. Interessante Strategie.

Denke nicht dad die LHG das bezweckt, aber das wäre das Resultat, wenn man die Bahn als Alternative stärker einbindet, aber dann in das Drehkreuz in MUC investiert, ohne das MUC ein Fernbahnanschluss hat und auch nicht so zentral in Deutschland liegt wie FRA. Deshalb hatte ich ja geschrieben, dass man eher auf FRA setzen sollte, wenn man die Bahn als innerdeutsche Zubringer forciert.

ab Juni werden die LH Umläufe von FRA nach STR nach MUC transferiert.
Zumindest wurde der Flugplan für
Somit wird FRA aufgrund des Fernbahnhofs vermehrt mit der Bahn bedient, damit MUC nicht komplett in der Luft hängt

Dieser Beitrag wurde am 01.05.2026 10:44 Uhr bearbeitet.