Community / Kommentare zu aktuellen Nachrichten / Lufthansa strafft die Systematik hin...

Beitrag 1 - 14 von 14
Beitrag vom 16.02.2026 - 18:48 Uhr
UserScio nescio
User (64 Beiträge)
Ganz wichtiges Thema, was dringend angepackt werden musste, um profitabel zu werden. (Vorsicht: Ironie)

M.E. werden hier Probleme gelöst, die keiner hatte.
Beitrag vom 16.02.2026 - 21:08 Uhr
Userfbwlaie
User (5362 Beiträge)
Das hatte aber jemand ein grosses Problem...Jetzt hat dies Person etwas Grosses geleistet, hura!
Beitrag vom 16.02.2026 - 23:04 Uhr
UserSENflyer
User (265 Beiträge)
Das hatte aber jemand ein grosses Problem...Jetzt hat dies Person etwas Grosses geleistet, hura!

Eine Person???

Wenn es bei FOC schon ein Team von 50 waren sind es hier bestimmt mindestens 7….
Beitrag vom 17.02.2026 - 00:20 Uhr
UserGB
User (953 Beiträge)
Mich würde interessieren, warum es keine Flugnummer LH000 geben können soll. Weiss doch mittlerweile jeder, dass führende Nullen eher Regel als Ausnahme sind.
Beitrag vom 17.02.2026 - 06:05 Uhr
UserFritzM
User (140 Beiträge)
Die wirklich interessante Frage ist allerdings: Bleibt LH2222?
Beitrag vom 17.02.2026 - 10:06 Uhr
Userbucarein
User (7 Beiträge)
Es gab nie eine LH1, weder als Callsign noch aus Flugnummer!
Beitrag vom 17.02.2026 - 10:07 Uhr
Userbucarein
User (7 Beiträge)
Es gab nie eine LH1, weder als Callsign noch als Flugnummer!
Beitrag vom 17.02.2026 - 11:17 Uhr
UserAerLingus
User (209 Beiträge)
"eine runde Flugnummer"; auch bekannt als gerade Nummern.
Das mit dem "plus 1" wird schon lange bei den meisten Verbindungen so gehandhabt. Nicht nur vom Kranich.

Und wieder: Lektorat zahlt sich immer aus.
Beitrag vom 17.02.2026 - 11:20 Uhr
UserAerLingus
User (209 Beiträge)
Es gab nie eine LH1, weder als Callsign noch als Flugnummer!

Das wäre mir neu! Sonst ist "Flug 1" die "Aushangverbindung" für die betroffene Airline.
Beitrag vom 17.02.2026 - 11:44 Uhr
UserF11
einfach nur Pax...
User (1386 Beiträge)
Die wirklich interessante Frage ist allerdings: Bleibt LH2222?
Sie meinen "tú tú tú tú tú tulúz"? Ja, das ist wirklich interessant!
Beitrag vom 17.02.2026 - 12:35 Uhr
Usertop_pax
User (388 Beiträge)
Es gab nie eine LH1, weder als Callsign noch als Flugnummer!

doch:  https://www.flightradar24.com/data/flights/lh1
Beitrag vom 17.02.2026 - 14:12 Uhr
Userbucarein
User (7 Beiträge)
Flightradar24 basiert auf der US-amerikanischen Logik von Zahlen. Führende Nullen werden weggelassen. Lufthasna benutzt anstelle der "Flugnummer LH001" ein alphanumerisches Callsign. Bevor dies der Fall war lautete das Callsign "Lufthansa zero-zero-one.

Beispiel einer Ausnahme war "JR1S" (JR-one-super).
Beitrag vom 17.02.2026 - 14:38 Uhr
Usertop_pax
User (388 Beiträge)
Flightradar24 basiert auf der US-amerikanischen Logik von Zahlen. Führende Nullen werden weggelassen. Lufthasna benutzt anstelle der "Flugnummer LH001" ein alphanumerisches Callsign. Bevor dies der Fall war lautete das Callsign "Lufthansa zero-zero-one.

Beispiel einer Ausnahme war "JR1S" (JR-one-super).

auch auf der LH Buchungsseite:

06:00 Hamburg
Hamburg (HAM)
Terminal 2

07:10 Frankfurt
Internationaler Flughafen Frankfurt (FRA)
Terminal 1

Flugdauer 1 Stunde und? 10 Minuten
LH 1
Durchgeführt von Lufthansa
AIRBUS A321

Aber egal, spielt ja eigentlich keine Rolle...
Beitrag vom 18.02.2026 - 10:55 Uhr
UserGB
User (953 Beiträge)
@top_pax
Die Anzeige "LH1" statt "LH001" auf einer Webseite könnte auch daher kommen, dass LH in ihrer Software tatsächlich noch die Verbindungen anhand der numerischen Zahl statt eines alphanumerischen Literals ("001" oder "LH001") organisiert - Webentwickler sind diesbezüglich erfahrungsgemäss gerne etwas schmerzunempfindlich, sparen sich dann eine zusätzliche Formatierung, geben nur die Zahl aus und nennen das stolz Rechenzeitoptimierung.