Ein kleinerer Teil zwischen 10 und 20 Prozent wird mit nachhaltigem Bio-Treibstoff (SAF) erreicht

Woher soll denn der Stoff in diesen Mengen kommen, etwa durch mehr Bratwurstbuden um den Airport ? Das ist doch alles nur Augenwischerei zum Grünen Marketing.

Kann man das Geld auch direkt an die Aktionäre überweisen? Jeder der auf diesen Blödsinn reinfällt, dem kann man nicht mehr helfen.

Kann man das Geld auch direkt an die Aktionäre überweisen? Jeder der auf diesen Blödsinn reinfällt, dem kann man nicht mehr helfen.

Bei der Frage sind wir uns vollkommen einig.
Wer überlegt "green fares" zu buchen, sollt lieber überdenken, ob er überhaupt per Flugzeug verreisen sollte und nicht lieber den ein oder andern Flug ausfallen lässt.

Selbst ein Verzicht auf nur 5-10% der persönlichen Flüge hat einen größeren - bzw. überhaupt mal einen - Effekt, als das was heute als "Klimakompensation" verkauft wird.
Hier wird das Geschäftsmodell des Ablasshandels wiederbelebt: Man zahlt etwas Geld, um sich gut zu fühlen ohne irgendeinen tatsächlichen Effekt zu erzielen.

Kann man das Geld auch direkt an die Aktionäre überweisen? Jeder der auf diesen Blödsinn reinfällt, dem kann man nicht mehr helfen.

Bei der Frage sind wir uns vollkommen einig.
Wer überlegt "green fares" zu buchen, sollt lieber überdenken, ob er überhaupt per Flugzeug verreisen sollte und nicht lieber den ein oder andern Flug ausfallen lässt.

Das geht garnicht! Denn so wird doch der Luftfahrtstandort Deutschland noch weiter geschwächt! Wir müssen doch back to 2019 und darüber hinaus
(Achtung - könnte Ironie enthalten.)

Selbst ein Verzicht auf nur 5-10% der persönlichen Flüge hat einen größeren - bzw. überhaupt mal einen - Effekt, als das was heute als "Klimakompensation" verkauft wird.
Hier wird das Geschäftsmodell des Ablasshandels wiederbelebt: Man zahlt etwas Geld, um sich gut zu fühlen ohne irgendeinen tatsächlichen Effekt zu erzielen.

Wie wahr!

Kann man das Geld auch direkt an die Aktionäre überweisen? Jeder der auf diesen Blödsinn reinfällt, dem kann man nicht mehr helfen.

Bei der Frage sind wir uns vollkommen einig.
Wer überlegt "green fares" zu buchen, sollt lieber überdenken, ob er überhaupt per Flugzeug verreisen sollte und nicht lieber den ein oder andern Flug ausfallen lässt.

Das geht garnicht! Denn so wird doch der Luftfahrtstandort Deutschland noch weiter geschwächt! Wir müssen doch back to 2019 und darüber hinaus
(Achtung - könnte Ironie enthalten.)

Selbst ein Verzicht auf nur 5-10% der persönlichen Flüge hat einen größeren - bzw. überhaupt mal einen - Effekt, als das was heute als "Klimakompensation" verkauft wird.
Hier wird das Geschäftsmodell des Ablasshandels wiederbelebt: Man zahlt etwas Geld, um sich gut zu fühlen ohne irgendeinen tatsächlichen Effekt zu erzielen.

Wie wahr!


Was ein Unsinn.. Ja die Klimatarife sind Schwachsinn.

Aber Ihre Argumentation ebenso: Also wenn wir in D diese Flüge nun nicht mehr auflegen, oder unsere Airlinebranche weiter klein halten, retten wir das Klima ja ?
Auch mein persönlicher Verzicht rettet das Klima?

Toll, weil global gesehen, der CO2 Fußabdruck verbreitet sich ja global, ignorieren wir komplett, dass ANDERE AIRLINES diese Lücke füllen werden, deren Airlines weiter wachsen, und bei 8 MRD Menschen halt andere auf die Idee kämen, dann in dieses Flugzeug zu steigen, das einfach nur "anders herum" die gleiche Strecke fliegt.

Aber mit dem Kleinhalten unserer Airlines haben WIR DEUTSCHE alleine die Welt gerettet.Großartig.

Genau, genauso Schwachsinn wie die Klimaabgabe, die ebenfalls nichts bring.
Das Heizgesetz ( Ressourcen auf den Müll ) , Batteriespeicherfürderungen ( wird niemals die Winterlücke schließen können, verschlingt MRD ) ,Zwangsvorgaben zu Energieverordnungen und der ganze andere D Ideologienpfad, der mittlerweile auch international als "dämlich" angesehen wird.

Die D Politik als Alleinretter kostenintensiv OHNE Effekt global gesehen unterwegs..
Wieso möchte keiner mal auf Bahnfahrten verzichten ? Ahc ja die Dinger fahren ja 100 % Grün. Glauben die Leute gern. Wie viele Züge fahren nicht kostendeckend und wenig besetzt ? Egal, und der Strom, natürlich glaubt man gerne, ist 100 % Grün. Ja wirklich ? Kein Atomstrom aus F oder Kohlestrom dabei ? in der kalten dunklen Jahreszeit ? Ebenso Schwachsinn, aber Bahn ist ja hip.
Aber mal Grün gebabbelt. So fürs Wohlfühlen und so...

Lieber wächst meine Industrie statt, dass es andere tun, während hier die Leute den Job und die Lebensgrundlage verlieren. Solange die Welt nicht an einem Strang zieht, und das tut sie nicht, siehe BAKU! Wir zahlen noch mehr, und die OPEC Länder lachen sich tot. Aber D will noch mehr zahlen, Danke Annalena.

Dieser Beitrag wurde am 28.11.2024 08:06 Uhr bearbeitet.

Kann man das Geld auch direkt an die Aktionäre überweisen? Jeder der auf diesen Blödsinn reinfällt, dem kann man nicht mehr helfen.

Bei der Frage sind wir uns vollkommen einig.
Wer überlegt "green fares" zu buchen, sollt lieber überdenken, ob er überhaupt per Flugzeug verreisen sollte und nicht lieber den ein oder andern Flug ausfallen lässt.

Das geht garnicht! Denn so wird doch der Luftfahrtstandort Deutschland noch weiter geschwächt! Wir müssen doch back to 2019 und darüber hinaus
(Achtung - könnte Ironie enthalten.)

Selbst ein Verzicht auf nur 5-10% der persönlichen Flüge hat einen größeren - bzw. überhaupt mal einen - Effekt, als das was heute als "Klimakompensation" verkauft wird.
Hier wird das Geschäftsmodell des Ablasshandels wiederbelebt: Man zahlt etwas Geld, um sich gut zu fühlen ohne irgendeinen tatsächlichen Effekt zu erzielen.

Wie wahr!


Was ein Unsinn.. Ja die Klimatarife sind Schwachsinn.

Aber Ihre Argumentation ebenso: Also wenn wir in D diese Flüge nun nicht mehr auflegen, oder unsere Airlinebranche weiter klein halten, retten wir das Klima ja ?
Auch mein persönlicher Verzicht rettet das Klima?

Toll, weil global gesehen, der CO2 Fußabdruck verbreitet sich ja global, ignorieren wir komplett, dass ANDERE AIRLINES diese Lücke füllen werden, deren Airlines weiter wachsen, und bei 8 MRD Menschen halt andere auf die Idee kämen, dann in dieses Flugzeug zu steigen, das einfach nur "anders herum" die gleiche Strecke fliegt.

Aber mit dem Kleinhalten unserer Airlines haben WIR DEUTSCHE alleine die Welt gerettet.Großartig.

Genau, genauso Schwachsinn wie die Klimaabgabe, die ebenfalls nichts bring.
Das Heizgesetz ( Ressourcen auf den Müll ) , Batteriespeicherfürderungen ( wird niemals die Winterlücke schließen können, verschlingt MRD ) ,Zwangsvorgaben zu Energieverordnungen und der ganze andere D Ideologienpfad, der mittlerweile auch international als "dämlich" angesehen wird.

Die D Politik als Alleinretter kostenintensiv OHNE Effekt global gesehen unterwegs..
Wieso möchte keiner mal auf Bahnfahrten verzichten ? Ahc ja die Dinger fahren ja 100 % Grün. Glauben die Leute gern. Wie viele Züge fahren nicht kostendeckend und wenig besetzt ? Egal, und der Strom, natürlich glaubt man gerne, ist 100 % Grün. Ja wirklich ? Kein Atomstrom aus F oder Kohlestrom dabei ? in der kalten dunklen Jahreszeit ? Ebenso Schwachsinn, aber Bahn ist ja hip.
Aber mal Grün gebabbelt. So fürs Wohlfühlen und so...

Lieber wächst meine Industrie statt, dass es andere tun, während hier die Leute den Job und die Lebensgrundlage verlieren. Solange die Welt nicht an einem Strang zieht, und das tut sie nicht, siehe BAKU! Wir zahlen noch mehr, und die OPEC Länder lachen sich tot. Aber D will noch mehr zahlen, Danke Annalena.

Ja,ja - diese Haltung - wir machen nichts, sollen doch die anderen erstmal anfangen- wurde hier schon oft diskutiert und entsprechend argumtativ widerlegt.
Wie oft wollen Sie das noch hervor kramen?

PS:

Lieber wächst meine Industrie statt, dass es andere tun, während hier die Leute den Job und die Lebensgrundlage verlieren. Solange die Welt nicht an einem Strang zieht, und das tut sie nicht, siehe BAKU! Wir zahlen noch mehr, und die OPEC Länder lachen sich tot. Aber D will noch mehr zahlen, Danke Annalena.

Mit dem 'verlieren der Lebensgrundlage' können Sie Recht haben, allerdings auf ganz andere Weise, wie Sie das mit vermuten.

Ja,ja - diese Haltung - wir machen nichts, sollen doch die anderen erstmal anfangen- wurde hier schon oft diskutiert und entsprechend argumtativ widerlegt.

Aber es stimmt doch gar nicht, dass -wir- nichts machen! Gerade auch im Luftverkehr.
Sie selbst haben am 22. Oktober geschrieben:

Es scheint doch offensichtlich das es nicht mehr genügend Nachfrage nach Inlandsflügen gibt.
Entweder wollen viele Menschen nicht mehr fliegen oder sie sind auf andere Verkehrsmittel 'umgestiegen'.
Was m.E. eine durchaus gute Entwicklung ist.

-Wir- fliegen also doch weniger, im Gegensatz zu anderen Ländern. So wie Sie es beschreiben, haben -wir- ja angefangen. Jetzt müssen es die anderen aber auch nachmachen.

Lieber wächst meine Industrie statt, dass es andere tun, während hier die Leute den Job und die Lebensgrundlage verlieren. Solange die Welt nicht an einem Strang zieht, und das tut sie nicht, siehe BAKU! Wir zahlen noch mehr, und die OPEC Länder lachen sich tot.
Das ist wahr: die lachen sich im wahrsten Sinne des Wortes "tot".. Denn der Klimawandel macht auch vor diesen Staaten nicht halt.
Die "Inselstaaten" haben die COPS nicht ohne Grund verlassen: die saufen schlichtweg ab und verlieren ihre Lebengrundlage - egal! Wer will schon auf den Malediven oder Seychellen noch Urlaub machen? Halb Spanien säuft ab, egal! Werden die Orangen halt teurer. Der Nordatlantikstrom (auch Golfstrom genannt) ist durch das Abschmelzen des Eises in Grönland gefährdet ("The day after tomorrow" lässt grüßen) - egal! Die Wirtschaft in Deutschland muss wachsen - egal was es kostet. Die Menschen im Rest der Welt - egal! Hauptsache ich kann fliegen wann und wohin ich will.
Dabei geht es nur zunächst nur um ein wenig persönlichen Verzicht - wie @EricM schreibt:
Selbst ein Verzicht auf nur 5-10% der persönlichen Flüge hat einen größeren - bzw. überhaupt mal einen - Effekt, als das was heute als "Klimakompensation" verkauft wird.
Ja, Klimakompensation ist lediglich Augenwischerei!
Auch mein persönlicher Verzicht rettet das Klima?
Nein! Das Klima muss und kann ja auch nicht gerettet werden! Der Klimawandel bedroht über kurz oder lang unseren Wohlstand, unsere Lebensgrundlagen, unsere Zukunft. Das alles muss gerettet werden! Darum geht es: und zur Rettung von alle dem, können Sie, ich, jeder durch persönlichen Verzicht ein wenig beitragen.


Dieser Beitrag wurde am 28.11.2024 10:08 Uhr bearbeitet.

Ja,ja - diese Haltung - wir machen nichts, sollen doch die anderen erstmal anfangen- wurde hier schon oft diskutiert und entsprechend argumtativ widerlegt.

Aber es stimmt doch gar nicht, dass -wir- nichts machen! Gerade auch im Luftverkehr.
Sie selbst haben am 22. Oktober geschrieben:

Es scheint doch offensichtlich das es nicht mehr genügend Nachfrage nach Inlandsflügen gibt.
Entweder wollen viele Menschen nicht mehr fliegen oder sie sind auf andere Verkehrsmittel 'umgestiegen'.
Was m.E. eine durchaus gute Entwicklung ist.

-Wir- fliegen also doch weniger, im Gegensatz zu anderen Ländern. So wie Sie es beschreiben, haben -wir- ja angefangen. Jetzt müssen es die anderen aber auch nachmachen.

Ich bezog das ausschließlich auf die Aussage (wir machen besser nix in der Luftfahrt- hat eh keinen Sinn, sollen doch die anderen) von @Boeing757767 in seinem Beitrag.

Kann man das Geld auch direkt an die Aktionäre überweisen? Jeder der auf diesen Blödsinn reinfällt, dem kann man nicht mehr helfen.

Bei der Frage sind wir uns vollkommen einig.
Wer überlegt "green fares" zu buchen, sollt lieber überdenken, ob er überhaupt per Flugzeug verreisen sollte und nicht lieber den ein oder andern Flug ausfallen lässt.

Das geht garnicht! Denn so wird doch der Luftfahrtstandort Deutschland noch weiter geschwächt! Wir müssen doch back to 2019 und darüber hinaus
(Achtung - könnte Ironie enthalten.)

Selbst ein Verzicht auf nur 5-10% der persönlichen Flüge hat einen größeren - bzw. überhaupt mal einen - Effekt, als das was heute als "Klimakompensation" verkauft wird.
Hier wird das Geschäftsmodell des Ablasshandels wiederbelebt: Man zahlt etwas Geld, um sich gut zu fühlen ohne irgendeinen tatsächlichen Effekt zu erzielen.

Wie wahr!


Was ein Unsinn.. Ja die Klimatarife sind Schwachsinn.

Aber Ihre Argumentation ebenso: Also wenn wir in D diese Flüge nun nicht mehr auflegen, oder unsere Airlinebranche weiter klein halten, retten wir das Klima ja ?

Mein Argument bezog sich nicht auf das Auflegen von Flügen, sondern auf das Buchen von Flügen als Konsument.

Auch mein persönlicher Verzicht rettet das Klima?

Jeder persönliche Verzicht von einem der 8,x Mrd Menschen auf der Welt auf den Ausstoß von etwas zusätzlichem CO2 mindert die Gesamtmenge in der Atmosphäre und senkt damit die zukünftige Stärke des Treibhauseffekts, natürlich nur um einen sehr klienen Betrag.
Bei Verzicht auf Flüge kommt nochmal die Reduktion von zusätzlichem Wasserdampf in der hohen Atmosphäre dazu, mit gleichen positiven Folgen.
Das kann der Verzicht auf einen Flug sein, mal das Fahrrad statt das Auto nehmen, ein Haus dämmen oder Solar aufs Dach werfen.

Toll, weil global gesehen, der CO2 Fußabdruck verbreitet sich ja global, ignorieren wir komplett, dass ANDERE AIRLINES diese Lücke füllen werden, deren Airlines weiter wachsen, und bei 8 MRD Menschen halt andere auf die Idee kämen, dann in dieses Flugzeug zu steigen, das einfach nur "anders herum" die gleiche Strecke fliegt.

Niemand wird zusätzlich einen Flug buchen, weil "Boeing757767" sein Ticket dieses mal nicht gekauft hat.
Aber mit dem Kleinhalten unserer Airlines haben WIR DEUTSCHE alleine die Welt gerettet.Großartig.

Genau, genauso Schwachsinn wie die Klimaabgabe, die ebenfalls nichts bring.
Das Heizgesetz ( Ressourcen auf den Müll ) , Batteriespeicherfürderungen ( wird niemals die Winterlücke schließen können, verschlingt MRD ) ,Zwangsvorgaben zu Energieverordnungen und der ganze andere D Ideologienpfad, der mittlerweile auch international als "dämlich" angesehen wird.


Da ist aber jemand gaaanz tief im Rabbit Hole der Klimaleugner...
Auf den Müll wandert durch das Heizgesetz nix, was nicht eh auf den Müll wandern würde. Nur die Auswahl der neuen Heizung unteliegt jetzt anderen Regeln.

Batteriespeicherförderung fördert exakt das, was aktuell fehlt um erst mal auch nur die Nachtlücken zu schließen. Bei Winterlücke sind wir da noch lange nicht.

Zu "Zwangsvorgaben" und dem Rest des Posts sollten Sie mal Ihre eigene ideologische vs. sachliche Orientierung überprüfen.


Dieser Beitrag wurde am 28.11.2024 12:29 Uhr bearbeitet.

Toll, weil global gesehen, der CO2 Fußabdruck verbreitet sich ja global, ignorieren wir komplett, dass ANDERE AIRLINES diese Lücke füllen werden, deren Airlines weiter wachsen, und bei 8 MRD Menschen halt andere auf die Idee kämen, dann in dieses Flugzeug zu steigen, das einfach nur "anders herum" die gleiche Strecke fliegt.

Niemand wird zusätzlich einen Flug buchen, weil "Boeing757767" sein Ticket dieses mal nicht gekauft hat.
Das halte ich für den Denkfehler daran. Der Flugmarkt global ist weit davon entfernt gesättigt zu sein. Es fehlen an allen Ecken und Enden Flugzeuge. Wenn die Bewirtschaftung hier mangels Masse unwirtschaftlich wird, wird das Flugzeug eben dort eingesetzt, wo mehr Bedarf ist. Also über den persönlichen Verzicht wird sich da insgesamt nichts ändern. Es bleiben die Wirtschaftlichen Nachteile soch einer Einschränkung.

Ich hole das mal aus einem anderen Thread hier rüber, da es passt...
Es gibt zugegebenermaßen auch durchaus Situationen wo sich das insgesamt auf regionaler oder nationaler Ebene lohnt.
Spanien zB holt uA mit FR eine Mege Geld über Tourismus ins Land.
Aber in DE erleichtert Ryanair den Leuten tendenziell, ihr Geld außer Landes auszugeben und damit unsere heimische Wirtschaft zu schwächen.
Es gibt also durchaus übergeordnete wirtschaftliche Gründe für eine entsprechende Anbindung. Die Beispiele es auch hier, zB der Tourismus in Berlin hängt von der Anbindung ab. Zu sagen, wer keinen rentablen Flughafen in den Nähe hat, soll sein Geld lieber in D ausgeben. Pech gehabt. Das wird nicht gerade für Verständnis sorgen und bringt auch niemanden von Außen in diese Regionen. Es geht hierbei nicht nur um den deutschen Urlauber, das halte ich für zu kurz gesprungen, sondern auch um die Attraktivität eines deutschen Standortes.
Das Ryan hier Märkte sucht und versucht das zu beeinflussen ist Teil des Spiels.

Zu sagen, wer keinen rentablen Flughafen in den Nähe hat, soll sein Geld lieber in D ausgeben. Pech gehabt. Das wird nicht gerade für Verständnis sorgen

@contrail55: Jetzt fangen Sie bitte nicht auch noch mit mit dem beliebten Stilmittel der Unterstellungen an.

Was ich sagte, war, dass der Ryanair-Tourismus in Bezug auf DE eher wirtschaftlich schwächt, weil Geld außer Landes ausgegeben wird und nicht wie in Spanien damit Geld hereingeholt wird.
Und klar: Es gibt auch Leute, die per Flugzeug Berlin besuchen, oder sogar das Oktoberfest, aber bilanzieren Sie das mal mit den Passagierzahlen von Ryanair in Deutschland.

Zu sagen, wer keinen rentablen Flughafen in den Nähe hat, soll sein Geld lieber in D ausgeben. Pech gehabt. Das wird nicht gerade für Verständnis sorgen

@contrail55: Jetzt fangen Sie bitte nicht auch noch mit mit dem beliebten Stilmittel der Unterstellungen an.
Ok, war neben der Sache. Dennoch, was ist die Absicht des Arguments?
Was ich sagte, war, dass der Ryanair-Tourismus in Bezug auf DE eher wirtschaftlich schwächt, weil Geld außer Landes ausgegeben wird und nicht wie in Spanien damit Geld hereingeholt wird.
Und klar: Es gibt auch Leute, die per Flugzeug Berlin besuchen, oder sogar das Oktoberfest, aber bilanzieren Sie das mal mit den Passagierzahlen von Ryanair in Deutschland.
Kann ich so nicht, wer hätte da Zahlen? Ich denke es geht auch nicht nur um Tourismus, auch die generelle Anbindung einer Region hat einen wirtschaftlichen Effekt. Beispiel dafür ist Memmingen. Die haben einen großen Markt in Osteuropa für Pendler, die in der Region arbeiten und damit die Wirtschaft in der Region stärken.

Dieser Beitrag wurde am 28.11.2024 15:25 Uhr bearbeitet.

Kann ich so nicht, wer hätte da Zahlen? Ich denke es geht auch nicht nur um Tourismus, auch die generelle Anbindung einer Region hat einen wirtschaftlichen Effekt. Beispiel dafür ist Memmingen. Die haben einen großen Markt in Osteuropa für Pendler, die in der Region arbeiten und damit die Wirtschaft in der Region stärken.
Und das wäre ernsthaft anders, wenn diese Pendler über MUC kämen? Und haben Sie Zahlen, wie stark der wirtschaftliche Effekt wirklich ist? Und wie sieht es an den anderen Landratspisten aus? Kassel-Calden? Paderborn? FMO, Erfurt, Rostock-Lage, Frankfurt-Hahn und viele mehr. Alle nur durch erhebliche Betriebskostenzuschüsse am Leben erhalten (solange die EU es noch bis 2027 zulässt). Wo sind da die Zahlen, die nachweisen, dass der wirtschaftliche Effekt die Summe der versteckte Subventionierungen übersteigt? Keine einzige Landratspiste arbeitet wirklich eigenwirtschaftlich, aber auch große Airports wie BER oder DUS sind auf staatliche Subventionen angewiesen. Es wär sicher sinnvoll, einige der Landratspisten still zu legen, wenn der wirtschaftliche Nutzen nicht wirklich erwiesen werden kann. Das BMDV hat in seiner Luftfahrtstrategie (ja, die gibt es) Interesse an 12 (!) Airports bekundet -nach Gesichtspunkten wie Ausweichmöglichkeiten, Konnektivität, 24-Stunden Betrieb.