Ist Backtracking wirklich so gefährlich, dass es in jedem Fall einen Mangelstern rechtfertigt? Selbst bei Anlagen mit nur wenigen Flugbewegungen am Tag? Allein dieses Kriterium reicht ja laut VC Cockpit aus, um den ungeliebten Stern zu vergeben. Als weiteres Kriterium in dieser Kategorie gibt es nur noch das fehlende ILS für beide Landerichtungen, was m.E. für die Flugsicherheit viel gravierender ist.

Nichts gegen separate Rollwege zu allen Bahnköpfen - wenn man sie sich leisten kann und will, umso besser. Aber können wir uns wirklich leisten, überall Maximalforderungen umzusetzen, selbst wenn eine Anlage kaum Verkehr aufweist? Wohl kaum. Natürlich könnte man die Anlage schließen - ruhender/stillgelegter Verkehr ist schließlich der sicherste Verkehr. Aber ist das gewollt?

Die Forderung nach Rollwegen zu allen Bahnköpfen auf jedem Provinzflughafen ist aus meiner Sicht nicht realistisch und auch nicht gerechtfertigt. Dies wäre ebenso, als wenn man "aus Sicherheitsgründen" den zweigleisigen Ausbau jeder Bahnlinie oder getrennte Fahrspuren auf Landstraßen fordert.

Hier übrigens die Liste:
 http://www.vcockpit.de/fileadmin/dokumente/themen/maengellisten/maengelliste2013.pdf

Was soll man unter "Einschränkung bei der Wahl der aus Pilotensicht günstigsten Bahn" verstehen?

Aus Memmingen gehen irgendwie 10 Flüge am Tag, ich stimme der Kritik oben zu.

ein fehlendes ILS ist bei IFR Bedingungen negativ zu bewerten, keine Frage. Wenn aber ein Sichtanflug nicht möglich ist, lässt man es eben bleiben und weicht aus. Die betroffenen Flughäfen bieten PAPI/VASI, daher sollten unter VFR ein Sichtanflug doch aber möglich sein?

Auf welchen Provinzflugplätzen ist denn back track angesagt?
(Natürlich gibt es genügend internationale Flugplätze mit mehr Verkehr und back track!)
Es ist halt nicht so angenehm und man muß ordentlich aufpassen, daß man nicht zu weit rollt. Bei Dunkelheit ist das gar nicht so einfach - man will doch nicht im Schritttempo rollen und es kostet zusätzlichen Sprit!
In der Theorie ist das mit dem Ausweichen ganz einfach... in der Praxis kann das so aussehen, daß der Flug zunächst verschoben wird, dann doch vergeblich ausgeführt wird und man - der Pax - ist wieder im Ausgangsort (in einem Hotel) oder irgendwo anders und das Spiel beginnt von vorn. Statt den Flug gleich zu streichen, dürfen die Piloten die Kartoffen aus dem Feuer holen...GNSS-basiert Anflugverfahren könnten zumindest teilweise CAT I ersetzen (höhere Minima).

Auf welchen Provinzflugplätzen ist denn back track angesagt?

In Lübeck, Memmingen und Zweibrücken. Auch nachzulesen in der Liste der VC Cockpit.

Es ist halt nicht so angenehm und man muß ordentlich aufpassen, daß man nicht zu weit rollt. Bei Dunkelheit ist das gar nicht so einfach - man will doch nicht im Schritttempo rollen und es kostet zusätzlichen Sprit!

Kostet es nicht ähnlich viel Sprit, wenn ich denselben Weg parallel auf einem Rollweg zurücklege? Wir reden hier ja nicht über weitläufige Anlagen, sondern über kleine Plätze mit ohnehin kurzen Rollstrecken.

Ich habe aber immer noch nicht verstanden, was am Backtracking so gefährlich ist, dass es in jedem Einzelfall einen Mangelstern rechtfertigt. In den Ausführungen der VC steht bei den Sternkriterien: "Es gibt Kriterien, die uns so sicherheitsrelevant erscheinen, dass sie zwingend zu einem Mangelstern führen, da sie als besonders unfallträchtig zu erachten sind." Also: 12 Mangelpunkte für fehlende Rollwege zu jedem Bahnkopf. Hingegen: Nur 3 Mangelpunkte für fehlende Haltebalken und ebenfalls nur 3 Mangelpunkte für fehlende Runway Guard Lights. Passt das, wenn man offenbar Runway Incursions verhindern will?

Wenn die VC auf die Gefahr von Runway Incursions hinweist, ist dies völlig richtig. Diese Gefahr entsteht aber vor allem dort, wo es ein System von Bahnen und Rollwegen gibt und die Orientierung erschwert ist, da eindeutige Markierungen fehlen. Diese fehlenden Markierungen führen aber - für mich unverständlich! - zu keinem Mangelstern. Auf Plätzen mit nur einer Bahn und Backtracking mangels Rollwegen ist die räumliche Situation hingegen meist eindeutig, so dass dort die Gefahr von Runway Incursions viel geringer ist (zumal da auch nicht viel los ist...).

Das Nervige ist, daß ab dem Anflug die Piste für das anfliegenden Flugzeug reserviert werden muß.
Für ein Flugzeug auf dem Vorfeld bedeutet dies, dass der Turm (bzw. Vorfeld oder Rollkontrolle) erst dann die Anlaßfreigabe geben sollte, wenn gewährleistet ist, daß das Flugzeug dann auch auf die Piste rollen kann. Ob sich der Pilot immer darauf verlassen kann?
Bei geringem Verkehrsaufkommen sicher kein Problem. Aber mit sowenig Verkehr wäre ein Flughafen nicht überlebensfähig.

Das größte Potenzial zur Vermeidung von Rollfehlern liegt an sich im Flugzeug. Mit geeigneten moving maps zum Flughafen (und Flugzeug!) ließen sich die meisten Fehler vermeiden! Es gibt TCAS II aber keinen "Rollautopiloten"!