Für Flugzeugträger-Landungen braucht man einen zusätzliche Fanghaken. Was braucht man denn mehr, um eine Atombombe statt einer herkömmlichen unterzuhängen? Und verändern diese Anforderungen die Flugzeugstruktur wirklich so elementar, dass Haben oder Nichthaben einen signifikanten Unterschied ausmacht, der gravierend unterschiedliche Lösungen erfordert?

Dassault wird Macron bis auf die Unterhose ausziehen

Für Flugzeugträger-Landungen braucht man einen zusätzliche Fanghaken. Was braucht man denn mehr, um eine Atombombe statt einer herkömmlichen unterzuhängen? Und verändern diese Anforderungen die Flugzeugstruktur wirklich so elementar, dass Haben oder Nichthaben einen signifikanten Unterschied ausmacht, der gravierend unterschiedliche Lösungen erfordert?

Natürlich wäre es machbar. Siehe F35. Da gibt es 3 Varianten. Die F35C ist für Trägereinsatz

Dassault wird Macron bis auf die Unterhose ausziehen

Das war eigentlich absehbar, dass Macron sich auf Trappiers Seite schlagen wird. Die Regierung ist sowieso unten durch, die Bardella und Mélenchon würden dankbar auf alle Zugeständnisse hüpfen.

Als großer Anhänger der EU und Befürworter einer europäischen Verteidigungs- und Wirtschaftspolitik finde ich diese Entwicklung wirklich bedauerlich, ja sogar gefährlich. Bedauerlich deshalb, weil es wieder nur die vermeintlich nationalen Interessen im Weg standen und gefährlich, weil wir uns wieder mal nicht von den USA emanzipieren. Die lachen sich doch kaputt!
Ich hoffe nur, dass die angedachte Allianz zwischen Airbus und Saab forciert wird! Zumindest habe ich das irgendwo gelesen… Europa MUSS enger zusammenarbeiten!

Auf deutscher Seite sieht man in dem Scheitern nach einer langen Hängepartie nun eine Chance, wieder nach vorne zu schauen und sich jenseits von Symbolprojekten auf das Wesentliche in der Sicherheitspolitik zu konzentrieren.

Die modernere Vernetzung kommt, Airbus kann sich mit neuen Partnern auf Projekte konzentrieren, die nicht erst ab 2050 Technik von 2020 bereitstellen werden und Frankreich muss Trappiers Ego-Trip selbst finanzieren.

Klingt doch ganz vernünftig.
Hoffe nur, dass nicht wieder jemand umfällt.

Als großer Anhänger der EU und Befürworter einer europäischen Verteidigungs- und Wirtschaftspolitik finde ich diese Entwicklung wirklich bedauerlich, ja sogar gefährlich. Bedauerlich deshalb, weil es wieder nur die vermeintlich nationalen Interessen im Weg standen

Mein Eindruck aus der Berichterstattung war jetzt eher, dass weniger die nationalen Interessen sondern vielmehr die finanziellen Interessen von Dassault und das Ego ihres CEO einem gemeinsamen Projekt im Weg gestanden haben.

und gefährlich, weil wir uns wieder mal nicht von den USA emanzipieren. Die lachen sich doch kaputt!

Und wenn schon. FCAS war mehr ein Projekt zur Förderung der Industrie als ein Verteidigungs-Projekt.
Hohe Komplexität, lange Entwicklungszeit und Zwangs-Partner die sich schon kurz nach dem Start nicht mehr an Absprachen halten.
Wenn Du entdeckst, dass Du ein totes Pferd reitest, steig ab.
Tatsächlich bieten die durch diese Entscheidung frei werdenden Mittel die Möglichkeit, tatsächliche Unabhängigkeit von den USA deutlich vor 2050 zu erreichen.

Ich hoffe nur, dass die angedachte Allianz zwischen Airbus und Saab forciert wird! Zumindest habe ich das irgendwo gelesen… Europa MUSS enger zusammenarbeiten!

Definitiv. Nur sollten dabei auch Firmen zusammenarbeiten, die das auch wollen.

Dieser Beitrag wurde am 08.06.2026 20:29 Uhr bearbeitet.

Für Flugzeugträger-Landungen braucht man einen zusätzliche Fanghaken. Was braucht man denn mehr, um eine Atombombe statt einer herkömmlichen unterzuhängen? Und verändern diese Anforderungen die Flugzeugstruktur wirklich so elementar, dass Haben oder Nichthaben einen signifikanten Unterschied ausmacht, der gravierend unterschiedliche Lösungen erfordert?

Man braucht vorallem eine gute Sicht nach vorne d.h. die Radarantenne wird viel zu klein wie auch der Rest vom Flugzeug.
Dazu kommen insbesondere Langsamflugeigenschaften welche für höhere Geschwindigkeiten ungünstig sind, unnötig starke d.h. schwere Strukturen für harte Landungen auf dem Flugdeck und natürlich kann man einen Flieger auf einem Schiff auch nicht so gut warten wie an Land d.h. u.U. wird man deswegen auf leistungsfähigere aber empfindlichere Lösungen grundsätzlich verzichten.

Die Amerikaner machen ja regelmäßig große Maneuver, Vergleichsfliegen usw. und die Navy verliert quasi immer gegen die AirForce.


@wolf Ich fürchte das wird wohl passieren.

Auch ein hochwertiger Bremsklotz von Merkel&Leyen bricht irgendwann mal ... Gott sei Dank!

Angesichts der jüngsten Entwicklungen in Großbritannien wo eine linksradikale Regierung gerade u.a. versucht der "Tempest" das Wasser abzugraben indem man gezielt Budgets kürzt und das Programm vom Verteidigungs- ins Finanzministerium überführt (Merkel&Leyen könnten es kaum besser) nachdem man es nicht wie einst die TSR2 einfach streichen kann da durch die internationalen Partner der politische Preis dafür zu hoch wäre ergibt sich vielleicht doch noch eine Möglichkeit beim GCAP mitzumachen.

Als Deutschland durch die politischen Turbulenzen der Wiedervereinigung gerade klamm war hat UK das Eurofighter Programm finanziell am Leben gehalten und heute könnten wir uns als GCAP Mitgliedsland dafür revanchieren.
Das KnowHow von UK im Bau von Kampfjets ist auch ziemlich beachtlich wenn man bedenkt dass BAE ja auch an Gripen, F35 und Kaan mitgearbeitet hat so dass so eine Investition es wirklich wert wäre.