An die PC-Piloten
Wer wenig Geld in der Tasche hat oder an Digitalen Entwicklungen interessiert ist, dem empfehl ich nur den kostenlosen Flightgear Simulator. In etwa 2 Wochen erscheint die Version 2.8.0 . Anfangsszenerie ist San Francisco, man kann sich jedoch die ganze Welt in einzelnen Quadraten holen, jeder 10 Längen und Breitengrade breit. Außerdem kann man fast alle Flugzeuge runterladen.
Dieser Flusi kann von jedem Weiterentwickelt werden, er ist Open Source.
Wer ein Komplettpaket erhalten will, soll sich X-Plane anschauen.

Wundert kaum, einerseits weil man unbedingt einen sehr gewagten Umschwung auf Fun-Simulation hinbekommen wollte, und andererseits, weil die Preise nicht wirklich interessant waren für DLCs.

Der MSFS hatte und hat eine riesige Community, nachwievor - aber MS Flight hat den ambitionierten Simmern nie das geben können, was die Vorgänger geleistet haben. War irgendwie absehbar. Wer schnellen Spass sucht, der spielt First-Person Shooter oder Rollenspiele. Flight war klar am Markt vorbei.

Hier tun sich für mich verschiedene Fragen auf.
1. hat X-plane in etwa den MSFS Funktionsumfang was Flugzeugtypen Boeing, Airbus), die Instrumentierung, die
Navigationsmöglichkeiten usw. betrifft?

2. Warum hat Microsoft den MSFS nicht weiter entwickelt?

3. Bei der Verbreitung des MSFS ist es für mich ein Rätsel, dass dann nicht eine anderere Firma Microsoft das Paket nicht zwecks Weiterentwicklung abgekauft ha?.

4. Oder liegt es an einer überholten Systemstruktur des MSFS, dass bereits das Ende der Fahnenstange bezüglich Weiterentwicklung erreicht war, usw, usw.?

Fragen über Fragen also!

Dieser Beitrag wurde am 02.08.2012 22:47 Uhr bearbeitet.

Mit dem Ansatz eher ein Action-Spiel, als eine ernsthafte Simulation auf dem Markt zu bringen, hat sich MS selbst das Wasser abgegraben.
Schade eigentlich!
Ich selbst benutze den MS Flightsimulator X, der für mich allein aufgrund seiner Addon-Vielfalt immer noch zu den Besten gehört. Die jetzt gerade aktuelle Hardware ermöglicht auch erstmals ohne allzu große Ausgaben seine durchaus sehr guten Möglichkeiten zu nutzen. Außerdem ist der MS Flight Simulator X schon von Hause aus mit enorm vielen Flugzeugen und (für mich extrem wichtig) Hubschraubern ausgestattet.
Letzteres kann man leider vom X-Plane (auch in der neuesten Version) leider (noch) nicht behaupten.
Allerdings hat der X-Plane das bessere Flugmodell, gerade auch was das Helifliegen anbetrifft (Stuchworte Vortex-Ringe etc.). Spricht ja auch nichts dagegen, sich beide zu installieren.
Mit dem kostenlosen Flight-Gear habe ich auch experimentiert. Ebenfalls sehr gutes FLugmodell, aber hier ist leider die Abdeckung mit guten Addons (insbesondere was detaillierte Flughäfen, Bodenverkehr, etc.) anbetrifft sehr sehr mager.
Der größte Fehler von MS bei Flight! war sicher auch, dass nicht mehr die ganze Welt, sondern nur wenige Regionen gut aufgelöst dargestellt werden. Auch das Binden von Addons an einen Appel ähnlichen Store hat sicher nicht dazu beigetragen, dass Addon-Hersteller und besonders die nicht zu verachtende Schar der Freeware-Addonanbieter hierfür Begeisterung entwickelt hat.
Interessant ist noch das Produkt AeroFly von IKARUS (eigentlich ein Hersteller von RC-Modellen und SImulationen dafür). Dieser Flusi deckt zu Zeit nur die Schweiz ab, diese aber mit gigantisch beeindruckernder Auflösung und Darstellung, die einem manchmal nicht erkennen lässt, ob das nun Simulation oder Realität ist. Hierzu gibt es auch interessante Videos bei YouTube. Das Flugmodell soll hier aber noch nicht ganz so realitätsnah wie das der anderen Flusis sein (habe ich aber nie selbst ausprobiert)..

Zur Frage 2 und 4 von Fly-away:
Die internen Algorithmen des MSFS sind über viele Versionen historisch gewachsen und berücksichtigte noch nicht die heutigen Möglichkeiten moderner Hardware. So wird z.B. sehr viel Arbeitsspeicher verwendet, um auch grafische Darstellung und Operationen durchzuführen, obwohl moderen Grafikkarten dies wesentlich besser erledigen können. Folge ist dann vereinzelt auch schon mal der berüchtigte und gehasste "Crash to desktop", also Komplettabsturz des MSFS. Eine Neuentwicklung war da sicher schon der richtige Schritt, aber leider hat MS dabei eben die Passion der Hobby-Simmer unterschätzt, die eine reale Simulation wollen, die dann je nach individuellen Neigungen im Realitätsgrad abstufbar sein muss.

Zu 3.) Lockheed Martn hat das ja in Form von Prepair3D getan, welches ein weiter entwickelter MSFS-X ist.
Dieser wird nun auch für den Privatbereich angeboten, leider aber nicht ganz billig.

Es bleibt spannend und zum Glück muss man sich ja auch nicht auf EINEN Flugsimulator festlegen.

Hallo @FlyMike
Danke für Deine ausführliche Information. Ich werde mich also mal mit den von Dir vorgeschlagenen Alternativen beschäftigen, wenn die Winterabende länger werden, das aktive Fliegen reduziert ist.. Vermute aber schon jetzt, dass auch ich notgedrungenerweise beim FX bleiben werde. Aber man soll ja die Hoffnung nicht aufgeben, dass sich mal jemand des FX erbarmt.

Dieser Beitrag wurde am 10.08.2012 19:03 Uhr bearbeitet.