Beitragszitat: Um die laufende Geschäfte weiter zu finanzieren.

Einfach nur eine richtig goldigige Formulierung. Da frage ich mich was sind das für Geschäfte? M. W. nach hat Lilium noch keinen einzigen Euro Umsatz mit seinem "Fluggerät" gemacht. Die 1,5 Mrd. sind verpulvert ohne das auch nur im Ansatz reale Geschäfte in Sicht sind.

Der Bund hat hinten und vorne nicht genug Geld um seine normalen Haushaltsverpflichtungen zu erfüllen und soll dann dafür 50 Mill. bereit stellen die aller Voraussicht nach sich im Bürgschaftsfall genauso in Luft auflösen wie die bisherigen 1,5 Mrd.

Ja dann einfach ablehnen.

Warum soll jetzt der Bund hier einspringen für eine Firma die enormes Marktrisiko und Technologisches Risiko in sich trägt?

Auf der anderen Seite ist das wohl sinnvoller als die Radwege in Peru oder die 10 Mrd. für Intels Chipfabrik.

Dieser Beitrag wurde am 07.10.2024 12:48 Uhr bearbeitet.

Naja, angesichts der sonstigen "Doppelwumms"- Summen sind das ja nun wirklich Peanuts. Wenn dafür dann irgendwann mal eine Flugmaschinen verkaufende Firma bei rauskommt, die eines schönen, fernen Tages vielleicht sogar Gewinne macht und Steuern zahlt, warum nicht? Es wurden in Deutschland schon wesentlich höhere Summen für sehr erstaunliche Zwecke ausgegeben ( z.B. Radwege in Peru etc.) Und wenn man eine Schiffswerft, eine LH oder eine TUI (alles old Economy) mit Staatsmitteln retten kann, warum dann nicht auchmal eine innovative Spinnerbude? Der Grossteil der bisherigen 1.5 Mia kam ja von privaten Investoren, deren Geduldsfaden ist jetzt nur insoweit erschöpft, dass sie weitere Mittel an Staatsgarantien knüpfen-
falls ich das richtig sehe.Es gab und gibt sinnlosere Staatsgarantien...

Warum soll jetzt der Bund hier einspringen für eine Firma die enormes Marktrisiko und Technologisches Risiko in sich trägt?

Hat man bei Airbus auch nicht getan und profitiert immer noch an jedem verkauften A320 und A330.

Wie finanziert sich eigentlich diese Website?

Das Auswahl an Nachrichten ist manchmal höchst seltsam.

Dass Agenturmeldungen das sind was sie sind ist klar aber selbst die messen diesem Quacksalber Startup nicht die Bedeutung zu wie aero.de und dementsprechend sind auch fast alle Artikel über Lilium welche man hier finden kann aero Artikel.

Nach aero Artikeln kann man leider nicht suchen, mich würde wirklich interessieren wie hoch der Anteil der Lilium Artikel unter den aero Artikeln ist.

Warum soll jetzt der Bund hier einspringen für eine Firma die enormes Marktrisiko und Technologisches Risiko in sich trägt?

Hat man bei Airbus auch nicht getan und profitiert immer noch an jedem verkauften A320 und A330.

Der Vergleich hinkt in wirklich jeder Beziehung. Das Vorhaben ein Flugzeug im Markt einiger (damaligen) Giganten zu entwickeln war in finanzieller Sicht zweifellos ein Risiko das ohne Staatsgarantien damals keine Firma europäische Firma eingehen konnte. Es hat ja auch am Anfang lange böse ausgesehen und wenn Boeing auf A320 konsequenter reagiert hätte wäre Airbus niemals an Boeing vorbei gezogen.

In einigen Punkten war die Ausgangslage zudem auch wesentlich anders. Das für A300 eigentlich ein Bedarf vorlag war nachvollziehbar. Zudem hatten die europäischen Airbusgründer technologisch zweifellos das Potenzial das Vorhaben auch technisch erfolgreich zu realisieren.

Hätte beinahe trotzdem nicht gereicht weil die Airlines dem Neuling nicht so recht trauten. Erst die erfolgreiche Testphase durch die Ã?berlassung von kostenlosen Leihgaben einiger Flieger an Eastern Airlines und die daraufhin erteilte Großorder brachte den Durchbruch.

Von all den genannten positiven Ausichten beim Airbusprojekt ist bei Lilium (und auch all den anderen Entwicklern) rein gar nichts zu sehen.

Das anderswo vorgebrachte Argument das es sinnlosere Staatsgarantien gab ist leider richtig. Sehe darin aber kein Argument weitere 100 Mill. zum Fenster rauszuwerfen.

Dieser Beitrag wurde am 07.10.2024 16:20 Uhr bearbeitet.

Nach aero Artikeln kann man leider nicht suchen, mich würde wirklich interessieren wie hoch der Anteil der Lilium Artikel unter den aero Artikeln ist.

guggsdu Google
"lilium site:aero.de" -> 812 Treffer
"volocopter site:aero.de" -> 355 Treffer

Warum soll jetzt der Bund hier einspringen für eine Firma die enormes Marktrisiko und Technologisches Risiko in sich trägt?

Hat man bei Airbus auch nicht getan und profitiert immer noch an jedem verkauften A320 und A330.

Nicht alles was Hinkt ist ein Vergleich.

Bei Airbus war es klar dass das Produkt funktioniert und das es einen Markt gibt, der von den beiden grossen US Herstellern bespielt wurde.
Man wusste das man es selbst wohl auch kann, aber an der fragmentierten Landschaft bisher gescheitert war, weil zu klein und zu Kapitalintensiv.
Also brauchte es eine Vereinigung - was im Grunde dann mit MBB / DASA + CASA + Aerospatiale auch passierte. Krankt aber im Grunde bis heute daran, das schon damals die Briten nur so halb da bei waren mit British Aerospace / BAE Systems.

Bei Lilium oder Volocopter ist nichts klar. Niemand weiss ob das Ding jemand braucht, ob das überhaupt funktioniert, und ob man das so zulassen kann.
Mit der Batterie weiss es auch niemand.

Bei Lilium oder Volocopter ist nichts klar. Niemand weiss ob das Ding jemand braucht, ob das überhaupt funktioniert, und ob man das so zulassen kann.

Und Lilium ist kein Startup mehr.
Sie sind jetzt seit 10 Jahren dran, etwas zu entwickeln, das fliegt.
Und sobald etwas in Richtung fertig geht, oder angeblich funktioniert, wird es eingestellt und etwas neues angefangen.

Aktuell ein 7-Sitzer.
 https://evtol.news/lilium-gmbh-lilium-jet-7-seater

"Now, Asseily tells Forbes that the five-seat design that Lilium has been promoting for the past two years was only a testbed and that the company had already determined before it was unveiled that it wasnâ??t going to meet the performance goals the company touted along with it. 'We were never going to ship it, we were never going to certify it,' he says.

In diesem Artikel von 2022 werden 25 gebaute 7-Sitzer für 2023 und schon 250 für 2024 ganannt und ein 50-Sitzer für 20230 in Aussicht gestellt.
Die Lösung befindet sich offenbar konstant 2 Jahre in der Zukunft. Etwa wie bei der Kernfusion, nur ist da der Abstand konstant 15 Jahre...

Herr Wissing müsste so eigentlich auch erkennen können, dass diese 100 Mio in Sanierung unserer recht maroden deutschen Infrastruktur deutlich besser angelegt sind.
In Lilium jetzt nochmal 100 Mio Hochrisiko-Kredite zu versenken, könnte man durchaus als Veruntreuung auslegen.

Dieser Beitrag wurde am 07.10.2024 21:41 Uhr bearbeitet.

In Lilium jetzt nochmal 100 Mio Hochrisiko-Kredite zu versenken, könnte man durchaus als Veruntreuung auslegen.

Angesichts der finanziellen und technischen Vorgeschichte und keinem belastbaren operationellem Geschäftsmodell wäre das sogar Veruntreuung. Es gibt auch nicht den geringsten gemeinsamen Nenner zur damaligen Airbus Entwicklung. Angesichts des Airbus Enders besteht die Gefahr, dass die Bayern in die Falle tappen.

Bei Lilium oder Volocopter ist nichts klar. Niemand weiss ob das Ding jemand braucht, ob das überhaupt funktioniert, und ob man das so zulassen kann.

Und Lilium ist kein Startup mehr.
Sie sind jetzt seit 10 Jahren dran, etwas zu entwickeln, das fliegt.
Und sobald etwas in Richtung fertig geht, oder angeblich funktioniert, wird es eingestellt und etwas neues angefangen.

Aktuell ein 7-Sitzer.
 https://evtol.news/lilium-gmbh-lilium-jet-7-seater

"Now, Asseily tells Forbes that the five-seat design that Lilium has been promoting for the past two years was only a testbed and that the company had already determined before it was unveiled that it wasnâ??t going to meet the performance goals the company touted along with it. 'We were never going to ship it, we were never going to certify it,' he says.

In diesem Artikel von 2022 werden 25 gebaute 7-Sitzer für 2023 und schon 250 für 2024 ganannt und ein 50-Sitzer für 20230 in Aussicht gestellt.
Die Lösung befindet sich offenbar konstant 2 Jahre in der Zukunft. Etwa wie bei der Kernfusion, nur ist da der Abstand konstant 15 Jahre...

Herr Wissing müsste so eigentlich auch erkennen können, dass diese 100 Mio in Sanierung unserer recht maroden deutschen Infrastruktur deutlich besser angelegt sind.
In Lilium jetzt nochmal 100 Mio Hochrisiko-Kredite zu versenken, könnte man durchaus als Veruntreuung auslegen.

Das ist mir auch schon aufgefallen.

Seltsamer Weise gibt es auch kaum Informationen über das Produkt, normalerweise würde man meinen das jeder Meilenstein gross platt getreten wird.

Von Phantasten wie Thelen kommt dann immer "die bauen kein VTOL, die legen die Grundlage für elektrisches Fliegen in der Zukunft"

Klar ist das die Vision, aber aktuell hat die Firma 0 Umsatz, riesen Verlust, verbrennt Kapital ohne Ende, und hat wenig Fortschritt gezeigt im Bezug auf Produkt und Markt.
Mich erinnert das stark an .com und die Versteigerung der UMTS Funklizenzen. Der damalige Viag Interkom Vorstand hilt einige Jahre später einen Vortrag in dem er etwas aus dem Nähkästchen plauderte.
Man hat sich das damals alles schön gerechnet, ala:
"ja, und Schuhe, die kauft man dann nurnoch über das Internet, den Umsatz machen wir dann"
und
" Print Industrie, den Umsatz & Gewinn machen wir dann auch".

So hat man sich diese Milliardeninvestition schön gerechnet, und am Ende enorme beträge abschreiben müssen weil technisch überholt.

Erinnert mich stark an Lilium, irgendwo braucht man einfach ein Produkt das zeigt, dass es geht.

Und es hat ja auch einen Grund, warum kein Investor mehr nachschießt. Der Staat ist bei sowas ja letzte Hoffnung.

Es weiss aktuell niemand ob es technisch geht, es weiss niemand ob Liliums Ansatz mit den 30+ Motoren richtig ist,
es weiss niemand ob es vom Markt her klappt, ob PAX oder Fracht besser ist, oder beides,
ob Copter oder Schwenkmotor, etc.
Niemand weiss ob es zulassbar ist,
niemand weiss ob die Batterien es mitmachen und es ist schwer zu verstehen ob es im Gesamtkonzept wirklich riesige energetische Vorteile bringt.

Ja, E-Motoren sind effzienter als Wärmekraftmaschienen, weil letztere natürlich viel Energie über die Abwärme verlieren. Wenn man es wirklich benennt sind Turbinen ja Vortriebsmaschienen mit Umgebungsheizung - oder anders rum.
Aber nützt das, wenn man das Thema Batterie hat, und wenn man das Thema Stromquelle hat?

Es ist verdammt viel Risiko, und ich denke das z.b. die ducted fans extrem laut sind. Weiss man aber auch nicht so genau. HelikopterMarkt war irgendwie zivil bei 44 Mrd. oder so, da lohnt eine INvestition von bald 2 Mrd. $ wohl nicht.

In Lilium jetzt nochmal 100 Mio Hochrisiko-Kredite zu versenken, könnte man durchaus als Veruntreuung auslegen.

Angesichts der finanziellen und technischen Vorgeschichte und keinem belastbaren operationellem Geschäftsmodell wäre das sogar Veruntreuung. Es gibt auch nicht den geringsten gemeinsamen Nenner zur damaligen Airbus Entwicklung. Angesichts des Airbus Enders besteht die Gefahr, dass die Bayern in die Falle tappen.

Söder agiert wie Merkel rein politisch getrieben.

Es ist das grosse Problem der westlichen Demokratien. Es gibt keine Sachentscheidungen mehr, sondern die Politiker versuchen Machtentscheidungen zu treffen.

Die negative PR einer grossen Pleite will Söder sich wohl ersparen.
Schließlich haben Lilium genug Politiker hoffiert und gefeiert.

Seltsamer Weise gibt es auch kaum Informationen über das Produkt, normalerweise würde man meinen das jeder Meilenstein gross platt getreten wird.

Das machen sie schon. Sogar ziemlich kleinteilig.
 https://lilium.com/news

Bis runter zu einem Test der Spannungswandler.
 https://lilium.com/newsroom-detail/lilium-powers-on-first-jet

Glücklicherweise springt die Presse nicht auf jede Meldung drauf...

Es ist das grosse Problem der westlichen Demokratien. Es gibt keine Sachentscheidungen mehr, sondern die Politiker versuchen Machtentscheidungen zu treffen.

Das ist wohl eher ein Problem, das von der typischen östlichen Diktatur bis hin zum Stammeshäuptling oder Bandenführer jede hierarchische Ordung hat, die von Menschen implementiert wird.

In den westlichen Demokratien haben wir wir immerhin die Chance, Leute zu wählen, die Sachentscheidungen treffen - auch wenn gerade das Wählerverhalten in Bayern zeigt, dass die Leute oft und gerne Politiker wählen, die Machtentscheidungen treffen statt Probleme zu lösen.

Oder um mal Douglas Adams zu zitieren:
Das Hauptproblem - eines der Hauptprobleme, denn es gibt mehrere - eines der vielen Hauptprobleme beim Regieren von Leuten ist, von wem man sich das gefallen läßt; oder vielmehr, wer es schafft, die Leute soweit zu kriegen, daß sie sich's gefallen lassen. Zusammenfassend: Es ist eine allseits bekannte Tatsache, daß die Leute, die sich am meisten wünschen, Leute zu regieren, gerade deshalb diejenigen sind, die am wenigsten dazu geeignet sind. Um die Zusammenfassung zusammenzufassen: Jeder, der imstande ist, sich zum Präsidenten wählen zu lassen, sollte um alles in der Welt daran gehindert werden, daß er seinen Job ausübt.
Um die zusammengefaßte Zusammenfassung zusammenzufassen: Leute sind ein Problem.




Dieser Beitrag wurde am 08.10.2024 09:58 Uhr bearbeitet.

Nicht alles was Hinkt ist ein Vergleich.

Bei Airbus war es klar dass das Produkt funktioniert und das es einen Markt gibt, der von den beiden grossen US Herstellern bespielt wurde.

Im Nachhinein wusste man das aber Airbus hat vorher keine Kredite von Banken bekommen. Die Kreditgeber erkannten damals das gute Geschäft noch nicht.

Airbus hat für die Entwicklung des A350 bewusst keine finanziellen Hilfen der EU-Länder mehr genommen, weil die langfristigen Kosten dafür höher gewesen wären als für einen üblichen Kredit. Für die Entwicklung des A350 hat Airbus doch tatsächlich Kredite auf dem Finanzmarkt erhalten.

Nach aero Artikeln kann man leider nicht suchen, mich würde wirklich interessieren wie hoch der Anteil der Lilium Artikel unter den aero Artikeln ist.

guggsdu Google
"lilium site:aero.de" -> 812 Treffer
"volocopter site:aero.de" -> 355 Treffer

Ich meinte die Urheber der Artikel.

Auf aero.de sind ja die wenigsten Artikel von aero.de aber dafür umso öfter von irgendeiner Nachrichtenagentur oder auch mal der Flugrevue usw.

Die Artikel über Lilium sind komischerweise aber fast alle von aero.de und es ist jetzt nicht so dass die grundsätzlich gerne über StartUps berichten denn über z.B. IsarAerospace wurde insgesamt erst sieben mal berichtet (in diesem Jahr ganze z w e i mal) obwohl diese Firma eigentlich wesentlich größer, relevanter und auch seriöser ist.