Mich interessiert noch immer, was denn der propagierte Flieger anderes machen soll als seine Begleitdrohnen? Finde dazu leider keine stichhaltigen Hinweise.

Wenn die Drohnen mit ihm fliegen, dann ist er genauso gefährdet wie die Drohnen. Fliegen sie weitab vom Schuss, dann brauchen sie ihn auch nicht.

Also wozu soll sich ein gefährdeter Mensch in einem automatisierbaren Umfeld herumtreiben?

Abgesehen davon finde ich die Entwicklung eines Bombenträgers pikant. In einer Zeit, in der hunderte Kilometer hinter der Frontlinie brav aufgereihte Flieger durch ein paar durchkommende Drohnen aus dem Verkehr gezogen werden können, kann man die dazu erforderlichen Milliarden nützlicher einsetzen, schlimmstenfalls auch für vorzeitige Pensionierung solcher, die den Schuss noch immer nicht gehört haben wollen.

Also wozu soll sich ein gefährdeter Mensch in einem automatisierbaren Umfeld herumtreiben?

Berechtigte Frage.
Zudem sind sowohl die baulichen/regulatorischen Anforderungen als auch die Einsatzprofile von Drohnen und bemannten Kampfflugzeugen sehr gegensätzlich.

- Hohe Zulassungshürden für Manntragende Verwendung ggü geringeren Anforderungen an Drohnen
- Komplexe Lebenserhaltungs- und Cockpit-Systeme vs Zentralrechner
- Durch Besatzung eingeschränkte Leistungsdaten vs. nur durch strukturelle Festigkeit eingeschränkt
- Unterschiedliche Risiko-Profile im Einsatz

Drohnen und bemannte Hardware gemeinsam zu entwickeln scheint sowohl für die Entwicklung als auch für den späteren Einsatz ein Klotz am Bein zu sein.

Ich kann mir den Airbus Vorschlag eigentlich nur so erklären, dass sie davon ausgehen, dass für "Gen 6 Fighter" ein größeres Budget vorhanden ist als für Drohnen.
Technisch/Organisatorisch/Militärisch kann ich in der Kombination auch keinen Vorteil erkennen.



Dieser Beitrag wurde am 25.10.2026 09:48 Uhr bearbeitet.

- da kann man ohne besonders viel Mehraufwand auch gleich noch eine eigene Zelle entwickeln.
- Dass eine Drohne mit denselben Fähigkeiten günstiger wäre stimmt einfach nicht. Eher im Gegenteil.
- Automation ist immer mit hohen Kosten verbunden und der Mensch in der Anschaffung (!) meistens die günstigere Variante.
- Insbesondere dann wenn Flexibilität gefragt ist wird in der industriellen Produktion dann auch der Mensch gewählt denn bis sich eine Roboterzelle amortisiert hat muss sie schon wieder umgebaut werden.

Das sind 4 Aussagen, von denen ich glaube, dass das jeweils exakte Gegenteil richtig ist.
Mögen Sie dazu irgendwelche Quellen nennen?

Kann man googeln.
Also jede Menge Schwurbel und keine Quellen. War ja klar...

Kann man googeln.
Also jede Menge Schwurbel und keine Quellen. War ja klar...
Mach ein Praktikum beim Auftragsfertiger um die Ecke wenn du mir nicht glaubst.

Sie haben ein egozentrisches Problem, gehen Sie zum Psychologen um die Ecke, wenn Sie mir nicht glauben.

- Automation ist immer mit hohen Kosten verbunden und der Mensch in der Anschaffung (!) meistens die günstigere Variante.
- Insbesondere dann wenn Flexibilität gefragt ist wird in der industriellen Produktion dann auch der Mensch gewählt denn bis sich eine Roboterzelle amortisiert hat muss sie schon wieder umgebaut werden.

Das sind 4 Aussagen, von denen ich glaube, dass das jeweils exakte Gegenteil richtig ist.
Mögen Sie dazu irgendwelche Quellen nennen?

Kann man googeln.

Überall, wo Skaleneffekte zum tragen kommen, ist Automation i.d.R. günstiger. Warum wohl werden schon seit Jahrzehnten Industrieroboter in der Fahrzeugproduktion eingesetzt.

Auch L4 Robocaps sind günstiger als klassische Taxis mit Fahrer, wenn wir von tausenden von Fahrzeugen sprechen und nicht von zehn.

Also eine solche Aussage ist beileibe nicht selbsterklärend, wegen der Hinweis auf Google hier nicht ausreicht.

Dieser Beitrag wurde am 26.10.2026 08:49 Uhr bearbeitet.

Klar will Airbus selbst was entwickeln und verdienen, das ist rein im Interesse der Firma. Am schlausten wäre es jedoch, wenn sich ganz Europa dem GCAP anschliesst, damit eine Alternative zu F-47 besteht. Sich wieder in zwei oder sogar drei verschiedene Systemen zu verlieren, wäre nachteilig für Europa.