Da zeigt sich mal wieder sehr deutlich, dass alle die, oder alles, was mit Luftsicherheit (security) zu tun hat, nicht Gefahr läuft, einen Nobelpreis verliehen zu bekommen.
1. die Maschinen werden nicht umgeleitet, sondern der Kapitän entscheidet, wo gelandet werden kann, was weiß denn ein Außenstehender über die spezifischen Anforderungen an eine Piste
2. was soll die Begleitung durch kampfflugzeuge? Sollen die durch Trümmer der explodierenden Maschine auch abstürzen? Sollen die auf Trümmer schießen? Oder sollen sie den Flieger präventiv abschießen? Wo fallen dann die Trümmer hin? Triebwerk eins auf einen Kindergarten und Triebwerk zwei auf ein Kankenhaus?

Es wird Zeit, sich aus der Umklammerung dieser hilflosen und völlig überforderten "Sicherheitskreise" zu lösen, da haben noch nie die Schlaumeier der Nation(en ) gesessen.

Ich habe das alles selbst auch schon erlebt. Gegen Ihren Flug lieget eine Bombenwarnung vor, sie ist ernsthaft / fraglich / nicht ernsthaft. Den Rest kann ein Kapitän alleine entscheiden.

Und wer das nicht glaubt, erinnere sich an den völligen Schwachsinn, den ein ehemaliger deutscher Verteidigungsminister gelabert hat, als es im Rahmen einer Fernsehsendung darum ging, dass ein Flug von Berlin nach München abgeschossen wurde, und der Kampfpilot im Range eines Majors wegen Mordes angeklagt war. Dieser Herr (der Minister, nicht der Major), er kam aus Hessen, war der Inbegriff der Inkompetenz. Und das war nicht sein Alleinstellungsmerkmal.

Ich erinnere mich auch gut daran, dass die GdP nach dem 11. September forderte, auf jedem Flug einen beamten im Range des Kommandanten mitfliegen zu lassen. Aus personalpolitischer Sicht durchaus nachvollziehbar, sachlich kompletter Schwachsinn. Das zeigt die Denke in "Sicherheitskreisen"

Ich erinnere auch an den Verirrten (Irrren), der in Aschaffenburg einen Motorsegler gehijackt hat, mit ihm über die Frankfurter Innenstadt flog, und auf den General Sieglitz dann zwei Phantoms gehetzt hat. Wer kennt die Formel für den Kurvenradius? Da geht die Geschwindigkeit mit dem Quadrat ein. Kastz und Maus kann man zwischen den Türmen mit einem Motoraegler spielen.
Derr Verkehr in FRA wurde eingestellt. man hätte gut auf der 18 weiter starten, und auf der 07R landen können. Das passierte nicht, weil sich die Polizei in Kompaniestärke auf dem Tower wichtig machte (Info aus erster Hand).

Die Sicherheitsfuzzis sollten die finale Entscheidung denen überlassen, die es unmittelbar betrifft.


Dieser Beitrag wurde am 05.11.2026 17:09 Uhr bearbeitet.

//Die Sicherheitsfuzzis sollten die finale Entscheidung denen überlassen, die es unmittelbar betrifft.

Den Passagieren...? Sind die denn an Bord auf eine Abstimmung vorbereitet?

Da zeigt sich mal wieder sehr deutlich, dass alle die, oder alles, was mit Luftsicherheit (security) zu tun hat, nicht Gefahr läuft, einen Nobelpreis verliehen zu bekommen.
1. die Maschinen werden nicht umgeleitet, sondern der Kapitän entscheidet, wo gelandet werden kann, was weiß denn ein Außenstehender über die spezifischen Anforderungen an eine Piste
2. was soll die Begleitung durch kampfflugzeuge? Sollen die durch Trümmer der explodierenden Maschine auch abstürzen? Sollen die auf Trümmer schießen? Oder sollen sie den Flieger präventiv abschießen? Wo fallen dann die Trümmer hin? Triebwerk eins auf einen Kindergarten und Triebwerk zwei auf ein Kankenhaus?

Es wird Zeit, sich aus der Umklammerung dieser hilflosen und völlig überforderten "Sicherheitskreise" zu lösen, da haben noch nie die Schlaumeier der Nation(en ) gesessen.

Ich habe das alles selbst auch schon erlebt. Gegen Ihren Flug lieget eine Bombenwarnung vor, sie ist ernsthaft / fraglich / nicht ernsthaft. Den Rest kann ein Kapitän alleine entscheiden.

Und wer das nicht glaubt, erinnere sich an den völligen Schwachsinn, den ein ehemaliger deutscher Verteidigungsminister gelabert hat, als es im Rahmen einer Fernsehsendung darum ging, dass ein Flug von Berlin nach München abgeschossen wurde, und der Kampfpilot im Range eines Majors wegen Mordes angeklagt war. Dieser Herr (der Minister, nicht der Major), er kam aus Hessen, war der Inbegriff der Inkompetenz. Und das war nicht sein Alleinstellungsmerkmal.

Ich erinnere mich auch gut daran, dass die GdP nach dem 11. September forderte, auf jedem Flug einen beamten im Range des Kommandanten mitfliegen zu lassen. Aus personalpolitischer Sicht durchaus nachvollziehbar, sachlich kompletter Schwachsinn. Das zeigt die Denke in "Sicherheitskreisen"

Ich erinnere auch an den Verirrten (Irrren), der in Aschaffenburg einen Motorsegler gehijackt hat, mit ihm über die Frankfurter Innenstadt flog, und auf den General Sieglitz dann zwei Phantoms gehetzt hat. Wer kennt die Formel für den Kurvenradius? Da geht die Geschwindigkeit mit dem Quadrat ein. Kastz und Maus kann man zwischen den Türmen mit einem Motoraegler spielen.
Derr Verkehr in FRA wurde eingestellt. man hätte gut auf der 18 weiter starten, und auf der 07R landen können. Das passierte nicht, weil sich die Polizei in Kompaniestärke auf dem Tower wichtig machte (Info aus erster Hand).

Die Sicherheitsfuzzis sollten die finale Entscheidung denen überlassen, die es unmittelbar betrifft.
>

Das Gesetz sieht die Zuständigkeit für Störungen der Sicherheit des Luftraums je nach Lage bei der Bundespolizei oder der betroffenen Landespolizei.
Ich habe Ihnen schonmal erklärt, daß Zuständigkeit notwendige Bedingung für geordnetes und rechtmäßiges Verwaltungshandeln ist. Sie scheinen das nicht verstehen zu können oder zu wollen.

Nach 9-11 gab es eine allgemeine gesellschaftliche Diskussion über den Einsatz von sog. Air Marschalls (dt. Flugsicherheitsbegleiter). Die Stimmung nach den Anschlägen war weltweit aufgeheizt. Und tatsächlich kamen in Deutschland GSG9 Beamte in dieser Funktion zum Einsatz.
An diese Diskussion haben Sie offenbar sehr ungenaue Erinnerungen, denn es gibt weder den Dienstgrad noch die Funktion des Kommandanten - und folglich auch keine Kommandanten-Besoldung, offensichtlich Ihr größtes Problem daran.
Daß sich Berufsvertretungen zu Themen äußern, die ihre Mitglieder betreffen, finde ich ehrlich gesagt ziemlich normal.
Das alles ist schon ziemlich lange her, aber ich meine mich daran erinnern zu können (man korrigiere mich hier gerne), daß sich Polizeigewerkschaften gegen die Privatisierung der Tätigkeit von Air Marschalls ausgesprochen haben. Eine nachvollziehbare Haltung, denke ich.

Unbeachtlich all dessen, glaube ich kaum, daß Flieger-Fuzzies zu einer unfassenden Lagebeurteilung gelangen können, die über ihr Flug-Dings hinaus geht.
Und daß Sie offenbar gleichzeitig im Tower und in Ihrem Flug-Dings waren, zumindest berichten Sie exklusiv von beidem, spricht entweder für gespaltene Persönlichkeit - oder einfach nur für große Fresse...

Ich habe das alles selbst auch schon erlebt. Gegen Ihren Flug lieget eine Bombenwarnung vor, sie ist ernsthaft / fraglich / nicht ernsthaft. Den Rest kann ein Kapitän alleine entscheiden.

Der Kapitän entscheidet ALLEINE.

Das mag in Ihrem Hobby-Keller Schreibtisch Simulator stimmen,
in echten Airliner Cockpits wird sowas im Team von der Crew entschieden.

Quallefatsch mit Illefix.
The final authority rests solely with the commander!
Es gibt diese Bezeichnung im Gesetz, englisch Commander oder pilot in command oder Kommandant im Deutschen.
Natürlich wird ein Kommandamt eine solche weitreichende Entscheidung mit seiner COCKPITCREW im Rahmen von FORDEC abarbeiten, die Entscheidung trifft er genauso alleine wie die über einen Startabbruch.
Und natürlich entscheidet er auch, wo gelandet wird.
Wenn z.B. eine Bremse des Flugzeuges oder ein spoiler Paar nicht funktioniert (nach MMEL u.U. zulässig), dann kann eine Piste wie die in Bremen bei Nässe oder anderer Kontamination zu kurz sein. Dann entscheidet der Kommandant z.B. auf Hannover oder Hamburg oder, wenn es eilt und VMC vorherrschen, für Nordholz oder Jagel oder Lechfeld.
Dass ich im Tower in Frankfurt war, habe ich nie behauptet, ich habe es aber aus erster Hand (Towerlotse) erfahren, wie ich schrieb!
Es gibt in jedem Orchester erste und zweite Geigen, im Luftverkehr auch!



Dieser Beitrag wurde am 05.11.2026 22:47 Uhr bearbeitet.

Quallefatsch mit Illefix.
The final authority rests solely with the commander!

Hmmm...
 https://www.aero.de/news-54104/Frankreich-ermittelt-gegen-Pilot-von-Aer-Lingus.html

...ich habe es aber aus erster Hand (Towerlotse) erfahren, wie ich schrieb!


Zeuge vom Hörensagen nennt man das.

@ Tino Riva

falls es Sie noch interessiert, hier ist die Antwort auf die Frage, wer die finale Entscheidung hat:

ICAO Annex 17 Chapter 5 Vorschrift 3.7.2 If an aircraft is subjected to unlawful interference, the pilot-in-command shall attempt to land as soon as practicable at the nearest suitable aerodrome or at a dedicated aerodrome assigned by the appropriate authority unless considerations aboard the aircraft dictate otherwise.

Jetzt nehmen Sie mal die Hacken zusammen, stellen sich gerade hin und gestehen Sie, dass Sie falsch lagen.

@ Tino Riva

falls es Sie noch interessiert, hier ist die Antwort auf die Frage, wer die finale Entscheidung hat:

ICAO Annex 17 Chapter 5 Vorschrift 3.7.2 If an aircraft is subjected to unlawful interference, the pilot-in-command shall attempt to land as soon as practicable at the nearest suitable aerodrome or at a dedicated aerodrome assigned by the appropriate authority unless considerations aboard the aircraft dictate otherwise.

Den letzten Teil des letzten Satzes überlesen Sie wohl geflissentlich:

"...sofern nicht Umstände an Bord des Luftfahrzeugs etwas anderes erfordern."

Wenn da Bombe an Bord sein könnte, dann sind das Umstände die etwas anderes erfordern, als z.B. möglicherweise über einer Großstadt zu explodieren und abzustürzen.

Ihre egoistische Selbstherrlichkeit ist unfassbar.

Jetzt nehmen Sie mal die Hacken zusammen, stellen sich gerade hin und gestehen Sie, dass Sie falsch lagen.

@ Tino Riva

falls es Sie noch interessiert, hier ist die Antwort auf die Frage, wer die finale Entscheidung hat:

ICAO Annex 17 Chapter 5 Vorschrift 3.7.2 If an aircraft is subjected to unlawful interference, the pilot-in-command shall attempt to land as soon as practicable at the nearest suitable aerodrome or at a dedicated aerodrome assigned by the appropriate authority unless considerations aboard the aircraft dictate otherwise.

Die von der Internationalen Zivilluftfahrtorganisation (ICAO) beschlossenen Standards and Recommended Practices (SARPs) sind völkerrechtliche Bestimmungen und entfalten keine direkte Rechtswirkung (Gesetzeskraft) für Bürger, Pilotinnen und Piloten oder Luftfahrtunternehmen in Deutschland.
Damit sie für deutsche Staatsbürger und Unternehmen bindend werden, müssen sie erst durch nationale oder europäische Gesetzgebungsakte in geltendes Recht transformiert werden.

Neben EU-Bestimmungen ist das in Deutschland insbesondere durch das Luftsicherheitsgesetz erfolgt.
Und was da geschrieben steht können Sie selbst nachlesen und sich dann von einer KI erklären lassen.

Jetzt nehmen Sie mal die Hacken zusammen, stellen sich gerade hin und gestehen Sie, dass Sie falsch lagen.

Das gebe ich gerne genau so zurück!