Moin,

jou, jetzt wirds heftig werden.

Vielleicht kommt es noch so weit das die Pax den Outside Check selber vor nehmen wollen. :roll:

Nachvollziehen kann ich das aber schon, wenn ich mit dem Bus fahre schaue ich auch immer ob der Bus gerade beim Tüv war, Sicher ist sicher oder ? :wink:

Gruß

Hallo zusammen,
ich habe in diesem Zusammenhag mal eine juristische Frage. Vielleicht kann sie mir ja jemand fundiert beantworten, ggf. mit Aktenzeichen eines abgeschlossenen Verfahrens.

Hat man als Passagier eigentlich das Recht, nachdem der erste Startabbruch erfolgte, darauf zu bestehen, auszusteigen und mit einem anderen Flugzeug bzw. einer anderen Fluggesellschaft zu fliegen? Schließlich ist das Vertrauen in das Flugzeug bzw. die Airline nicht mehr gegeben.

Ich danke Euch im Vorraus für Eure Antwort.
Gruß
D-AMUS

Das finde ich nun sehr übertrieben!? Die Entscheidung liegt an der Besatzung ob Flugzeug sich in einem Flugfähigen zustand befindet oder nicht. Da kann er jeder kommen. Man sollte da schon vertrauen haben und bei AB hätte ich das!

Aussteigen ja, alles andere wäre Freiheitsberaubung. Ob der Pax dann auf den Kosten sitzen bleibt oder nicht weiss ich nicht.

Ich denke aber fast man bleibt auf den Kosten sitzen es sei denn es liegen offensichtliche Mängel vor. Wie im Fall der AB heute kann glaube ich kein Pax einschätzen und wäre damit kein offensichtl Mangel.

Aber da spielen bestimmt noch mehr Faktoren vor Gericht dann eine Rolle. Es soll hin und wieder auch mal kulante Airlines geben :P vllt weiss jmd anderes genaueres

Andere Medien melden was anderes. Zudem sei der zweite Startabruch nicht wegen wieder der defekten anzeige abgebrochen wurden sondern weil ein Crewmitglied ein Schwächeanfall erlitt. Na was denn nun???

Als Journalist weiss ich von AB., dass niemand einen Schwäche-
anfall erlitt, sondern die Angst und die Psyche der Urlauber im
Mittelpunkt stand. Dass ein Ersatzflugzeug allerdings so lange
brauchte, ist nicht so gut. Die Reaktion der Passagiere war
absolut verständlich. Rechtliche Dinge kommen hier erst
gar nicht zum Zuge, hier geht es um Psychologie und das Image.
Zum Schluß heisst es: Ende gut, alles gut! Gut so für die
Fliegerei.

Hi "fg",
was glaubst Du,wieviel "Ersatz"-Maschinen eine Airline zur Verfügung hat?
Ich finde auch aus eigenen Erlebnissen die Reaktion der Passagiere eher fragwürdig...
Aber wer nicht fliegen will mit einer Maschine,soll halt da bleiben.
Es wäre allerdings sehr hilfreich von der AB und dem Kollegen im Cockpit gewesen,einige Informationen zu geben.....

Moin,

genau, das ist ein Wichtiger Punkt, aber wie weit wird sowas gehen, der eine hat schon Angst wenn das Profil der Reifen etwas mitgenommen aussieht, der andere würde sogar mit tropfenden Tanks fliegen ?

Ungeschickt ist es wenn man die Pax mit deren Vermutungen alleine lässt, da muss man sich nicht wundern wenn man bei der stillen post solche Ängste mitbekommt.

Gruß

Hallo aeroman:
Air Berlin hat im Moment einige Maschinen "zu viel" und
sicherlich noch einige frei. Es hätte nicht so lange dauern
dürfen.
Wenn Schreckensbilder wie Madrid um die Welt gehen, kann
man von einfachen Urlaubsbürgern nicht erwarten, dass sie
nach gleich 2 abgebrochenen Startversuchen nervös werden.
Auch ich hätte als Vielflieger da so meine Bedenken.
Richtig ist, dass der Kapitär hätte alles besser erklären können,
was wohl nicht geschah. Ihr Profis hier vom Bau seht das alles
ein wenig anders als WIR, der wir hinten sitzen. Deshalb ja
auch die verschiedenen Ansehenswelten.

@fg

ich sitze vorne im Flieger und teile deine meinung trotzdem ;-) Sowohl im Hinblick auf die Aengste der paxe als auch hinsichtlich der offenbar mangelhaften Aufklaerung durch den Kapitaen...

1.Wart ihr dabei, oder woher kennt ihr die Aussagen des Kapitäns?
2. "Flugzeuge zuviel" ist nicht gleich "Crews übrig" für diesen Flug.

Nein,fg,ich sehe das genau wie Du! Nur wenn man jede Reaktion eines Pax auf die Goldwaage legt,zu jeder Frage eine Antwort haben soll und den Leuten im Detail alles erklären soll,das würde einfach den Rahmen sprengen.Zumal es ja keinen RTO gegeben hat.
Natürlich erkläre auch ich bei Unregelmässigkeiten den Gästen das Problem,nur wenn es soweitkommen sollte,dass man einen neuen Flieger haben will,das noch mit Unterschriftenlisten untermauert,dann.....auweia!
Und selbst wenn Flieger da sein sollten:
-ein Überführungsflug ist eine Zeit- und Kostenfrage,und dann
-gibt es eine legale Crew irgendwo,die den Flug dann auch darstellen kann?
Neee,das ist alles nicht so einfach....

So weit sind wir schon gekommen. Für %u20AC 20 nach Malle jetten und auf dem Flieger den Larry proben. Sorry, ich hab dafür kein Verständnis. Die sollen sich vorher überlegen, ob sie der airline ihr Vertrauen schenken und es dann auch der Crew entgegenbrinegn. Das sind Profis, die wissen was sie machen.
Dann sollen sie bitte autofahren. In Willis Daimler fühlt man sich ja eh viel sicherer.

Hallo, alles verständlich. Aber die Angst ist bei so einer Situation für den
Laien gross, erst recht, wenn erst so ein Crash wie in Madrid war.
Juristisch ist es so, dass man kein neues Flugzeug fordern kann, wenn
da was dran ist (Verhältnismässigkeit). Aber auf Aussteigen kann man
schon beharren. Es gibt keine Rechtssprechung bis heute.
@freogjtdawg: egal wie hoch der Preis ist, auch wenn es Deine Euro 20
wären... Wenn bei LH. eine Maschine zwei mal einen Start probiert und
ihn der Capitän abbricht, ist mir die Entscheidung des Capitän als
Vertrauensperson wichtiger als der Name LH.! War wohl kein so guter
Vergleich diesmal..!

Hallo fg

You are right!!!

Saludos