Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass die MAX 10 überhaupt zugelassen wird?

Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass die MAX 10 überhaupt zugelassen wird?

Mit einem Präsidenten Trump liegt die Wahrscheinlihckeit für eine Zulassung durch die FAA bei 100 %. Mal sehen, was der Rest der Welt dazu sagt.

Seit 18 Monaten ist man bei der Zertifizierung der 737-10 und -7 auf dem finalen Weg. Danach habe ich nichts mehr gehört.

Gibt es da News?

Niemals steige ich in einen Flieger einer Airline, die sich flypgs nennt, und das noch in Großbuchstaben!
Vielleicht hat man da einen Buchstaben vergessen?😂😱

Sie wird ja auch nicht offiziell als flypgs geführt.
Das ist lediglich der Webauftritt.

Offiziell heißt die Fluggesellschaft:
Pegasus Hava Ta�?ımacılı�?ı A.�?.

Das erkennungs- bzw. markenmäßige äußere Erscheinungsbild der Fluggesellschaft ist:
Pegasus Airlines

Das ist schon eine ziemlich große �?berraschung. Erst von Boeing auf Airbus wechseln und A321 bestellen und mehrfach nachordern und jetzt B737-10Max. Das Modell ist ja nur etwas kleiner als A321. Es ist es schwer vorstellbar das die 100 nur für Wachstum gedacht sind.

Da könnte auch zumindest teilweise eine Abkehr vom A321 verbunden sein. Doch warum? Wer mehrfach nachbestellt tut das doch nicht weil er unzufrieden ist. Andereseits kennen die die B737 vom Vorgängermodell doch sehr genau und trotz mancher Makel ist die Max-Serie rein wirtschaftlich bestimmt noch wettbewerbsfähig. Hat da ein "Schweinepreis" den Ausschlag gegeben? Wir werden es nicht erfahren.

Bleibt die Frage wann und (ob überhaupt) lieferbar. Unter Trump wird die FAA wahrscheinlicher in ihren Bemühungen auf saubere Arbeit bei Boeing ziemlich gebremst. Man liest ja schon das Boeing für Mitte 2025 deutlich höhere Produktion anpeilt. Weil die Qualität verbessert ist oder Vertrauen auf Trump-Eingriff?

Meine Frage nochmal:
Man hört seit 18 Monaten nix mehr von der Zulassung. Thema ist die Triebwerksenteisung.
Hat jemand da News?
Hat jemand Kenntnis, ob sie dann auch die Forderung der EASA nach dem dritten Sensor erfüllen wird?
Wenn nein, wird sie dann jemals in Europa fliegen können?

Meine Frage nochmal:
Man hört seit 18 Monaten nix mehr von der Zulassung. Thema ist die Triebwerksenteisung.
Hat jemand da News?
Hat jemand Kenntnis, ob sie dann auch die Forderung der EASA nach dem dritten Sensor erfüllen wird?
Wenn nein, wird sie dann jemals in Europa fliegen können?

Soweit ich verstanden habe, wird man sich bei dem 3. Sensor auf einen Virtuellen Sensor verständigen.

Das liegt einfach in der Sicherheitsarchitektur der B737 begründet, die einfach zwei seperate System links und rechts hat.
Und bei, Verzeihung, den Deppen die MCAS entwickelt haben, das ganze nur an den Linken Sensor zu hängen, dann den Regelbereich zu erweitern und das Ding pulsartig trimmen zu lassen, kriminell.
Totaler Wahnsinn.
Noch dazu, habe ich gerade in einem Video von Mentour Pilot auf youtube gelernt, war AOA Disagree in der NG standart, in der Max aber eben optional.
Das war den Piloten wohl nicht bewusst.

Ganz ehrlich, mir ist nicht klar warum man das jetzt so handhabt. Denn wenn man die Max 8 und 9 fliegen lässt mit diesem Setup, dann muss man letztendlich auch die 7 und 10 mit dem Setup fliegen lassen.

... Und bei, Verzeihung, den Deppen die MCAS entwickelt haben, das ganze nur an den Linken Sensor zu hängen, ...
Verzeihung, da haben Sie was falsch verstanden. MCAS gibt und gab es immer links wie rechts. Nur ein Plausubiliätsvergleich der AOA Daten zwischen den beiden Seiten gab es nicht. Leider war im Falle der Unfälle die defekte Seite unentdeckt in Nutzung ...

Lt Boeing wurde nur 1 Sensor (rechts) für MCAS genutzt. ("MCAS 737 MAX", dann Boeing... auswählen)
Jetzt werden lt. Boeing 2 Sensoren (rechts und links) genutzt, die dann den gleichen kritisch AoA ermitteln müssen, damit MCAS eingreift.

Lt Boeing wurde nur 1 Sensor (rechts) für MCAS genutzt. ("MCAS 737 MAX", dann Boeing... auswählen)
Jetzt werden lt. Boeing 2 Sensoren (rechts und links) genutzt, die dann den gleichen kritisch AoA ermitteln müssen, damit MCAS eingreift.

Mal drüber nachdenken, macht das Sinn? Nein. Es ist immer eine Seite im Wechsel aktiv. Dann wäre jeder 2. Flug von Hause aus ohne MCAS-Unterstützung konstruiert gewesen.

MCAS ist eine Funktion im FCC. Es gibt zwei FCCs, FCC 1 (Capt./linke Seite) und FCC 2 (F/O./rechte Seite). Also 2x MCAS.
FCC 1 - linker AOA Sensor
FCC 2 - rechter AOA Sensor
Während der Unfälle gab es keinen Vergleich untereinander. Also beispielsweise FCC 1 aktiv und linker AOA Wert falsch, dann MCAS fälschlicherweise aktiv und auch mehrfach.
Heute AOA Werte Abgleich FCC 1 mit FCC 2 and vice versa. MCAS kann nur bei gleichen AOA Werten aktiv werden (natürlich dann im aktiven FCC) und nur einmalig pro Auslösemoment.

... Und bei, Verzeihung, den Deppen die MCAS entwickelt haben, das ganze nur an den Linken Sensor zu hängen, ...
Verzeihung, da haben Sie was falsch verstanden. MCAS gibt und gab es immer links wie rechts. Nur ein Plausubiliätsvergleich der AOA Daten zwischen den beiden Seiten gab es nicht. Leider war im Falle der Unfälle die defekte Seite unentdeckt in Nutzung ...

Nein, sie haben das nicht verstanden oder falsch gelesen.

MCAS ist eine Software die einzig für die Max entiwckelt wurde, nur da hat man durch die �"nderung am Triebwerk ein anderes Verhalten, was Simulatorschulungen nötig gemacht hätte.

Im Grunde hat Boeing eine tödliche, verdeckte Simulator Vermeidungssoftware eingebaut.

Und die Spezialisten haben das selbst als nicht Sicherheitskritisch eingestuft, das Ding nur an einen Sensor gehängt ohne Abgleich, und dann noch den Regelbereich pulsartig auf ich glaube 5Grad downtrim alle 10 sekunden erweitert.

Bei Lion Air hat das Ding bei beiden Piloten runter getrimmt....

... Und bei, Verzeihung, den Deppen die MCAS entwickelt haben, das ganze nur an den Linken Sensor zu hängen, ...
Verzeihung, da haben Sie was falsch verstanden. MCAS gibt und gab es immer links wie rechts. Nur ein Plausubiliätsvergleich der AOA Daten zwischen den beiden Seiten gab es nicht. Leider war im Falle der Unfälle die defekte Seite unentdeckt in Nutzung ...

Nein, sie haben das nicht verstanden oder falsch gelesen.

Ich habs tarsachlich verstanden. Unter anderem deswegen bin ich auch für die MAX lizenziert.

MCAS ist eine Software die einzig für die Max entiwckelt wurde,
Hab ich was anderes behauptet? Mein Statement bezog sich auf die MCAS Konfigurierung vor und nach dem Grounding.

nur da hat man durch die �"nderung am Triebwerk ein anderes Verhalten, was Simulatorschulungen nötig gemacht hätte.

Im Grunde hat Boeing eine tödliche, verdeckte Simulator Vermeidungssoftware eingebaut.

Und die Spezialisten haben das selbst als nicht Sicherheitskritisch eingestuft, das Ding nur an einen Sensor gehängt ohne Abgleich, und dann noch den Regelbereich pulsartig auf ich glaube 5Grad downtrim alle 10 sekunden erweitert.
Hab ich etwas a deres behauptet? Im Gegenteil, ich habe Ihre laienhafte Darstellung nur präzisiert,weil die Ihre Darstellung unvollständig und somit falsch war.

Bei Lion Air hat das Ding bei beiden Piloten runter getrimmt....
Nix anderes habe ich auch hierzu behauptet...

Aber Sie wissen natürlich als Mr. Oberschlau allesbesser �?���?��??️

... Und bei, Verzeihung, den Deppen die MCAS entwickelt haben, das ganze nur an den Linken Sensor zu hängen, ...
Verzeihung, da haben Sie was falsch verstanden. MCAS gibt und gab es immer links wie rechts. Nur ein Plausubiliätsvergleich der AOA Daten zwischen den beiden Seiten gab es nicht. Leider war im Falle der Unfälle die defekte Seite unentdeckt in Nutzung ...

Nein, sie haben das nicht verstanden oder falsch gelesen.

Ich habs tarsachlich verstanden. Unter anderem deswegen bin ich auch für die MAX lizenziert.

Gratuliere!

Haben sie mal das Szenario von Lion Air im Sim nachgeflogen und können sie berichten?


MCAS ist eine Software die einzig für die Max entiwckelt wurde,
Hab ich was anderes behauptet? Mein Statement bezog sich auf die MCAS Konfigurierung vor und nach dem Grounding.

Dann bitte beim ersten Mal präziser ausdrücken.

nur da hat man durch die �"nderung am Triebwerk ein anderes Verhalten, was Simulatorschulungen nötig gemacht hätte.

Im Grunde hat Boeing eine tödliche, verdeckte Simulator Vermeidungssoftware eingebaut.

Und die Spezialisten haben das selbst als nicht Sicherheitskritisch eingestuft, das Ding nur an einen Sensor gehängt ohne Abgleich, und dann noch den Regelbereich pulsartig auf ich glaube 5Grad downtrim alle 10 sekunden erweitert.
Hab ich etwas a deres behauptet? Im Gegenteil, ich habe Ihre laienhafte Darstellung nur präzisiert,weil die Ihre Darstellung unvollständig und somit falsch war.

Keine Angst, Götter mit Mütze oder Stick Jockeys in ihrer Arroganz.
Am Ende sind sie nicht mal mehr ein Busfahrer?

Ihre Aussage war leider ebenso unvollständig, und somit falsch, wenn das ihre Kriterien sind.

Ich hoffe sie fliegen besser als sie argumentieren.
Denn seit wann sind unvollständige Aussagen falsch?

Bei Lion Air hat das Ding bei beiden Piloten runter getrimmt....
Nix anderes habe ich auch hierzu behauptet...

Aber Sie wissen natürlich als Mr. Oberschlau allesbesser �?���?��??️

siehe oben.

Als Ingenieur sage ich ihnen, da sind wir uns ja wohl einig, das MCAS so wie es ursprünglich war, niemals nie nie nie in einen Flieger hätte kommen dürfen.
Nicht mit Input von nur einem Sensor, nicht mit diesem Regelbereich, nicht mit dieser Risikoeinstufung und v.a. nicht ohne Anzeige oder Wissen der Crews.

Was ich bis heute nicht verstehe, und was sie vlt. wissen könnten, ist warum man eigentlich den Regelbereich so gesetzt hat, um das Verhalten der NG nachzuempfinden.
Soweit ich herausgefunden habe, wurde das Verhalten der Max bei hohen Anstellwinkeln nicht kritisch, es gab scheibar kein selbstverstärkendes Pitch up Moment und somit keine Instabile Fluglage um diese Achse.
Warum hat man den Regelbereich den so krass ausgelegt, und wieso ist das nicht aufgefallen, das man einen schwer erkennbaren Trim Runaway hat?

Denn das grosse Thema bei Lion Air war ja, das man eine unterdurchschnittliche Crew hatte, die es mit allerlei Warnungen zu tun bekam, v.a. Airspeed, Stick shaker, Alt disagree, etc.
AUch die Crew die die Kiste am Vortag geflogen ist, verstand das Problem nicht in Gänze und schrieb glaube ich, das sie eine seltsames Auto Trim Verhalten hatten (unexpected).
Durch das pulsartige downtrimmen, die Fehlermeldungen und das Verhalten verstand diese Crew einfach nie was die Ursache ihres Problems war.

... Ihre Aussage war leider ebenso unvollständig, und somit falsch, wenn das ihre Kriterien sind...

Was fehlt denn an meiner Aussage?

das ganze nur an den Linken Sensor zu hängen

Diese, Ihre, Aussage _ist_ falsch. Und diese habe ich korrigiert.

Das was Sie zum drumherum und Boeing sagen, da stimme ich ja zu. So wie MCAS ausgeführt _war_, war es kriminell.

Ich fliege übrigens nicht. Auch zum Reparieren braucht es Lizenzen ...